3

Согласно распространенному ныне мнению, в греческих мифах мы имеем дело сфантазиями и поэтому переход от мифа к логосу был прогрессом. Это вызываетудивление. Разве не абсурдно полагать, что все происходит из воды или чтозвезды — полые сосуды? Неужели это менее абсурдно, чем вера в богов? Неужелинадлунный мир, где должны, по мнению Платона, существовать понятия как идеименее фантастичен, чем Олимп, где якобы восседали боги? Разве не преодоленаокончательно и не опровергнута физика Аристотеля как греческий миф о природе? Иесли вопреки сказанному переход от мифа к логосу понимается как прогресс, тосвязано это исключительно с чисто формальным требованием, котороое определяетЛогос, а именно, всему находить обоснование и разумное объяснение, чего недостает мифу. Почему усматриваем мы в этом решающий прогресс? Потому что этотребование лежит также в основе науки и лишь в ней получает полное развитие.

Согласно общему мнению, дело обстоит следующим образом. Во-первых, наукапредставляет собой единственную соразмерную разуму форму постижениядействительности. Во-вторых, Логос уже открыл эту форму, хотя и не наполнилсодержанием, соответствующим науке. В-третьих, переход от мифа к логосуявляется прогрессом, потому что Логос в отличие от мифа может пониматься какпредварительная ступень науки.

Как можно видеть, о соотношении мифа и логоса судят на основании концасовременной истории, а именно исходя из ныне существующей науки. Представленияоб этом соотношении соответствуют представлениям, рассматривающим науку вкачестве масштаба для суждений о любом виде знаний о реальности.