18 февраля 1956 г.

Утреннее заседание

ЖУКОВa. Товарищи! Огромный политический и трудовой подъем, которым отвечает советский народ на работу XX съезда нашей партии,[54] свидетельствует о его безграничном доверии и полной поддержке политики Коммунистической партии, неустанно ведущей борьбу за интересы народа, за победу коммунизма в нашей стране, за мир во всем мире. (Аплодисменты.)

Личный состав Вооруженных Сил, как и весь советский народ, пришел к XX съезду тесно сплоченным вокруг своей родной Коммунистической партии. Советские воины безгранично преданы своему народу, Коммунистической партии и Советскому правительству и всегда готовы с честью и достоинством выполнить свой воинский долг по защите нашей любимой Родины. (Аплодисменты.)

Товарищи! Наша Партия и Правительство делают все для того, чтобы сохранить мир, укрепить доверие и дружбу между народами. В целях смягчения международной напряженности и установления доверия между государствами Советское правительство внесло предложения по сокращению вооружений, запрещению оружия массового поражения и вместе с тем предприняло конкретные меры к сокращению своих Вооруженных Сил.[55] В августе истекшего года Советское правительство приняло решение сократить численность Вооруженных Сил Советского Союза на 640 тысяч человек. Я докладываю XX съезду, что это решение Министерством обороны выполнено полностью и в точно установленный срок. (Аплодисменты.)

Наряду с сокращением армии наше правительство уменьшило в 1956 году военные расходы почти на 10 млрд. рублей. Мы вывели войска из военных баз в Порт-Артуре и Порккала-Удд и расформировали.

Стремясь к ослаблению международной напряженности и установлению доверия между государствами, примеру Советского Союза последовали страны народной демократии — Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария и Албания, сократив свои вооруженные силы на 180 тыс. человек. Все это означает, что Советский Союз и страны народной демократии не на словах, а на деле принимают меры к смягчению международной напряженности. (Аплодисменты.)

Советский народ твердо верит а торжество ленинской политики международного сотрудничества, ибо она есть единственно правильная политика. О том, как относятся народы к ленинской политике мирного сотрудничества, убедительным фактом являетсяa искренне сердечный прием, оказанный народами Индии, Бирмы и Афганистана товарищам Хрущеву и Булганинуb, посетившим эти страны.[56] (Аплодисменты.)

Однако советской народ не может не учитывать, что эта политикаc встречает сопротивление со стороны агрессивных круговd. Одной из главных причин международной напряженности является проводимая в США политика «с позиции силы», порождающая гонку вооружений, систему военных блоков и замкнутых при так называемых «местных конфликтах» группировок, направленных против социалистического лагеря. Несмотря на некоторое смягчение международной напряженности, главные капиталистические страны не сократили своих вооруженных сил. Они прилагают дальнейшие усилия к расширению блоков, к увеличению военных бюджетов и дальнейшей гонке вооружений.

Декабрьская сессия Совета Северо-Атлантического блока, в который включена Германская Федеральная Республика, высказалась за вооружение армии НАТО атомным оружием, за дальнейшее увеличение военно-воздушных сил в Западной Европе, за ускоренное вооружение Западной Германии. Американские и английскиеe деятели делают основную ставку на вооруженные силы Западной Германии, рассчитывая на них, как на главные силы сухопутных войск в Западной Европе. Они не жалеют средств для быстрейшего вооружения западногерманской армии, в том числе и атомным оружием. Одновременно проявляют заботу и о том, чтобы создаваемая западногерманская армия уже сейчас получила возможность накапливать боевой опыт.

Для этой цели бывший гитлеровский генерал Хойзингер, ныне являющийся председателем высшего военного совета Германской Федеральной Республики, рекомендует использовать, как он выразился, «удобный случай в Алжире и Марокко», где западногерманские войска могут обучаться в «настоящих боевых условиях».[57]

С этими опасными для дела мира рассуждениями одного из руководящих военных деятелей Западной Германии вполне согласуются планы создания в составе западногерманских войск специальных авиадесантных частей, которые будут находиться в распоряжении верховного командования НАТО для использования и так называемых местных конфликтовg. Точнее говоря, эти западногерманские авиадесантные части готовятся для подавления народов, борющихся против колониального рабства, за национальную независимость.

Таким образом, в Западной Германии снова возрождаются агрессивные силы, принесшие в недавнем прошлом неисчислимые бедствия, горе и страдания народам Европы и самому немецкому народу. Видно, что не все руководящие государственные и политические деятели в Западной Германии извлекли нужные уроки из той национальной катастрофы, которую пришлось пережить германскому народу в результате преступной авантюристической политики Гитлера и его вдохновителей — германских милитаристов.

Что касается германского народа, то мы уверены в том, что он не забыл и не забудет напрасно пролитой крови, горя и бедствий, причиненных ему войной, организованной преступным фашистским руководствомa. Германской народ будет достойным борцом за мир и не допустит развязывания новой войны на своей родной земле. (Аплодисменты.)

На Дальнем Востоке делаются почти аналогичные усилия возродить японский милитаризм, несмотря на нежелание японского народа, который на собственном трагическом опыте испытал разрушительную силу атомных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Другой важнейшей причиной международной напряженности является наличие военных баз США на чужих территориях. Правительство Соединенных Штатов Америки не только не ликвидировало ни одну из своих многочисленных баз в Европе, Азии и Африке, но, наоборот, оно не жалеет средств на их расширение и строительство новыхb.

Государственные деятели США пытаются приписать всем этим базам оборонительное значение. Однако всякому грамотному в военном деле человеку понятно, что военные базы, удаленные на тысячи километров от прикрываемой ими территорииc, не могут служить оборонительным целям. Нельзя не отметить и того, что правительства государств, предоставившие свои территории для американских военных баз, играют с огнем и жертвуют национальными интересами народов своих стран, ставящихd их жизнь под угрозу, ибо по логике вооруженной борьбы на эти базы должны обрушиться ответные удары независимо от того, на чьей территории они расположены. (Аплодисменты.)

Не так давно государственный секретарь Даллес выступил в печати с восхвалением внешней политики СШАе. Вопреки известным фактам он пытался доказать, что политика «с позиции силы», прямая угроза применять атомные бомбы, якобы способствовала прекращению военных действий в Корее, в ИндоКитае и предотвратила возникновение военных действий в районе острова Тайвань.[58] Он даже сформулировал своего рода теорию «холодной войны»: «быть на гране войны, но не в войне». Широкая мировая общественность, в том числе и прогрессивная общественность США должным образом осудила эти вредные для дела мира идеи.

Я хотел бы обратить внимание на участившиеся заявления некоторых деятелей США о готовности силой американского оружия с применением атомных бомб содействовать Чан Кайши в продолжении оккупации китайского острова Тайвань, других прибрежных островов Китая.

Как известно, остров Тайвань принадлежит только Китайской Народной Республике, распоряжаться его судьбой может только правительство Китайской Народной Республики, китайский народ, а не Чан Кайши и правительство Соединенных Штатов Америки. Военными угрозами китайский народ не запугать, он не из пугливых и, как это уже доказано, сумеет постоять за себя. (Бурные аплодисменты.) Китайский народ сам должен решать свои дела без вмешательства других государств. Мы искренне приветствовали бы правительство США, если бы оно от слов «о правах человека на свободу», декларированных в так называемом Вашингтонском заявлении Эйзенхауэра и Идена6, перешло бы к делу и прекратило вмешательство во внутренние дела Китая, а также и в дела других государств. (Аплодисменты.)

К сожалению, на деле мы видим, что вся практика международных отношений капиталистических государств свидетельствует о том, что определенные круги этих государств заинтересованы не в установлении прочного мира, доверия и дружбы между народами, а в гонке вооружений, в созданииa страха и неверия в возможность мирного сосуществования со странами социалистического лагеря.

В связи с этим, насчитаю, товарищи, себя обязанным кратко доложить съезду об основных направлениях в развитии вооруженных сил крупнейших капиталистических государств и в первую очередь в США.

Главнейшее внимание ими уделяется атомному оружию, разработке целой серии его образцов, отличающихся различной взрывной мощностью, а также разработке способов использования атомного оружия авиацией, флотом, артиллерией и реактивными средствами. В системе военных блоков США монополизируют в своих руках создание мощной стратегической авиации и авианосителей атомного оружия, планируя применение их главным образом с военновоздушных баз, расположенных вокруг Советского Союза. На своих партнеров по военным блокам они возлагают создание сухопутных войск, фронтовой авиации и вспомогательных войск, делая основную ставку на формируемые западногерманские вооруженные силы. Сухопутные войска усиливаются бронетанковыми, противо-танковыми средствами, безоткатной и атомной артиллерией. Особое внимание уделяется изучению способов действия войск в условиях применения атомного оружия.

В подготовке военно-морского флота главное внимание направлено на создание средств обеспечения дальних морских перевозок, высадку морских десантов, на создание средств противолодочной обороны и авианосной авиации. Проводятся большие работы по вооружению надводных кораблей и подводных лодок ракетным оружием.

За последнее время в заявлениях политических и военных деятелей США все чаще и чаще высказывается мысль о том, что американская стратегия должна основываться на использовании атомного оружия, как они выражаются, в «тактических целях», т. е. в рамках операций на полях сражений и театрах военных действий.

Что скрывается за такими умозаключениями?

Учитывая географическую отдаленность Америки, эти господа заботятся о том, чтобы атомное оружие нашло свое главное применение прежде всего на территории Европы и, конечно, подальше от индустриальных центров Америки.

Американские монополисты понимают реальность ответных атомных ударов и, как видно, не возражают, если в ходе вооруженной борьбы будут уничтожены этим смертоносным оружием миллионы людей и огромные ценности в союзных им странах — Западной Германии, Италии, Франции, Англии и других.

Могут ли осуществиться замыслы этих «хитроумных стратегов»? Нет, не могут. Теперь уже нельзя воевать, не подвергаясь ответным ударам. Если хочешь наносить атомные удары по врагу, то будь готов получить такие же, а может быть и более мощные с его стороны. (Бурные аплодисменты.)

Война — активный процесс двусторонней борьбы. Времена карательных военных экспедиций и колониальных войн XVIII и XIX веков ушли в прошлое. Да и народы Европы едва ли захотят ценою своей гибели спасать благополучие заокеанских монополистов, мечтающих и в будущем загребать жар чужими руками, как это им удавалось в прошлых войнах.

Товарищи! Советский Союз никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать. Но в связи с тем, что соглашение по сокращению вооруженных сил и запрещению атомного оружия еще не достигнуто, а также в связи с тем, что коллективная безопасность в Европе еще не создана и нет пока надежных гарантий прочного мира, мы вынуждены иметь такие Вооруженные Силы, которые были бы способны надежно защищать интересы нашей Родины, чтобы никакая провокация врагов не была бы для нас неожиданной. (Бурные продолжительные аплодисменты.)

Советский народ, занятый мирным трудом, не может не считаться с теми военными приготовлениями, которые ведутся в капиталистических государствах. Если международная обстановка станет менее напряженной и будут создаваться новые гарантии мира, мы готовы пойти на дальнейшее сокращение наших Вооруженных Сил.

В строительстве Советских Вооруженных Сил мы исходим из того, что способы и формы будущей войны во многом будут отличаться от всех минувших войн. Будущая война, если она будет развязанаa, будет характеризоваться массовым применением военно-воздушных сил, разнообразного ракетного оружия и различных средств массового поражения, таких как атомное, термоядерное, химическое и бактериологическоеb. Однако мы исходим из того, что новейшее оружие, в том числе и средства массового поражения, не умаляет решающего значения сухопутных армий, флота и авиации. Без сильных сухопутных войск, без стратегической дальней фронтовой авиации и современного военно-морского флота, без хорошо организованного взаимодействия их успешно вести современную войну нельзя.

Благодаря постоянным заботам Партии и Правительства об обороноспособности нашей страны Советские Вооруженные Силы коренным образом преобразованы и в качественном отношении далеко шагнули вперед от того уровня, на котором они находились в концеc Отечественной войны. Возросшие возможности советской экономики, прежде всего крупнейшие достижения тяжелой промышленности, позволили перевооружить нашу армию, авиацию и флот первоклассной боевой техникой. Организация войск и подготовка их приведена в соответствие с условиями применения новейшей боевой техники.

В составе наших вооруженных сил значительно возрос удельный вес военновоздушных сил и войск противовоздушной обороны страны, осуществлена полная механизация и моторизация армии. Советские вооруженные силы имеют теперь разнообразное атомное и термоядерное оружие, мощное ракетное и реактивное вооружение разных типов, в том числе ракеты дальнего действия. (Аплодисменты.) Стрелковые соединения перевооружены новым, более эффективным оружием и полностью моторизированы. В их состав организационно включены высококачественные танки и самоходные артиллерийские установки. Механизированы и танковые соединения, по своей боевой мощи, маневренности и способности к самостоятельным действиям они превосходят механизированные танковые соединения периода минувшей войны. В отношении артиллерии мы добились крупных успехов в ее качественном улучшении.

Центральный Комитет партии и Правительство уделяют особое внимание развитию военно-воздушных сил, как важнейшего средства в обеспечении безопасности нашей Родины. В настоящее время мы располагаем первоклассной реактивной авиацией, способной решить любые задачи, которые возникнут перед ней в случае нападения агрессора. (Аплодисменты.)

В строительстве Военно-Морского флота мы исходим из того, что борьба на военно-морских театрах в будущей войне приобретет неизмеримо большее значение, чем это было в минувшей войне. Наш Военно-Морской флот в настоящее время вместе с армией и авиацией способен надежно защитить морские границы нашей Родины.

С учетом реальной угрозы с воздуха, особенно ракет дальнего действия, а также развития реактивной стратегической авиации проведена большая работа по организации противовоздушной обороны нашей страны. В настоящее время противовоздушная оборона страны располагает современной сверхзвуковой истребительной авиацией, высококачественной зенитной артиллерией, зенитным ракетным оружием и другими средствами обеспечения противовоздушной обороны страны.

Разрешите мне, товарищи, от имени воинов Вооруженных Сил выразить глубокую признательность нашим ученым, конструкторам, рабочим, инженерам и техникам оборонной промышленности, которые своим самоотверженным и инициативным трудом обеспечивают Советскую Армию, Авиацию и Военно-Морской Флот высококачественной техникой и вооружением. (Аплодисменты).

За последние годы в сухопутных войсках, авиации и флоте проведена большая работа по обучению войск искусству ведения боевых действий в условиях применения атомного оружия и других новых средств борьбы. Соединения и части всех видов Вооруженных Сил получили необходимую практику в решении боевых задач в сложной наземной, воздушной и морской обстановке.

Наша победа в Великой Отечественной войне во многом была обеспечена преимуществами советской военной науки. Неуклонно руководствующаяся марксистсколенинской теорией советская военная наука в послевоенный период сумела обобщить опыт войны и последующего развитияa техники и на основе этого дать правильное направление в строительстве и подготовке наших Вооруженных Сил.

Учитывая дальнейший научно-технический прогресс, появление новых средств поражения и военной техники, мы обязаныb своевременно определять наиболее целесообразные способы и формы вооруженной борьбы, всесторонне исследовать их и вводить в учебную практику наших войск.

Мы считаем, что военная техника, даже самая эффективная, сама по себе не может решить участь боя и операции, не может добиться победы. Исход вооруженной борьбы в будущей войне будут решать люди, в совершенстве владеющие боевой техникой, верящие в правоту целей войны, глубоко преданные своему правительству и всегда готовые отстоять интересы своего народа. (Аплодисменты.)

Со времени XIX съезда партии командиры, политотделы и партийные организации Вооруженных Сил под руководством Центрального Комитета нашей партии добились дальнейших успехов в деле политического и войсковогоa воспитания личного состава. Однако нам нужно еще очень много работать над улучшением всей партийно-политической работы в войсках, добиваясь тесной связиее с практическими задачами повышения качества боевой подготовки войск и укрепления воинской дисциплины. Советские Вооруженные Силы имеют опытные кадры, способные успешно решать задачу обучения и воспитания войск. Наши командующие, командиры соединений и частей — это заслуженные маршалы, генералы и офицеры, имеющие богатый боевой опыт Отечественной войны и не раз доказавшие свое умение успешно руководить войсками в боях и операциях. (Аплодисменты.)

Я должен, товарищи, с удовлетворением отметить, что в повышении боеспособности Вооруженных Сил существенное значение имеет то обстоятельство, что прибывающая за последние годы в Вооруженные Силы призывная молодежь по своему общеобразовательному, техническому и культурному уровню способна в более короткий срок овладеть современной сложной боевой техникой.

В связи с сокращением численности Вооруженных Сил известная часть призывного контингента в дальнейшем не будет попадать в войска. Мы должны принять меры к тому, чтобы освобождаемая от призыва молодежь могла и вне армии получить военные навыки, необходимые для выполнения своего долга по защите Родины. В силу этого работа Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту требует дальнейшего улучшения. Ленинский комсомол, школы министерства просвещения и трудовых резервов обязаны сделать все для того, чтобы молодежь нашей страны еще лучше воспитывалась в духе коммунистического отношения к труду, физически выносливой, дисциплинированной, в духе любви и преданности своему народу и постоянной готовности с честью постоять за нашу социалистическую Родину. (Аплодисменты.)

Задача обороны тыла страны никогда еще не стояла так остро, как в современных условиях. Интересы безопасности советских людей требуют дальнейших усилий для улучшения организации местной противовоздушной обороны и подготовки всего населения по линии гражданских организаций.

Товарищи! Вместе с Вооруженными Силами Советского Союза на страже мира и безопасности своих народов стоят вооруженные силы великой Китайской Народной Республики и других стран народной демократии. (Продолжительные аплодисменты.) Наши Вооруженные Силы и армии наших союзников представляют собой подлинно братскую и дружную семью воинов, борющихся за светлое будущее своих народов и готовых, не щадя жизни, защититькровьюc интересы своих народов. В этом наша сила и преимущества над вооруженными силами капиталистического лагеря. (Бурные аплодисменты.)

Разрешите, товарищи, заверить XX съезд нашей родной Коммунистической партии, Советское правительство, весь наш народ, всех наших друзей в том, что Вооруженные Силы Советского Союза всегда готовы с честью и достоинством выполнить свой долг перед Родиной. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

РГАНИ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 26. Лл. 109–130. Подлинник. Машинопись. Ф. 1. Оп. 2. Д. 65.

Лл. 109–130. Машинопись.

Опубликовано: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. I. M. 1956. С. 475–483.

№ 1039 11 мая 1956 г. Экз № 1 Секретно

Товарищам: Фурцевой Е.А.

Горшенину К. П.

Руденко Р.А.

Серову И.А.

Золотухину В. В.

Во исполнение постановления Президиума ЦК КПСС от 19 апреля с.г.,[59] посылаю подготовленный проект представления в ЦК КПСС по вопросу о положении вернувшихся из плена военнослужащих Советской Армии и лиц, не находящихся на службе в Армии.

Прошу с указанным проектом представления и прилагаемыми к нему материалами ознакомиться с тем, чтобы мы могли в ближайшее время собраться и обсудить их.[60]

Г. ЖУКОВ

Секретно

ЦК КПСС

В соответствии с Постановлением Президиума ЦК КПСС от 19 апреля 1956 г. нами изучено положение вернувшихся из плена военнослужащих Советской Армии и лиц, не находящихся на службе в армии.

В результате изучения докладываем:

В Великой Отечественной войне советские воины, как и весь наш народ, руководимые Коммунистической партией и Советским Правительством, честно и самоотверженно выполнили свой долг. Они героически сражались с фашистскими захватчиками, с презрением относились к трусам и паникерам. Советским воинам была чужда сама мысль о возможности сдачи в плен врагу.

Однако, в силу тяжелой обстановки, сложившейся в первый период войны, значительное количество советских военнослужащих, находясь в окружении и исчерпав все имевшиеся возможности к сопротивлению, оказалось в плену у противника. Многие военнослужащие попали в плен ранеными, контуженными, сбитыми во время воздушных боев или при выполнении боевых заданий по разведке в тылу врага.

Советские воины, оказавшиеся в плену, сохранили верность Родине, вели себя мужественно и стойко переносили тяготы плена и издевательства гитлеровцев. Многие из них, рискуя жизнью, бежали из плена и сражались с врагом в партизанских отрядах или пробивались через линию фронта к советским войскам.

Советскими органами по репатриации было учтено 2016 480 военнослужащих, находившихся в плену. Из них 1 836 562 человека, в том числе 126 тысяч офицеров, были репатриированы на Родину. Кроме этого, по данным трофейной немецкой картотеки, в немецком плену погибло свыше 600 тысяч советских военнопленных. Есть все основания полагать, что какое-то нам неизвестное количество бывших военнопленных продолжает еще находиться за рубежом.

По советскому законодательству, действовавшему до войны, в период войны и действующему в настоящее время, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, считается тяжким воинским преступлением и, согласно статье 22 Положения о воинских преступлениях (ст. 193—22 УК РСФСР), карается высшей мерой наказания — расстрелом с конфискацией имущества. Кроме того, советским законодательством предусмотрена ответственность за прямой переход военнослужащего на сторону врага, бегство или перелет за границу. Эти преступления рассматриваются как измена Родине и караются расстрелом с конфискацией имущества, а совершеннолетние члены семьи изменника привлекаются к уголовной ответственности (ст. ст. 58—1«б», 58-1«в» УК РСФСР).

Таким образом, из советского законодательства явствует, что военнослужащий, попавший в плен по независящим от него обстоятельствам, в условиях, вызванных боевой обстановкой, привлечению к ответственности не подлежит. В нашем законодательстве нет также никаких ограничений в отношении материального обеспечения, выдачи пособий и оказания льгот членам семей военнослужащих, попавших в плен.

Однако как во время войны, так и в послевоенный период в отношении военнопленных и лиц, выходивших из окружения и фактически не находившихся в плену, были допущены грубейшие нарушения советской законности, массовый произвол и различные незаконные ограничения их прав. Эти извращения проявились в огульном политическом недоверии к военнослужащим, выходившим из окружения, совершавшим побег из плена и освобожденным Советской Армией. В отношении их применялись меры, унижавшие их личное достоинство и препятствовавшие их дальнейшему использованию в армии. С 1941 года военнослужащие, выходившие из окружения, бежавшие из плена и освобожденные советскими частями, направлялись через сборно-пересыльные пункты под конвоем войск НКВД в тыловые лагери НКВД для спецпроверки (фильтрации), проводившейся органами НКВД. Условия содержания военнопленных в этих спецлагерях были приказами НКВД установлены такие же, как и для особо опасных государственных преступников: лагери были изолированы высокими заборами и колючей проволокой, охрану их несли конвойные войска, военнопленным запрещалась переписка, свидания с родственниками и т. п.

Наряду с разоблачением некоторого числа лиц, действительно совершивших преступления, в результате «фильтрации» и незаконных, провокационных методов следствия, было необоснованно репрессировано большое количество военнослужащих, честно выполнявших свой воинский долг и ничем не запятнавших себя в плену. Многие военнопленные незаконно осуждались как изменники Родине за то, что они выполняли в плену обязанности врачей, санитаров, старших бараков, переводчиков, поваров, кладовщиков и различные работы, связанные с бытовым обслуживанием самих военнопленных.

Семьи военнослужащих, попавших в плен, неправильно лишались весь период войны денежных пособий и всех установленных льгот, независимо от причин и обстоятельств пленения этих военнослужащих.

Серьезным извращением являлась установленная Постановлением ГОКО от 4 ноября 1944 г. практика направления всех бывших военнопленных офицеров, находившихся на проверке в спецлагерях НКВД, на формирование штурмовых батальонов.

В послевоенный период органы МГБ продолжали необоснованно привлекать к уголовной ответственности бывших военнопленных. Большое количество из них было незаконно осуждено судами и репрессировано Особым Совещанием НКВД.

С 1945 года все освобождаемые и репатриированные военнопленные, даже если на них не было вообще никаких компрометирующих сведений, сводились в батальоны и направлялись на постоянную работу на предприятия угольной и лесной промышленности, находящиеся в отдаленных районах.

После войны продолжалась незаконная практика различных ограничений для бывших военнопленных и их ближайших родственников в области трудового устройства, при поступлении на учебу, при перемене местожительства и т. п. В письмах и жалобах бывших военнопленных в ЦК КПСС, Верховный Совет СССР, Министру обороны и другие инстанции приводятся многочисленные факты неправильного отношения к ним со стороны местных органов.

Неправильное отношение к бывшим военнопленным сказывалось также и при решении вопроса об их партийности. Многим членам КПСС, проявившим мужество и стойкость в боях с врагом и ничем не запятнавшим себя в плену, отказывали и нередко отказывают теперь в восстановлении их в рядах КПСС.

Грубейшие извращения, допущенные во время войны и после её окончания в отношении бывших военнопленных, имели место в результате нарушений социалистической законности, явившихся следствием преступной деятельности Берия, Абакумова и их сообщников.

Решение вопросов о судьбе советских военнопленных фактически было изъято из ведения Наркома обороны и находилось в руках только НКВД, где в этом отношении допускался произвол.

Развязыванию произвола и массовых необоснованных репрессий в отношении бывших военнопленных и военнослужащих, вышедших из окружения, способствовало господство культа личности И.В. Сталина, единолично принимавшего решения от имени Государственного Комитета Обороны и Ставки Верховного Главного Командования по важнейшим государственным и военным вопросам.

В изданных в годы войны Постановлениях ГОКО и приказах Верховного Главнокомандующего вопросы, связанные с отношением к лицам, вернувшимся из плена или вышедшим из окружения, рассматривались односторонне, с позиции всемерного развязывания репрессий против них и их семей. Вследствие этого широкое распространение получили незаконная практика внесудебных репрессий против военнослужащих, попавших в плен, и нарушения законности при рассмотрении дел на военнопленных в судах.

Военнослужащие, совершившие геройский побег из плена или показавшие образцы мужества и стойкости в период пребывания в плену, не награждались и вообще никаким образом не поощрялись, что являлось серьезным упущением.

Пробелы в советском законодательстве по вопросу о военнопленных также способствовали произволу и извращениям. Отсутствовали законоположения, четко определяющие правила поведения и ответственность военнослужащих, оказавшихся в плену, порядок обеспечения их семей и их правовое положение по возвращении из плена.

Все это в корне противоречит основам нашего социалистического строя, советской Конституции и является следствием забвения ленинских принципов внимательного и чуткого отношения к советским людям.

Извращения в отношении бывших военнопленных нанесли и продолжают наносить большой морально-политический ущерб нашей партии и государству. Обстанрвка огульного политического недоверия, созданная по отношению к бывшим военнопленным, порождает среди них и членов их семей настроения недовольства, что отрицательно сказывается на их производственной и общественной деятельности.

Допущенные извращения широко используются врагами нашего государства в пропаганде среди советских граждан, еще находящихся за границей, с целью удержания их от возвращения на Родину и вовлечения их в антисоветскую деятельность.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г., наряду с советскими гражданами, сотрудничавшими в период войны с оккупантами, были амнистированы и находящиеся еще за границей бывшие советские военнопленные. Однако действие этого Указа не распространяется на военнослужащих, осужденных за добровольную сдачу в плен, отбывших или отбывающих наказание.

В целях ликвидации грубейших извращений, допущенных в отношении вернувшихся из плена военнослужащих Советской Армии и лиц не находящихся на службе в армии, считаем необходимым:

1. Принять Постановление ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР, в котором осудить, как неправильную и противоречащую интересам Советского государства, практику огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или окружении противника. Обязать этим Постановлением партийные, советские и хозяйственные органы полностью устранить допущенные ограничения как в отношении бывших военнопленных, так и членов их семей, в месячный срок предоставить им работу по специальности, не чинить препятствий при поступлении в учебные заведения, выдать на общих основаниях нуждающимся ссуды на индивидуальное строительство жилых домов.

Поручить рассмотреть вопрос о целесообразности оставления в анкетах и других учетных документах вопросов о пребывании в плену, в окружении, на спецпроверке, об интернировании, проживании на оккупированной территории.

Время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и если военнослужащий, находясь в плену, не совершил каких-либо преступлений против Родины, засчитывать в срок службы в армии, а также в общий трудовой и непрерывный стаж работы.

2. Распространить действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. об амнистии на бывших советских военнослужащих, осужденных за сдачу в плен. 3. При пересмотре судебных дел на бывших военнослужащих Советской Армии и Флота, находившихся в плену, выявить и реабилитировать тех из них, которые попали в плен в условиях, вызванных боевой обстановкой, и необоснованно осужденных за то, что, будучи в лагерях, выполняли административно- хозяйственные функции по обслуживанию бытовых нужд самих военнопленных.

4. Комитету государственной безопасности при Совете Министров СССР и Министерству внутренних дел отменить изданные ранее НКВД и НКГБ приказы и инструкции, способствовавшие произволу и извращениям в отношении военнослужащих Советской Армии, находившихся в плену или в окружении противника. 5. Пересмотреть в персональном порядке все дела бывших военнопленных советских офицеров, лишенных воинских званий без решения судебных органов, и во всех необходимых случаях восстановить их в офицерских званиях и правах. Представить к правительственным наградам бывших военнопленных, имеющих ранения или совершивших побег из плена, но не отмеченных правительственными наградами. Вручить всем бывшим военнопленным медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», если они не совершили преступлений.

6. Поручить областным и краевым комитетам КПСС, ЦК компартий союзных республик и Главному Политическому управлению пересмотреть дела о партийной принадлежности бывших военнопленных, исключенных из партии в связи с пребыванием в плену.

7. Внести необходимые уточнения и дополнения в статьи Положения о воинских преступлениях, устанавливающие ответственность за сдачу в плен и за преступное поведение в плену.

8. Поручить Министерству обороны рассмотреть и внести в ЦК КПСС предложения об уточнениях в существующие Положения о денежном довольствии военнослужащих за время нахождения в плену, а также о порядке пенсионного обеспечения этих военнослужащих них семей.

9. Включить в боевые уставы пехоты, артиллерии, авиации и флота статью, определяющую отношение советского воина к плену, примерно в следующей редакции: «Советский воин в плен не сдается и обязан до конца выполнять свой воинский долг на поле боя.

Если же военнослужащий при ранечии, контузии или исчерпав все возможности сопротивления, будет захвачен противником в плен, он обязан и в плену считать себя советским воином, свято хранить военную тайну; решительно отвергать все попытки противника использовать его против Родины, честно и достойно вести себя в отношении товарищей по плену, и принимать все меры к побегу из плена для продолжения борьбы с противником».

10. Поручить Министерству культуры и Министерству обороны внести предложения о подготовке книг, брошюр, шнофильмов, пьес и других художественных произведений, посвященных героическому поведению советских военнослужащих в фашистском плену, их смелым побегам из плена и борьбе в партизанских отрядах. 11. Публиковать в партийной, советской и военной печати статьи, рассказы и очерки о подвигах советских воинов в плену. 12. Возложить доведение мероприятий Советского Правительства в отношении бывших военнопленных до сведения советских граждан, находящихся за границей, на следующие министерства и организации:

— Министерство иностранных дел;

— Министерство культуры;

— Комитет государственной безопасности при Совете Министров;

— Совинформбюро; — Комитет содействия возвращению на Родину;

— Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца;

— Создаваемый Советский Комитет ветеранов войны. Просим рассмотреть вносимые предложения и утвердить прилагаемые проекты Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР.[61]

Г. ЖУКОВ Е. ФУРЦЕВА К. ГОРШЕНИН Р. РУДЕНКО И. СЕРОВ В. ЗОЛОТУХИН

«___» мая 1956 г.

Проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС

ЦК КПСС отмечает, что во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период были допущены грубые нарушения советской законности в отношении военнослужащих Советской Армии, оказавшихся в плену или в окружении противника.

Советские воины в Великой Отечественной войне героически сражались с фашистскими захватчиками, честно и самоотверженно выполнили свой долг перед Родиной. Однако в силу тяжелой обстановки, сложившейся в первый период войны, значительное количество советских военнослужащих, находясь в окружении и исчерпав все возможности к сопротивлению, оказалось в плену у противника. Многие военнослужащие попали в плен ранеными, контуженными, сбитыми во время воздушных боев или при выполнении боевых заданий в тылу врага.

Советские воины, оказавшиеся в плену, сохранили верность Родине, вели себя мужественно и стойко переносили тяготы плена и издевательства гитлеровцев. Многие из них, рискуя жизнью, бежали из плена и сражались с врагом в партизанских отрядах или пробивались через линию фронта к советским войскам. Несмотря на это и в нарушение советских законов, по отношению к бывшим военнопленным проявлялось огульное политическое недоверие, широко применялись необоснованные репрессии и незаконно ограничивались их права.

Военнослужащие, выходившие из окружения, бежавшие из плена и освобожденные советскими частями, направлялись для проверки (фильтрации) вспециальные лагери НКВД, где содержались в таких же условиях, как и опасные государственные преступники.

Наряду с разоблачением некоторого числа лиц, действительно совершивших преступления, в результате «фильтрации» и незаконных, провокационных методов следствия было необоснованно репрессировано большое количество военнослужащих, честно выполнивших свой воинский долг и ничем не запятнавших себя в плену.

Семьи военнослужащих, попавших в плен, неправильно лишались весь период войны денежных пособий и других льгот, независимо от причин и обстоятельств пленения этих военнослужащих.

Серьезным извращением являлась практика разжалования без суда в рядовые офицеров, бывших в плену или окружении противника, и направления их в штурмовые батальоны.

Военнослужащие, совершившие геройский побег из плена или показавшие образцы мужества и стойкости в период пребывания в плену, никак не поощрялись.

С 1945 года все освобожденные и репатриированные военнопленные, даже если на них не было никаких компрометирующих данных, сводились в батальоны и направлялись для постоянной работы на предприятия угольной и лесной промышленности, находящиеся в отдаленных районах.

Органы госбезопасности в послевоенный период продолжали необоснованно привлекать к уголовной ответственности бывших военнопленных, причем многие из них были незаконно репрессированы. Широкое распространение получили различные незаконные ограничения в отношении бывших военнопленных и их родственников в области трудового устройства, общественной деятельности, при поступлении на учебу, при перемене местожительства и т. п.

Неправильное отношение к бывшим военнопленным сказывалось также и при решении вопроса об их партийности. Многим членам КПСС, проявившим мужество и стойкость в боях с врагом и ничем не запятнавших себя в плену, отказывали и нередко отказывают и теперь в восстановлении в рядах КПСС.

Грубые нарушения советской законности, допущенные по отношению к бывшим военнопленным, имели место прежде всего в результате преступной деятельности Берия, Абакумова и их сообщников, насаждавших массовый произвол и репрессии. Нарушениям законности способствовали также и пробелы в советском законодательстве по вопросу о военнопленных.

Все это в корне противоречит основам нашего социалистического строя, советской Конституции, ленинским принципам внимательного и чуткого отношения к советским людям. Допущенные нарушения наносят большой морально- политический ущерб нашей партии и государству. Обстановка недоверия и подозрительности по отношению к бывшим военнопленным порождает среди них и членов их семей настроения обиды и недовольства. Такое отношение к бывшим военнопленным широко используется врагами нашего государства в пропаганде среди советских граждан, еще находящихся за границей, с целью удержания их от возвращения на Родину и вовлечения их в антисоветскую деятельность.

Исходя из решений XX съезда КПСС по укреплению советской законности и необходимости быстрейшей ликвидации последствий грубых извращений, допущенных в отношении бывших военнопленных и членов их семей, ЦК КПСС ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Осудить практику огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или окружении противника, как противоречащую интересам Советского государства. Обязать партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и хозяйственные органы полностью устранить разного рода ограничения, имеющие место в практике их работы в отношении бывших военнопленных и членов их семей.

2. ЦК Компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, горкомам, райкомам КПСС и Главному политическому управлению Министерства обороны СССР пересмотреть дела о партийной принадлежности бывших военнопленных, необоснованно исключенных из рядов КПСС в связи с пребыванием в плену.

3. Одобрить проект Постановления Совета Министров СССР об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей.

4. Поручить Президиуму Верховного Совета СССР рассмотреть вопрос о распространении действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., на бывших военнослужащих Советской Армии и Флота, осужденных за сдачу в плен противнику, отбывших или отбывающих наказание.

5. Министерству юстиции СССР (тов. Горшенин) и Прокуратуре СССР (тов. Руденко) при пересмотре судебных дел на бывших военнослужащих Советской Армии и Флота, находившихся в плену, выявить и реабилитировать тех из них, которые попали в плен в условиях, вызванных боевой обстановкой, и необоснованно осуждены как изменники Родине.

6. Министерству культуры СССР (тов. Михайлов) по согласованию с Министерством обороны СССР включить в тематические планы издательств, кино студий, театров и культурно-просветительных учреждений подготовку художественных произведений, посвященных героическому поведению советских воинов в фашистском плену, их смелым побегам из плена и борьбе с врагом в партизанских отрядах.

Публиковать в партийной, советской и военной печати статьи, рассказы и очерки о подвигах советских воинов в фашистском плену.

7. Министерству иностранных дел (тов. Молотов) и Комитету государственнойбезопасности при Совете Министров СССР (тов. Серов) использовать мероприятия Советского правительства по устранению последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных в пропагандистской работе среди советских граждан, находящихся за границей, с целью ускорения возвращения их на Родину. АПРФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 510. Лл. 42–57. Подлинник. Машинопись.

12 мая 1956 г.

Редакция журнала «Военный Вестник» в передовой статье № 4-го осветила некоторые вопросы неудач наших войск в начальном периоде Великой Отечественной войны, вытекающих из последствий культа личности, о чем говорилось на XX съезде КПСС.

9-го мая в редакционной статье, посвященной Дню Победы, редакция газеты «Красная Звезда» подвергла критике эту статью «Военного Вестника», обвинила журнал в том, что он допускает «совершенно неправильные, вредные суждения», когда утверждает в названной статье, что «нашей армии пришлось отступать, вести тяжелые оборонительные сражения якобы из-за неприведения войск в боевую готовность.»

Редакция «Красной Звезды» считает весьма странными и неубедительными «суждения журнала о каких-то разрозненных, необъединенных действиях отдельных войсковых соединений — действиях, порожденных неготовностью Вооруженных Сил СССР», она также утверждает, что в статье «Военного Вестника» грубо искажается вопрос о мобилизационной готовности и возможностях нашей промышленности. По мнению редакции «Красной Звезды» авторы статьи «Военного Вестника» этим самым принизили значение нашей победы в минувшей войне, принизили решающую роль советского народа и его Вооруженных Сил в завоевании победы.

Эта критика, по справке Главного редактора газеты, дана по указанию тов. Шепилова Д.Т. Считаю, что обвинения, выдвинутые по поводу передовой статьи в № 4 журнала «Военный Вестник» являются необоснованными и неправильными.

В статье «Военного Вестника» события начального периода войны и их причины освещены на основе действительных фактов и в полном соответствии с их оценкой, данной в материалах XX съезда партии.

Нет также оснований обвинять редакцию журнала в умалении роли советского народа, партии и Вооруженных Сил, тем более, что на первых страницах № 4 журнала решающая роль нашего народа, партии и Вооруженных Сил взавоевании победы показана ярко.

Необоснованное выступление редакции «Красной Звезды» с критикой передовой статьи в № 4 «Военного Вестника» принесло явный вред. Оно дезориентирует наши кадры в вопросах перестройки освещения начального периода Великой Отечественной войны в соответствии с материалами XX съезда и по существу идет вразрез с принятым решением съезда по вопросу культа личности.

Вместе с тем, необдуманное выступление газеты в юбилейной статье дало основания враждебной нам печати за рубежом развернуть клеветническую кампанию.

Считаю, что работники аппарата ЦК КПСС и Главное Политическое управление Министерства обороны, давшие санкцию на опубликование редакционной статьи «Красной Звезды» с необоснованной критикой журнала «Военный Вестник», без соответствующего указания Президиума ЦК КПСС, допустили серьезную ошибку.[62]

Объяснения Главного Политического управления Министерства обороны и

Главного редактора «Красной Звезды» прилагаются.

Г. ЖУКОВ

Маршалу Советского Союза тов. ЖУКОВУ Г.К.

Представляю Вам объяснение главного редактора газеты «Красная Звезда» по поводу поправки передовой статьи журнала «Военный вестник» № 4 за 1956 год.

Статья «Красной Звезды» — «Великий подвиг советского народа», в которой отмечаются ошибки журнала «Военный вестник», была предварительно просмотрена в Главном Политическом Управлении.

Генерал-полковник А. ЖЕЛТОВ

10 мая 1956 г.

[Не позднее 10 мая 1956 г.]

Начальнику Главного Политического Управления Министерства Обороны СССР Генерал-полковнику тов. ЖЕЛТОВУ А. С.

По поводу критического замечания в адрес «Военного вестника», содержащегося в статье, опубликованной нашей газетой за 9 мая с.г. докладываю следующее:

29 апреля меня вызвали в отдел пропаганды и агитации Центрального Комитета КПСС и ознакомили с ошибочными утверждениями, содержащимися в передовой статье «Военного вестника», № 4 за 1956 г. Здесь же, по указанию секретаря ЦК тов. Шепилова мне было предложено в готовящейся к печати статье ко Дню Победы указать «Военному вестнику» на его неправильные утверждения, причем указать на те места его передовой, где говорится о начальном периоде войны и о которых можно сказать в открытой печати.

Это и было нами сделано. Главный редактор полковник Н. МАКЕЕВ

[Не позднее 10] мая 1956 г.

Начальнику Главного Политического Управления Министерства Обороны СССР Генерал-полковнику тов. ЖЕЛТОВУ А. С.

Докладываю Вам о тех обстоятельствах, которые заставили редакцию в опубликованной 9 мая с.г. статье «Великий подвиг советского народа» подвергнуть критике передовую статью журнала «Военный вестник» № 4 за 1956 год.

Во-первых, в своей статье журнал утверждает, что Советской Армии в течение лета и осени 1941 года пришлось отступать, вести тяжелые оборонительные бои «прежде всего из-за непринятия необходимых мер приведения войск в боевую готовность». При чем в статье безапелляционно говорится о неготовности к отпору агрессии всех Вооруженных Сил СССР. Журнал прямо пишет «Именно такая неготовность Вооруженных Сил и явилась основной причиной (подчеркнуто мною) разрозненных, необъединенных действий отдельных наших войсковых соединений в самом начале войны».

Таким образом, журнал берет одну, причем теневую сторону тяжелого положения в начальный период войны. Он объясняет это положение главный образом неготовностью Вооруженных Сил СССР и, следовательно, всю вину за неудачи начального периода сваливает на Вооруженные Силы.

Это неверно. Это — клевета на нашу армию. Можно привести много примеров, говорящих о том, что уже в первые дни войны для наших войск в целом были типичны и присущи не разрозненные и необъединенные действия, а действия целеустремленные, организованные, отличающиеся невиданной стойкостью и храбростью личного состава армии, многих и многих командиров, военачальников. Ведь это же факт, что за свое продвижение вглубь нашей страны немецкие фашисты расплачивались потерей сотен тысяч своих войск, ибо они встретили на советском фронте такое сопротивление, такую стойкость, каких не встречали за все время войны в Европе. Об этом неоднократно заявляли сами представители немецко-фашистского командования.

Следовательно, в целом наши Вооруженные Силы были готовы к отпору врагу. Несмотря на исключительно тяжелую обстановку, наша армия, ее генералитет не растерялись, а смело вступали в бой, громили живую силу и технику врага. Утверждать, что основной причиной наших неудач в начальный период войны была неготовность Вооруженных Сил, значит сводить на нет ту огромную организаторскую работу, которую провели накануне войны партия, Центральный Комитет, правительство по воспитанию и укреплению армии и флота, значит, вольно или невольно, вызывать в нашем народе чувство недоверия к своим Вооруженным Силам.

Авторы статьи и редакция журнала при подготовке материала для передовой, очевидно, пользовались известным Вам докладом товарища Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС. Но ведь в этом докладе нет утверждения о неготовности Вооруженных Сил вообще, как нет и утверждений о разрозненных, необъединенных действиях наших войск. Наоборот, в докладе говорится: «Бессмертны заслуги советских воинов, наших военных командиров и политработников всех степеней, которые в первые же месяцы войны, лишившись значительной части армии, не растерялись, а сумели перестроиться на ходу, создать и закалить в ходе войны могучую и героическую армию и не только отразить натиск сильного и коварного врага, но и разгромить его» (подчеркнуто мною). Очевидно

«Военному вестнику», как открытому органу печати надо было положить в основу той части статьи, где речь идет о начальном периоде войны, именно это положение доклада.

Во-вторых. Журнал утверждает, что «одной из важнейших причин наших военных неудач в первом периоде Великой Отечественной войны является также тот факт, что советская промышленность не была вовремя и по-настоящему мобилизована для производства необходимого вооружения и снаряжения».

Действительно, такое положение имело место. Но, говоря об этом в открытой печати, нельзя ограничиваться только такого рода утверждением, надо дать правильное, толковое объяснение коренных причин, обусловивших неготовность нашей промышленности к массовому производству вооружения. Журнал не учел этого и поэтому свел на нет значение борьбы народа и партии за индустриализацию страны, за создание мощной тяжелой индустрии, за усиление технической оснащенности войск. Ведь товарищ Н.С. Хрущев, говоря в своем докладе о недостаточной подготовленности нашей промышленности к войне, в то же время сказал, что когда в ходе войны была потеряна почти половина всей нашей промышленности, советский народ сумел организовать производство военных материалов в восточных районах страны и обеспечить наши Вооруженные Силы всем необходимым для разгрома врага. Бесспорно, что журналу надо было прежде всего взять эту сторону вопроса.

В-третьих. В передовой «Военного вестника» содержатся и другие ошибочные формулировки, о которых нельзя было сказать в газете, как открытом органе печати. Так, например, журнал пишет, что нападение Германии «никак нельзя было считать внезапным для высшего руководства страной». Но ведь всем известно, что высшее руководство страной у нас принадлежит партии в целом, ее Центральному Комитету. Утверждение журнала, что это высшее руководство было сосредоточено в руках Сталина, не спасает положения. Журнал бьет по культу личности, и в то же время, тут же бьет по партии, ее ЦК, по правительству, олицетворяющим высшее руководство страной. А что это означает на деле? Это означает посеять в глазах народа недоверие к руководству партии, правительства, подорвать их авторитет, умалить роль партии в подготовке страны к отпору фашистским агрессорам.

Далее. В статье (7 стр.) говорится, что в ходе боев «часто не принимался вовнимание такой важный вопрос, как потери и материально-технические издержки». У читателей открытого органа печати может создаться мнение, что никто — ни партия, ни правительство, ни командование войск — не интересовались жизнями миллионов людей, сражавшихся на фронте, что многие жертвы были напрасны, неоправданы. Вряд ли можно признать правильным выносить такого рода суждения в открытую печать.

Все это вместе взятое послужило основанием для «Красной звезды» выступить с критическим замечанием в адрес «Военного вестника». Причем, сделать это замечание было предложено Центральным Комитетом партии, в частности секретарем ЦК тов. Шепиловым. Статья «Красной звезды» после ее окончательного редактирования посылалась в ЦК. Там была дописана еще одна формулировка, а именно: «Хотели или не хотели того авторы указанной выше статьи «Военного вестника», но они принизили значение нашей победы в минувшей войне, принизили решающую роль советского народа и его Вооруженных Сил в завоевании этой победы».

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

1) Редакция «Красной звезды» поступила правильно, подвергнув критикепередовую статью журнала «Военный вестник».

2) Предложить редакции «Военного вестника» выступить со статьей, в которой поправить свои ошибочные суждения по поводу начального периода войны. Главный редактор полковник Н. МАКЕЕВ РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 184. Лл. 22–29. Подлинник. Машинопись.

№ 4 ПРОЕКТ ВЫСТУПЛЕНИЯ Г.К. ЖУКОВА НА ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС[63]

[Не позднее 19 мая 1956 г. ] Секретно

Состояние и задачи военно-идеологической работы

Товарищи!

В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК12 о состоянии и задачах военно-идеологической работы. Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности.

Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как по их мнению углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.

Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны. Мы обязаны из этого извлечь все необходимые уроки, продолжать настойчиво разъяснять антиленинскую сущность культа личности, преодолевая боязнь обнажения фактов, мешающих ликвидации культа личности.

Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной.

Отдавая должное заслугам, энергии и организаторской деятельности Сталина, я должен сказать, что культ личности Сталина в освещении войны приводил к тому, что роль нашего народа, Партии и Правительства, наших Вооруженных Сил принижалась, а роль Сталина непомерно преувеличивалась. Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно-идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина. Все это создавало извращенное представление об исторических фактах и их оценке. Тем самым нарушалась основа партийности в нашей идеологической работе — ее историческая правдивость.

На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне.

Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны.

Накануне войны организация и вооружение наших войск не были на должной высоте, а что касается противовоздушной обороны войск и страны, то она была на крайне низком уровне.

До 1941 года у нас было очень мало механизированных соединенийa и только зимой 1941 года было принято решение о формировании 15-ти механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии, но это решение было крайне запоздалым.

К моменту возникновения войны большинство наших механизированных корпусов и дивизий находилось еще в стадии формирования и обучения, в силу чего они вступили в бой несколоченными и слабо вооруженными.

Качество нашей авиации оказалось ниже немецкой, да и та из-за отсутствия аэродромов была крайне скученно расположена в приграничной зоне, где и попала под удар авиации противника.

Артиллерия, особенно зенитная, была очень плохо обеспечена тягачами, вследствие чего не имела возможности передвигаться и в какой-либо степени обеспечить маневр наших войск на поле боя. Очень много артиллерии из-за отсутствия артиллерийских тягачей было брошено при отходе наших войск.

У Генерального штаба не было законченных и утвержденных Правительством оперативного и мобилизационного планов.

Промышленности не были выданы конкретные мобзадания по подготовке мобилизационных мощностей и созданию соответствующих материальных резервов.

Особенно плохо обстояло дело с руководящими военными кадрами, которые в период 1937–1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи с арестами. Вновь назначенные к началу войны оказались слабо подготовленными по занимаемым должностям. Особенно плохо были подготовлены командующие фронтами и армиями.

Огромный вред для Вооруженных Сил нанесла подозрительность Сталина по отношению к военным кадрам. На протяжении только четырех лет, с 1937 по 1941 гг., в наших Вооруженных Силах дважды упразднялось единоначалие и вводился институт военных Комиссаров, что сеяло недоверие к командным кадрам, подрывало дисциплину в войсках и создавало неуверенность у командного состава.

Слабые стороны в подготовке нашей страны и армии к войне, выявленные в ходе советско-финляндской войны и событий на Дальнем Востоке, не только не устранялись, но по-серьезному даже и не обсуждались ни в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти вопросы находились в руках Сталина и без его указаний никто не мог принять какого-либо решения.

Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну».

Знал ли Сталин и Председатель Совнаркома В.М. Молотов о концентрации гитлеровских войск у наших границ? — Да, знали. Кроме данных, о которых на XX съезде доложил тов. Н.С. Хрущев, Генеральный штаб систематически докладывал Правительству о сосредоточениях немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведке на ряде участков нашей приграничной территории с проникновением ее вглубь нашей страны до 200 километров. За период январь — май 1941 г. было зафиксировано 157 разведывательных полетов немецкой авиации.

Чтобы не быть голословным, я оглашу одно из донесений Начальника Генерального штаба Главе Правительства тов. В.М. Молотову:

«Докладываю о массовых нарушениях государственной границы германскими самолетами за период с 1 по 10.4.1941 г. Всего за этот период произведено 47 нарушений госграницы.

Как видно из прилагаемой карты, нарушения в преобладающей своей массе ведутся: а) на границе с Прибалтийским Особым военным округом и особенно врайонах Либава, Мемель и Ковно;

б) на Львовском направлении на участке госграницы Сокаль, Перемышль.

Отдельные случаи нарушения госграницы произведены в направлениях на Гродно, Белосток, Ковель и Луцк, а также на госгранице с Румынией.

Полеты немецких самолетов производились на глубину 90—200 км от госграницы как истребителями, так и бомбардировщиками. Это говорит о том, что немцы производят как визуальную разведку, так и фотографирование.

Прошу доложить этот вопрос тов. Сталину и принять возможные мероприятия.

Начальник Генерального штаба Красной Армии

генерал армии — Жуков

11 апреля 1941 г.

№ 503727».

Никаких реальных мер ни по этому донесению, ни по ряду других не последовало и должных выводов не было сделано.

Примером полного игнорирования Сталиным, сложившейся военно-политической обстановки и беспрецедентной в истории дезориентации нашего народа и армии является сообщение ТАСС, опубликованное в печати 14 июня 1941 г., т. е. за неделю до нападения фашистской Германии на Советский Союз. В этом сообщении указывалось, что «по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско- германским отношениям».

Это заявление дезориентировало советский народ, партию и армию и притупляло их бдительность. Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно.

Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне.

22 июня в 3 ч. 15 мин. немцы начали боевые действия на всех фронтах, на неся авиационные удары по аэродромам с целью уничтожения нашей авиации, по военно-морским базам и по ряду крупных городов в приграничной зоне. В 3 ч. 25 м. Сталин был мною разбужен и ему было доложено о том, что немцы начали войну, бомбят наши аэродромы, города и открыли огонь по нашим войскам. Мы с тов. С. К. Тимошенко просили разрешения дать войскам приказ о соответствующих ответных действиях. Сталин, тяжело дыша в телефонную трубку, в течение нескольких минут ничего не мог сказать, а на повторные вопросы ответил: «Это провокация немецких военных. Огня не открывать, что бы не развязать более широких действий. Передайте Поскребышеву, чтобы он вызвал к 5 часам Берия, Молотова, Маленкова, на совещание прибыть вам и Тимошенко».

Свою мысль о провокации немцев Сталин вновь подтвердил, когда он прибыл в ЦК. Сообщение о том, что немецкие войска на ряде участков уже ворвались на нашу территорию не убедило его в том, что противник начал настоящую и заранее подготовленную войну. До 6 часов 30 мин. он не давал разрешения на ответные действия и на открытие огня, а фашистские войска тем временем, уничтожая героически сражавшиеся части пограничной охраны, вклинились в нашу территорию, ввели в дело свои танковые войска и начали стремительно развивать удары своих группировок.

Как видите, кроме просчетов в оценке обстановки, неподготовленности к войне, с первых минут возникновения войны в Верховном руководстве страной в лице Сталина проявилась полная растерянность в управлении обороной страны, использовав которую противник прочно захватил инициативу в свои руки и диктовал свою волю на всех стратегических направлениях.

Я не сомневаюсь в том, что если бы наши войска в западной приграничной зоне были приведены в полную боевую готовность, имели бы правильное построение и четкие задачи по отражению удара противника немедленно с началом его нападения, — характер борьбы в первые часы и дни войны был бы иным и это сказалось бы на всем ее последующем ходе. Соотношение сил на театре военных действий, при надлежащей организации действий наших войск, позволяло по меньшей мере надежно сдерживать наступление противника.

Неправильным является утверждение о том, что Сталин, разгадав планы немецко- фашистского командования, решил активной обороной измотать и обескровить врага, выиграть время для сосредоточения резервов, а затем, перейдя в контрнаступление, нанести сокрушительный удар и разгромить противника. В действительности такого решения не было, а «теория активной обороны» понадобилась для скрытия истинных причин наших неудач в начальном периоде войны.

Что же произошло в действительности, почему наши войска понесли поражение на всех стратегических направлениях, отступали и оказывались в ряде районов окруженными?

Кроме неподготовленности страны к обороне и неполной подготовленности Вооруженных Сил к организованному отражению нападения противника, — у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, и надо сказать правдиво, — в начале войны Сталин очень плохо разбирался в оперативно-тактических вопросах. Ставка Верховного Главнокомандования была создана с опозданием и не была подготовлена к тому, чтобы практически взять в свои руки и осуществить квалифицированное управление Вооруженными Силами.

Генеральный штаб, Наркомат обороны с самого начала были дезорганизованы Сталиным и лишены его доверия.

Вместо того, чтобы немедля организовать руководящую группу Верховного командования для управления войсками Сталиным было приказано: Начальника Генерального штаба на второй день войны отправить на Украину, в район Тарнополя для помощи Командующему юго-западным фронтом в руководстве войсками в сражении в районе Сокаль, Броды; Маршала Б.М. Шапошникова послать на помощь командующему западным фронтом в район Минска, а несколько позже 1-го Заместителя начальника Генерального штаба генерала Н.Ф. Ватутина — на северо-западное направление.

Сталину было доложено, что этого делать нельзя, так как подобная практика может привести к дезорганизации руководства войсками. Но от него последовал ответ: «Что вы понимаете в руководстве войсками, обойдемся без вас». Следствием этого решения Сталина было то, что он, не зная в деталях положения на фронтах, и будучи недостаточно грамотным в оперативных вопросах, давал неквалифицированные указания, не говоря уже о некомпетентном планировании крупных контрмероприятий, которые по сложившейся обстановке надо было проводить.

Наши войска, не будучи развернутыми в правильных оперативных построениях, фактически дрались отдельными соединениями, отдельными группировками, проявляя при этом исключительное упорство, нанося тяжелые поражения противнику. Не получая своевременных приказов от высшего командования, они вынуждены были действовать изолированно, часто оказывались в тяжелом положении, а иногда и в окружении.

Положение осложнялось тем, что с первых дней наша авиация, ввиду своей отсталости в техническом отношении, была подавлена авиацией противника и не могла успешно взаимодействовать с сухопутными войсками. Фронты, не имея хорошей разведывательной авиации, не знали истинного положения войск противника и своих войск, что имело решающее значение в деле управления войсками.

Войска, не имея артиллерийских тягачей и автотранспорта, сразу же оказывались без запасов горючего и боеприпасов, без должной артиллерийской поддержки. В последующем, будучи значительно ослаблены в вооружении, без поддержки авиации, не имея танков и артиллерии, часто оказывались в тяжелом положении.

Все это привело наши войска к тяжелым жертвам и неудачам в первый период войны и оставлению врагу громаднейшей территории нашей страны.

И только величайшая патриотическая любовь советского народа и его Вооруженных Сил к своей Родине, преданность их Коммунистической партии и Советскому Правительству, дали возможность под руководством нашей партии преодолеть тяжелую обстановку, которая сложилась вследствие ошибок и промахов сталинского руководства в первый период войны, а затем вырвать у врага инициативу, добиться перелома в ходе войны в нашу пользу и завершить ее блестящей победой всемирно-исторического значения.

Отношение Сталина к личному составу наших Вооруженных Сил

Я уже говорил о подозрительности и недоверии к военным кадрам, которое проявлялось у Сталина в предвоенные годы. Всю вину за наши неудачи в начальный период войны он постарался возложить на личный состав Вооруженных Сил.

Был организован судебный процесс над командованием Западного фронта, по которому были расстреляны командующий войсками Павлов, Начальник штаба Климовских, начальник связи Григорьев и ряд других генералов. Был обвинен в измене и переходе на сторону противника командующий армией Качалов, фактически погибший на поле боя при прорыве из окружения. Без всяких оснований были обвинены в измене и другие генералы, в силу сложившейся обстановки попавшие в плен, которые, возвратясь из плена, и по сей день являются честнейшими патриотами нашей Родины.

Был издан ряд приказов, в которых личный состав наших войск, особенно командиры и политработники, огульно обвинялся в малодушии и трусости.

Уже после того, как наши войска показали себя способными не только обороняться, но и наносить серьезные удары по врагу, Сталин нашел нужным в одном из своих приказов написать: «Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то. что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».

Таким приказом Сталин незаслуженно опорочил боевые и моральные качества наших солдат, офицеров и генералов.

Как показывают действительные факты, наши солдаты и офицеры, части и соединения дрались, как правило, с исключительным упорством, не щадя своей жизни, нанося большие потери противнику.

Даже наши враги и те вынуждены были отметить боевую доблесть советских воинов в начальном периоде войны. Вот что писал в своем служебном дневнике начальник Генерального штаба германских сухопутных сил генерал-полковник Гальдер: 24 июня — «Противник в приграничной полосе почти всюду оказывал сопротивление.

Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны ДОТ'ов взрывали себя вместе с ДОТ'ами, не желая сдаваться в плен».

27 июня — Он отмечает, что русские войска и командование на Украине «действует хорошо и энергично».

29 июня — «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бои по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволять себе известные вольности и отступления от уставных принципов, что теперь уже недопустимо».

6 июля — «На отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве запираются в танках и дают себя сжечь с машинами».

11 июля — «Противник сражается ожесточенно и фанатически».

Даже в том случае, когда наши войска попадали в окружение, они продолжали драться с противником. 20 июля Гальдер записал в дневнике: «Отдельные группы противника, продолжая оставаться в нашем тылу, являются для нас настоящим бедствием».

В том же дневнике Гальдером записаны потери за период с начала войны по 10 декабря 1941 года, т. е. еще до завершения битвы под Москвой и развертывания наших зимних наступательных операций. Немцами было потеряно убитыми, ранеными и без вести пропавшими 775 078 человек, что составляет 24,22 % от численности боевых частей на Восточном фронте, общая численность которых составляла 3,2 миллиона человек.

Эти факты и цифры, скорее преуменьшенные, чем преувеличенные убедительно свидетельствуют о том, что наши воины в тяжелейших условиях начального периода честно и доблестно выполняли свой боевой долг, защищая свою социалистическую Родину. Зачем понадобилось Сталину издавать приказы, позорящие нашу армию?

Я считаю, что это сделано с целью отвести от себя вину и недовольство народа за неподготовленность страны к обороне, за допущенные лично им ошибки в руководстве войсками и те неудачи, которые явились их следствием.

О так называемых «сталинских операциях», «сталинской военной науке» и задачах по ликвидации последствий культа личности

Многие здесь присутствующие знают, как возникали операции фронтов, как планировались, готовились и проводились наступательные операции наших войск, в последующем получившие название «Сталинские».

Надо быть неграмотным в военном деле, чтобы поверить в то, что один человек мог обдумать, рассчитать, распланировать и подготовить современную фронтовую операцию или операцию группы фронтов, проводимых на громаднейшем пространстве, с участием всех видов Вооруженных Сил и родов войск.

Был ли Сталин творцом вообще каких-либо операций?

Да, к сожалению был. Об одной такой операции на XX съезде доложил тов. Н.С. Хрущев.[64] По замыслу Сталина также планировалась и проводилась операция в Прибалтике в районе Либавы, которая безрезультатно повторялась несколько раз и, кроме тяжелых жертв, ничего не дала. За неудачи этой операции Сталин сменил трех командующих фронтами.

Исключительно безграмотно проводились операции севернее Варшавы, в результате которых погибли многие десятки тысяч наших людей. Сталину неоднократно докладывали о том, что по условиям местности там нельзя проводить операцию, однако такие доводы отвергались как «незрелые», и операция многократно повторялась с одними и теми же результатами.

О непонимании Сталиным основ управления войсками можно многое рассказать из истории оборонительных сражений за Москву, но достаточно только небольшого факта, чтобы уяснить непонимание Сталиным способов управления войсками.

В тяжелый момент упорной борьбы, когда противник с ожесточением рвался к Москве, Берия доложил Сталину, что немцы захватили деревню Дедово и Красную Поляну. Сталин, вызвав к телефону меня и НА. Булганина, изругав как полагалось, приказал немедленно выехать мне в Дедово, а НА. Булганину в Красную Поляну и взять обратно эти деревни. Наши попытки доказать невозможность в такой тяжелый момент бросать командный пункт и управление войсками фронта, были встречены угрозой расстрела. И в то время, когда мы с НА. Булганиным брали эти деревни, не имеющие никакого значения, противник прорвал фронт в другом месте — в районе Нарофоминска, ринулся к Москве и только наличие резерва фронта в этом районе спасло положение.

Я не могу обойти молчанием и того, что Сталин принуждал представителей Ставки Верховного Главнокомандования и командующих фронтами без всякой к тому необходимости проводить наспех организованные операции, без достаточного материального и технического их обеспечения, что приводило к чрезмерно большим потерям.

Во многих случаях наспех и плохо организованные операции не давали положительных результатов.

Так было на Северо-западном, Западном, на Воронежском и других фронтах.

Можно привести еще немало отрицательных фактов из оперативного творчества Сталина, чтобы оценить, чего стоят на самом деле его полководческие качества и «военный гений».

Последствия культа личности до настоящего времени дают себя чувствовать во многих областях военного дела, особенно в вопросах военной теории и военной истории.

В угоду культу личности у нас настойчиво прививалось неправильное представление о том, что Сталиным, якобы, заново разработана советская военная наука. Отдельные его высказывания по случайному поводу превращались в «энциклопедию военной науки». Старые, давно известные положения, вроде знаменитого суворовского афоризма — «готовить войска тому, что необходимо на войне» — расценивались, как новые гениальные открытия. Высказывание о постоянно действующих факторах, в котором новым была форма, а не существо вопроса, превратилось в основу основ всей советской военной науки, а такой важный и давно известный фактор, как внезапность стали рассматривать лишь как принадлежность авантюристической стратегии.

Возводилось в культ контрнаступление, чем по существу оправдывались ошибки, допущенные в начальный период Отечественной войны, и неправильно ориентировались наши военные кадры о возможных способах ведения войны в будущем.

В угоду культу личности замалчивался тот факт, что советская военная наука создавалась коллективным трудом руководящих партийных, государственных и военных деятелей, трудом многих военно-научных работников и наших ученых, выращенных партией.

Культ личности в военной науке сковывал творческую мысль наших научных кадров и приучал их к тому, что их роль заключается не в самостоятельной разработке военной теории, а в умелом комментировании и популяризации сталинских положений.

Мы должны ликвидировать эти серьезные недостатки и пробудить творческую мысль наших научных кадров, основанную не на рабском следовании цитате, а на научном, объективном и всестороннем анализе живой действительности и перспектив развития техники, способную к глубоким обобщениям в интересах дальнейшего укрепления оборонной мощи Советского государства,

Надо повернуть нашу военную науку прежде всего к современным и перспективным задачам. Сейчас наука и техника выдвигают все новые и новые вопросы, на которые военная теория должна своевременно дать правильный ответ. Особенно это относится к средствам массового поражения, так как неосведомленность народа и личного состава Вооруженных Сил в этих вопросах может отрицательно сказаться при возникновении войны.

Огромное значение для правильного воспитания не только Вооруженных Сил, но и всего советского народа имеет правдивое освещение военных событий и научное обобщение опыта войн.

Однако, несмотря на то, что со времени окончания войны прошло 11 лет, у нас еще нет трудов, исторически правдиво освещающих события Отечественной войны, правильно раскрывающих роль советского народа, его Вооруженных Сил, организующую деятельность Коммунистической партии в завоевании исторических побед.

В исследовании военных событий нет глубокого анализа явлений, научной критики фактов и действий.

Неудачные операции наших войск, как правило, не исследовались, а если и описывались, то без соблюдения исторической правды.

В описаниях военных событий почти нет имен коллектива военачальников, которые непосредственно планировали операции и руководили боевыми действиями войск. Культ личности бесцеремонно вычеркнул из истории имена действительных героев, а их коллективные заслуги беззастенчиво присваивались Сталину.

Установившееся в периодизации Великой Отечественной войны наименование первого периода — «Активная оборона советских Вооруженных Сил» — не дает правильного представления о фактическом характере действий советских войск в 1941 году и противоречит принятому у нас понятию активной обороны. Исходя из фактической обстановки, первый период войны правильнее называть «Периодом отступления и срыва планов «молниеносной» войны фашистской Германии против Советского Союза», предоставив историкам научно установить хронологические рамки этого периода.

При составлении истории Великой Отечественной войны и истории советского военного искусства нужно осветить нашу боевую дружбу с вооруженными силами стран народной демократии, строительство которых началось при помощи Советского Союза на полях сражений в борьбе с общим врагом — германским фашизмом.

Одним из существенных недостатков военно-идеологической работы является недооценка буржуазной военной науки, выразившаяся в чванливом ее отрицании. Нами явно недостаточно изучаются формы и методы военно-идеологической работы в капиталистических странах, а также сильные и слабые стороны империалистических военных систем.

В результате извращенного понимания задач борьбы против неоправданного преклонения перед заграницей отрицалась какая-либо ценность зарубежной военной мысли, военной техники, игнорировались ее достижения, а задачи в области военно-идеологической борьбы сводились к огульному охаиванию всего того, что находится за пределами наших границ.

Надо улучшить дело научной информации о зарубежной военной литературе и военной технике, изучать сильные и слабые стороны империалистических военных систем и основные направления военно-идеологической работы в их армиях, вскрывать новые процессы, связанные с подготовкой их к будущей войне, разоблачать реакционную сущность буржуазной военной идеологии и военной науки.

Говоря о нашей практике военно-идеологической работы в Армии и Флоте, необходимо отметить ее низкое качество, а порой и отрыв ее от задач воспитания войск, на что сейчас необходимо обратить серьезное внимание командиров, политорганов и партийных организаций Вооруженных Сил.

В системе идеологического воспитания наших военных кадров надо развернуть глубокое изучение марксистско-ленинского учения о войне и армии, тесно увязывая изучение теории с конкретными задачами подготовки войск, с их качественными и организационными изменениями. С этой целью надо подготовить и издать труд по основам марксистско-ленинского учения о войне и армии, в котором правильно отразить роль В.И. Ленина в развитии этого учения и обобщить опыт войн современной эпохи.

Разоблачить неправильность и вредность утверждения о том, что В.И. Ленин не являлся «знатоком военного дела», так как подобное утверждение не соответствует действительности и умаляет роль В.И. Ленина, как организатора Вооруженных Сил, внесшего много новых принципиальных идей в советскую военную науку.

В ближайшее время необходимо возобновить издание военно-теоретических трудов М.В. Фрунзе и других советских военных теоретиков.

Необходимо также отметить явно недостаточное развертывание военно-идеологической работы в широких массах советского народа, особенно молодежи, направленной на воспитание советского патриотизма, национальной военной гордости, любви к своим Вооруженным Силам и готовности к сокрушительному разгрому любого агрессора, развязавшего войну.

Чтобы устранить этот недочет, мы должны значительно улучшить военноидеологическое воспитание широких масс советского народа, особенно молодежи в духе патриотизма, любви к своим Вооруженным Силам и постоянной готовности с честью и достоинством защищать свою Родину. Надо организовать выпуск правдивых кинофильмов и литературных произведений о патриотическом долге советских людей по защите своей Родины, постоянной их бдительности и активности в подготовке обороны страны. Это особенно важно в настоящее время, когда наше государство значительно сокращает численность Вооруженных Сил. Пассивное отношение к военно-идеологической работе может породить настроение пацифистского благодушия и беспечности.

У нас мало уделяется внимания историческим памятникам военной славы нашего Отечества, на которых воспитывались бы патриотизм и военная гордость советского народа. У нас почти нет памятников в местах, где происходили важнейшие события гражданской и Отечественной войн. В Москве и городах-героях до сих пор нет монументальных памятников подвигу советского народа в Отечественной войне. В этом отношении мы серьезно отстаем от других государств. Это явно ненормальное положение необходимо устранить в ближайшее время.

Об устранении неправильного отношения к бывшим военнопленным, возвратившимся на Родину из фашистского плена

В идеологической работе нам нанесен большой морально-политический вред произволом бериевской шайки в отношении советских военнослужащих, которые в период Отечественной войны находились в плену у наших противников.

В силу обстановки, сложившейся в начале войны на ряде фронтов, значительное число советских военнослужащих нередко попадало в составе целых подразделений и частей в окружение и, исчерпав все возможности к сопротивлению, вопреки своей воле, оказалось в плену. Многие попадали в плен ранеными и контуженными.

Советские воины, попавшие в плен, как правило, сохраняли верность своей Родине, вели себя мужественно, стойко переносили лишения плена, издевательства гитлеровцев, нередко проявляли подлинный героизм. Многие советские военнослужащие, с риском для жизни бежали из гитлеровских лагерей и продолжали сражаться с врагом в его тылу, в партизанских отрядах, или пробивались через линию фронта к своим войскам.

Однако, как во время войны, так и в послевоенный период в отношении бывших военнопленных были допущены грубейшие извращения советской законности, противоречащие ленинским принципам и самой природе советского строя. Эти извращения шли по линии создания по отношению к ним обстановки недоверия и подозрительности, а также ни на чем не основанных обвинений в тяжких преступлениях и массового применения репрессий.

При решении вопроса о судьбе бывших военнопленных не принимались во внимание ни обстоятельства пленения и поведение в плену, ни факт бегства из плена, участие в партизанской борьбе и другое. Наши офицеры, попавшие в плен ранеными, мужественно державшиеся в плену, огульно лишались офицерского звания и без суда посылались в штрафные батальоны, наравне с лицами, совершившими преступления.

Некоторые советские и партийные органы до сих пор продолжают проявлять неправильное отношение к бывшим военнопленным, ничем себя не запятнавшим, относятся к ним с недоверием, устанавливают незаконные ограничения в отношении продвижения по службе, использования на ответственной работе, избрания депутатами в Советы депутатов трудящихся, поступления в высшие учебные заведения и другие, ущемляя их права и достоинство советских граждан.

Наиболее грубые извращения нарушений законных прав военнопленных были связаны с необоснованным привлечением их к уголовной ответственности. Значительное количество военнопленных, возвратившихся на Родину, было подвергнуто различным наказаниям, начиная со ссылки на спецпоселение и кончая высшей мерой наказания.

Советское законодательство предусматривает суровую ответственность за преднамеренную сдачу в плен, за сотрудничество с врагом и за другие преступления, направленные против Советского государства. Однако, из советских законов не вытекает, чтобы военнослужащий, попавший в плен вследствие ранения, контузии, внезапного захвата и при других обстоятельствах, независящих лично от военнослужащего, должен нести уголовную ответственность.

Незаконным репрессиям подвергались и те военнослужащие, которые помимо своей воли попав в плен, руководствуясь чувством воинского долга, бежали затем из плена и возвратились на Родину, проявляя при этом нередко личный героизм, подвергая свою жизнь опасности.

Приведу лишь два примера:

— Капитан Фурсов Д.Т., член КПСС, в Советской Армии служил с 1929 года, в августе 1946 года был осужден к 8-ми годам лишения свободы, с поражением в правах на 3 года, с конфискацией имущества и лишением воинского звания «гвардии капитан». Его обвинили в том, что он, находясь с конца 1941 года в плену, в феврале 1943 года добровольно поступил на службу в организованную немцами «офицерскую казачью школу». Что же установлено теперь? Капитан Фурсов, попав в окружение немецких войск, пытался выйти из окружения, но был ранен и оказался в плену у немцев. Не имея возможности бежать из плена, он решил поступить в «казачью офицерскую школу» с тем, чтобы бежать к партизанам. Получив в школе оружие, Фурсов 17 июня 1943 года вместе с группой курсантов этой школы в количестве 69 человек с оружием перешли к партизанам, захватив с собой, находившихся в опьяненном состоянии, начальника школы и командира эскадрона.

В партизанском отряде Фурсов был командиром отделения, а затем командиром диверсионной группы и выбыл из отряда в связи с ранением. После излечения в госпитале Фурсов продолжал служить в Советской Армии и активно участвовал в боях, был три раза ранен и награжден двумя орденами и медалью.

И вот этого отважного советского патриота, возвратившегося на Родину с победой над врагом, в 1945 году осудили и посадили в тюрьму.

— Старший лейтенант Анухин Е.С., член КПСС, 31 марта 1950 года был осужден к лишению свободы на 25 лет, якобы за то, что 9 августа 1944 года при выполнении боевого задания, когда самолет Ил-2, управляемый Анухиным, был сбит противником, а Анухин пленен, он на допросе в румынском штабе выдал сведения, составляющие военную тайну, сообщив противнику о летнотехнических свойствах самолета. Как теперь установлено, Анухин в плену у румын был всего 11 дней, а затем вместе с другими нашими военнослужащими бежал из плена и прибыл в свою часть. До конца войны он принимал активное участие в боях летчиком-штурмовиком, совершил 160 боевых вылетов, из них 120 вылетов после побега из плена. Трофейными документами установлено, что Анухин при допросе румынами гордо заявил, что война кончится победой Советского Союза, а Румыния станет свободным государством.

Через пять лет после войны, в которой Анухин принимал самое активное участие, он был осужден и посажен в тюрьму.

Нет необходимости доказывать, что с точки зрения подлинной советской законности, расценивать в подобных случаях советских военнослужащих, попавших в плен к врагу, как изменников Родины, не было абсолютно никаких оснований. Не было оснований и для применения к ним каких-либо репрессивных мер.

Более того, советские военнослужащие, по независящим от них обстоятельствам попавшие в плен и затем бежавшие из плена на Родину, — достойны поощрения и правительственных наград. Такой порядок существовал даже при царском режиме и имел большое значение для воспитания народа, солдат и офицеров.

Некоторая часть военнослужащих, попав в плен и зная о неизбежности для них репрессий на Родине, естественно не проявляли стремления к тому, чтобы бежать из плена. А по окончании войны угроза незаслуженных репрессий могла заставить некоторых военнослужащих отказаться от репатриации на Родину.

Неправильные действия местных органов власти, создание по отношению к бывшим военнопленным атмосферы недоверия, порождает среди них, членов их семей справедливые настроения обиды, бесперспективности, ощущение неравноправия, отрицательно сказываются на их производственной, общественной деятельности.

Воспитывая военнослужащих в духе высокой стойкости, ненависти к врагу и презрения к плену, мы недостаточно популяризируем примеры доблестного поведения советских воинов в плену, примеры смелых побегов наших людей из плена.

Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия, реабилитировать незаконно осужденных, ликвидировать ограничения в отношении бывших военнопленных.

Товарищи! Культ личности причинил большой ущерб нашей военно-идеологической работе. Наша задача заключается в том, чтобы решительно очистить от последствий этого культа всю работу по воспитанию советского народа и личного состава Вооруженных Сил, все виды и формы военно-идеологической работы в области военной науки, пропаганды, военно-художественной литературы, а также связанные с военной тематикой искусство и кино и прочно поставить их на марксистско-ленинскую основу.

Во всей нашей военно-идеологической работе мы должны исходить из непреложного марксистско-ленинского положения, что творцом истории является народ, а в основе военного могущества Советского государства лежит его общественный и политический строй, передовая экономика, морально-политическое единство советского народа, мощь его Вооруженных Сил и руководящая деятельность нашей славной Коммунистической партии.

РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 188. Лл. 5-30. Подлинник. Машинопись.

Опубликовано: Источник, 1995, № 2.

30 июля 1956 г. товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.

По Вашему указанию я лично разобрался в вопросе об издании краткого очерка «Битва под Сталинградом».

При организации экскурсии для военно-воздушных делегаций иностранных государств в г. Сталинград встал вопрос как быть, если делегации попросят дать им что-либо почитать о Сталинградской битве. Имеющиеся у нас грифованные и открытые труды по соображениям цензурного порядка, а также и по тому, что они пропитаны культом личности Сталина, не могли быть даны иностранцам, а отказ им в этом мог поставить нас и гостей в неловкое положение.

В связи с этим Военно-историческим отделом Генерального Штаба была подготовлена краткая историческая справка о битве под Сталинградом. Подготовили справку полковники Паротькин И.В. и Морозов В.П. Верстку просматривали генерал-лейтенант Платонов С.П., генерал-лейтенант Скоробогаткин К.Ф., генерал-майор Сычев К.В., генерал-полковник Покровский А.П. и генерал армии Курасов В.В.

Справка была издана в виде краткого очерка в количестве 200 экземпляров, из которых около 70 экземпляров было вручено членам делегаций. В продажу очерк не поступал.

По содержанию очерк представляет собой тезисы, излагающие в общих чертах ход событий Сталинградской битвы, без анализа этих событий и выводов.

При написании очерка авторы и лица, просматривавшие рукопись, не подчеркнули роль руководящего состава в достижении победы под Сталинградом и при названии фронтов ограничились упоминанием в очерке только фамилий командующих фронтами, представителей Ставки Верховного Главнокомандования и члена Государственного Комитета Обороны.

Вследствие этого оказалась неотмеченной в очерке Ваша большая работа на фронте, направленная на достижение победы в Сталинградской битве.

Однако, как доложил мне сопровождавший военно-авиационные делегации США, Великобритании, Франции и Турции в Сталинград первый заместитель Начальника Генерального Штаба генерал армии Малинин М.С., при посещении Музея обороны Царицына — Сталинграда внимание членов делегаций было обращено на имеющуюся в музее увеличенную фоторепродукцию, на которой изображено Ваше выступление перед бойцами Сталинградского фронта в августе 1942 г. Членам делегаций было сообщено, что в период Сталинградской битвы Н.С. Хрущев был членом военного совета Сталинградского и ЮгоВосточного фронтов.

Полагал бы целесообразным изданный очерк исправить и, если с Вашей стороны не будет возражений, во втором издании очерка отметить Вашу большую организаторскую, политическую, военную и хозяйственную работу, направленную на истощение и разгром врага под Сталинградом.

Одновременно с внесением такого дополнения намечается несколько развить военную часть очерка, а также упомянуть фамилии первых членов военных советов фронтов, участвовавших в Сталинградской битве. В новой редакции очерк отпечатать тиражом 20–25 тысяч экземпляров и распространить путем открытой продажи через книготорговую сеть.

Прошу Вашего согласия на издание краткого очерка «Битва под Сталинградом» с указанным дополнением и поправками. Г. ЖУКОВ

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 184. Лл. 98–99. Подлинник. Машинопись.

19 ноября 1956 г.

Председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР генерал-лейтенант юстиции Чепцов А.А. и Главный военный прокурор и Заместитель Генерального Прокурора СССР генерал-майор юстиции Барской Е.И. в период 1946–1951 гг. своими действиями способствовали незаконному осуждению генералов Советской Армии по сфальсифицированным на них делам бывшим Министерством госбезопасности.

Так, Чепцов А.А. в 1946 году санкционировал арест Главного Маршала авиации Новикова А.А., генерал-полковника инженерно-авиационной службы Репина А.К., генерал-полковника авиации Шиманова Н.С., генерал-лейтенанта инженерно-авиационной службы Селезнева Н.П. и им же было утверждено на них и Шахурина А.И., Будникова А.В., Григорьяна Г.М. обвинительное заключение. Все эти лица реабилитированы в своих правах и из-под стражи освобождены, причем реабилитация проходила при участии Чепцова А.А.

Барской Е.И. в 1947–1948 гг. утверждал обвинительные заключения на арестованных генералов Герентьева В.Г., Варенникова И.С., Минюк Л.Ф., Крюкова В.В., Филатова А.А. Все эти генералы в период войны 1941—45 гг. были моими адъютантами и для особо важных поручений, дела на них были явно сфальсифицированы, причем все они вынуждались к даче ложных показаний и на меня.

Помимо этих дел на совести Чепцова и Барского лежит и ряд других подобных дел.

В настоящее время со стороны многих лиц имеется большое недовольство бывшими незаконными действиями Чепцова и Барского, их двуличностью, выразившейся в выдаче санкций на арест и проведение судебных процессов над ни в чем неповинными людьми, а впоследствии в пересмотре и реабилитации этих осужденных лиц.

В связи с этим считаю, что Чепцов и Барской в период 1946–1948 гг., находясь в органах прокуратуры и суда, нарушая социалистическую законность, себя полностью дискредитировали, за что и подлежат снятию с занимаемых ныне должностей.

Вместо них рекомендуются: на должность Председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР Борисоглебский В.В., работающий в настоящее время Заместителем Председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР, и на должность Главного военного прокурора и Заместителя Генерального Прокурора СССР Афанасьев Н.П., работающий в настоящее время Военным прокурором Уральского военного округа.

Проект Постановления ЦК КПСС представляю.[65]

Прошу утвердить.[66]

Г. ЖУКОВ

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 47. Д. 154. Лл. 167–168. Подлинник. Машинопись.

22 марта 1957 г. Совершенно секретно

Посылаю записку председателя Военной коллегии Верховного суда СССР тов. Борисоглебского В.В. с предложениями по быстрейшему завершению работы по реабилитации невинно осужденных граждан.

Со своей стороны предложения тов. Борисоглебского поддерживаю.

Прошу рассмотреть.[67]

Г. ЖУКОВ

16 марта 1957 г. Совершенно секретно

МИНИСТРУ ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ЖУКОВУ Г.К.

Пересмотр уголовных дел на граждан, в прошлом репрессированных в связи с неправильным обвинением в совершении контрреволюционных преступлений, показывает, что подавляющее большинство необоснованных арестов и осуждений советских граждан было произведено в 1935–1940 гг. В этот период только Военной коллегией Верховного Суда СССР осуждено около 50 тысяч человек из числа руководящих военных, партийных и советских работников.

Многие тысячи советских граждан в то время были осуждены другими судами по сфальсифицированным органами предварительного следствия материалам. Еще большее количество граждан было репрессировано постановлениями внесудебных органов (Особым совещанием, «тройками», «двойкой»).

Военной коллегией по подавляющему большинству пересмотренных в 1954–1956 гг. дел вынесены определения о полной реабилитации осужденных (по приговорам Военной коллегии — в отношении 99,1 % и по решениям внесудебных органов — 95,6 %).

В дальнейшем предстоит пересмотреть еще не менее 30 000 дел на осужденных в прошлом Военной коллегией и значительно большее количество дел, рассмотренных военными трибуналами и внесудебными органами. В частности, по состоянию на 1 марта с.г. в Военной коллегии осталось нерассмотренными с протестами Главного военного прокурора 3 578 дел на репрессированных внесудебными органами и 6 046 дел на осужденных Военной коллегией.

В Военную коллегию идет поток жалоб от осужденных и их родственников с просьбой ускорить пересмотр дел. Только за 1956 год поступило таких жалоб около 30 тысяч, и до 150 человек ежедневно обращаются по этому поводу в приемную Военной коллегии.

Установленный действующим законом порядок пересмотра этих дел в заседаниях Военной коллегии и военных трибуналов сопряжен с длительной судебной процедурой, с написанием мотивированных определений и не содействует быстрому рассмотрению дел. Строго соблюдаемая форма судопроизводства по этим делам затянет реабилитацию неосновательно осужденных еще на многие годы.

Опыт работы комиссий Президиума Верховного Совета СССР по пересмотру дел на лиц, находившихся в местах лишения свободы, свидетельствует о том, что и дела на лиц, осужденных в прошлом по обвинению в совершении контрреволюционных преступлений, вполне возможно, без существенных ошибок, пересматривать не в судебных органах, а в комиссиях.

В целях быстрейшего завершения работы по реабилитации невинно осужденных граждан и создания нормальных условий для работы Военной коллегии Верховного Суда СССР и военных трибуналов по отправлению правосудия и оказанию помощи командованию и политорганам по укреплению воинской дисциплины в войсках, целесообразно установить следующий порядок пересмотра дел этой категории:

1. Дела на лиц, необоснованно репрессированных во внесудебном порядке постановлениями «двойки» (Прокурора СССР и НКВД СССР), должны прекращаться постановлением Генерального Прокурора СССР и Председателя КГБ при Совете Министров СССР.

2. Дела на лиц, репрессированных во внесудебном порядке постановлениями быв. Особого совещания НКВД — МГБ — МВД СССР и на осужденных до 1953 года Верховным Судом СССР, передать на разрешение центральной комиссии.

3. Дела на лиц, репрессированных во внесудебном порядке постановлениями бывших «троек» ПП ОГПУ, НКВД — УНКВД и на осужденных до 1953 года военными трибуналами, верховными судами союзных и автономных республик, краевыми и областными судами, передать на разрешение соответственно республиканских, краевых и областных комиссий. Прошу поддержать эти предложения перед ЦК КПСС.

ПРИЛОЖЕНИЕ: на 3 листах.

Председатель военной коллегии Верховного суда Союза ССР полковник юстиции В. БОРИСОГЛЕБСКИЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

В целях быстрейшего исправления допущенных в прошлом нарушений социалистической законности и ускорения реабилитации граждан, необоснованно обвиненных в совершении контрреволюционных преступлений, считать целесообразным установить следующий порядок пересмотра дел этой категории:

1. Дела на лиц, необоснованно репрессированных во внесудебном порядке постановлениями «двойки» (Прокурора СССР и НКВД СССР), должны прекращаться постановлением Генерального Прокурора СССР и Председателя КГБ при Совете Министров СССР.

2. Дела на лиц, репрессированных во внесудебном порядке постановлениями бывшего Особого совещания НКВД — МГБ — МВД СССР и на осужденных до 1953 года Верховным Судом СССР, передать на разрешение центральной комиссии.

3. Дела на лиц, репрессированных во внесудебном порядке постановлениями бывших «троек» ПП ОГПУ, НКВД — УНКВД и на осужденных до 1953 года военными трибуналами, верховными судами союзных и автономных республик, краевыми и областными судами, передать на разрешение соответственно республиканских, краевых и областных комиссий.

Проект УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР О порядке пересмотра дел на лиц, репрессированных до 1953 года внесудебными органами и судами по обвинению в контрреволюционных преступлениях

Президиум Верховного Совета Союза ССР — ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Образовать Центральную и местные республиканские, краевые и областные комиссии Президиума Верховного Совета СССР для пересмотра уголовных дел на лиц, репрессированных внесудебными органами и судами по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Утвердить состав комиссий Президиума Верховного Совета СССР согласно приложению.

2. Возложить на Центральную комиссию проверку дел на осужденных Особым совещанием НКВД — МГБ — МВД СССР и Верховным Судом СССР. На местные комиссии возложить проверку дел, возбужденных на территории соответственно края, области, автономной республики или союзной республики, не имеющей областного деления, и рассмотренных тройками ПП ОПТУ, НКВД — УНКВД и любым судом, кроме дел, указанных в части 1-й настоящей статьи.

3. Предоставить комиссиям право принимать решения: а) об отмене постановлений в отношении необоснованно репрессированных и прекращении дела; б) о соответствующем изменении постановления; в) об отсутствии оснований к пересмотру дела.

4. Возложить на Генерального Прокурора СССР и Председателя КГБ при Совете Министров СССР пересмотр дел на лиц, репрессированных во внесудебном порядке постановлениями «двойки» (Прокурора СССР и НКВД СССР), с правом принимать решения в соответствии со ст. 3 настоящего Указа. 5. Комиссиям Президиума Верховного Совета СССР закончить работу к Председатель Президиума Верховного Совета СССР Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 47. Д. 213. Лл. 33–38. Подлинник. Машинопись.

22 июня 1957 г.

Товарищи, за последние годы, особенно после XX съезда партии, советский народ под руководством нашей партии проделал огромнейшую работу. Наша партия вместе со всем советским народом вправе искренне радоваться тем политическим, экономическим и культурным достижениям, с которыми мы уверенно идем к 40-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.

Эти успехи неопровержимо доказывают правильность генеральной линии партии во всех областях строительства коммунизма в нашей стране, правильность внешней и внутренней политики нашей партии.

Мы имеем прекрасные вооруженные силы, безраздельно преданные своей Родине, своему народу и всегда готовые по первому зову партии и правительства встать грудью на защиту интересов нашего государства и разгромить любого врага, который попытается на нас напасть. (Бурные аплодисменты.)

Личный состав Советских Вооруженных Сил заверяет свою родную партию, Центральный Комитет Коммунистической партии о своей безграничной любви и непоколебимой преданности своей Родине. (Аплодисменты.)

Настоящий Пленум, как видите, является необычным по своему характеру. Как здесь уже докладывали, он явился результатом требования членов Центрального Комитета,[68] с тревогой наблюдавших последние четыре дня заседания Президиума ЦК, которое было созвано по требованию Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова, Булганина, Первухина; Сабурова не было, он отсутствовал, но наверняка он тоже был бы в этом списке.[69] Я уверен, что мы все горячо одобряем инициативу членов ЦК КПСС, явившихся в Президиум с требованием немедленного созыва Пленума ЦК партии. (Бурные аплодисменты.)

Я думаю, товарищи, что я выражу общую радость за наш ленинский Центральный Комитет, бдительно охраняющий Коммунистическую партию от всяких случайностей, от всяких попыток расколоть единство Центрального Комитета, от всяких попыток искривления или изменения политического курса, провозглашенного XX съездом партии. (Бурные аплодисменты.)

Но я, товарищи, не могу без горечи и гнева в сердце говорить о том, как были встречены наши товарищи, члены Центрального Комитета, прибывшие на заседание Президиума с просьбой созвать этот Пленум. Здесь об этом ужеa сказано и даны некоторые справки. Сообщение о прибытии делегаций несколькос вывело из равновесия тт. Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова, Сабурова и других, что они, не стесняясь в выражениях, стали недопустимо кричать на Хрущева и других товарищей.

Голоса. Позор.

ЖУКОВ. В чем только не обвиняли Хрущева, каких только ярлыков ему не приклеивали! В конце концов они заявили, что теперь он не может пользоваться доверием Центрального Комитета (шум в зале). По их словам, якобы не исключено, что вслед за ворвавшимися — я повторяю «ворвавшимися» — в Президиум членами ЦК (шум в зале)…

Голос. Позор. ЖУКОВ…в Кремль могут ворваться танки, а Кремль может быть окружен войсками. (Смех, шум в зале.)

До чего можно докатиться в своих нечестных устремлениях. Я никогда не видел у Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова и Сабурова таких озлобленных лиц Это было весьма странно еще потому, что накануне Маленков, нападая на тов. Хрущева, говорил, что вот, мол, соберется Пленум и мы расскажем своему родному ЦК (шум в зале). А на другой день, когда эти родные товарищи пришли и попросили выслушать о своей тревоге за то, что тут происходит, посоветоваться, то их не только не приняли, а даже взяли под подозрение, что это пришла специально организованная группа каких-то буянов, чтобы сорвать и мешать работе Президиума. Вот так встретили родных членов Центрального Комитета.

Голос. Позор.

ПОЛЯНСКИЙ. А Булганин и Ворошилов назвали членов ЦК, даже парламентариями.

ЖУКОВ. Теперь о Президиуме, как он проходил. Как было здесь доложено, а было доложено совершенно объективно и с достаточной полнотой, он был созван по боевой тревоге в полном смысле этого слова. Многих не было, и мне пришлось выехать со скоростью 120 км в час из района Солнечногорска, чтобы приехать на заседание этого Президиума. Я опоздал на целый час. Это была невероятная спешка. При отсутствии многих секретарей, членов Президиума, о чем здесь докладывали, проходило заседание. Первый секретарь с первого слова был, по существу, отстранен и заменен тов. Булганиным.

Голос. Это безобразие.

ЖУКОВ. Президиум проходил в крайне нервном состоянии. Булганин в нетоварищеском, крайне нервном состоянии стучал кулаком по столу (шум в зале).

Я сидел рядом с тов. Маленковым, и у меня даже графин подпрыгнул на столе.

Голос. Он даже способен не только кулаком стучать по столу, но и делать большее.

ЖУКОВ. Из выступлений Маленкова, Кагановича, Молотова и особенно Шепилова, и даже сказать особенно было бы неправильно, потому что у них примерно в одном плане и одинаковом содержании шли озлобленные выступления, видно, что к этому Президиуму они готовились задолго. Они тщательно подготовились, неплохо согласовали между собой роли, даже распределили их не только по форме, но и по содержанию. Здесь уже было сказано, чего они хотели. Они хотели главное: сразу же ликвидировать Первого секретаря Хрущева, снять его с должности Первого секретаря, изменить состав Секретариата. Они хотели сердце нашего Центрального Комитета взять в свои руки, организовать дело по-своему, так, как это они замышляли.

Суслов здесь объективно и правильно доложил, в чем они обвиняли тов. Хрущева. Они это делали с разных позиций и обдуманно. Я бы сказал, пошло, недостойно членам Президиума так выдумывать и пришивать всякие ярлыки. Я не хочу повторять, здесь тов. Суслов достаточно правильноi изложил.

У тов. Хрущева, как и у каждого из нас, имеются недостатки и некоторые ошибки в работе, о которых Хрущев со всей присущей ему прямотой и чистосердечностью рассказал на Президиуме.

Но, товарищи, ошибки Хрущева, я бы сказал, не давали никакого основания обвинять его хотя бы в малейшем отклонении от линии партии и предъявлять ему какие-либо серьезные претензии, потому что тов. Хрущев ведет совершенно правильную линию. Он борется заа линию партии и защищает ее всеми силами.

Голоса. Правильно. (Бурные аплодисменты.)

ЖУКОВ. Какую же все-таки цель преследовали Маленков, Молотов, Каганович, Шепилов, Сабуров и другие? Атакуя Хрущева, они собирались устранить его со сврего поста. Это было совершенно ясно.

Как всем известно, по ряду принципиальных вопросов они были длительный период не согласны с ним. Так было по вопросу о Югославии,[70] по австрийскому вопросу,[71] по целинным и залежным землям,[72] по перестройке управления промышленностью и строительством[73] и по ряду других вопросов принципиального порядка. Они не были согласны и с Президиумом по существу. А отсюда значит и их взаимоотношения, как личного порядка, так и принципиального порядка, обрушены были на тов. Хрущева.

Конечно, сняв Хрущева с поста Первого секретаря, они явно рассчитывали взять в свои руки руководство Центральным Комитетом и проводить свою политику.

Голос. Гнилую политику.

ЖУКОВ. Совершенно правильное добавление, очень уместное и точное: гнилую.

О единстве. Наша ленинская партия всегда была едина и сплочена. Единство и монолитная сплоченность партии это великая и решающая сила. Раскол, групповщина — это страшная вещь, товарищи.

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. Как вам известно, современная международная обстановка, положение в братских наших партиях и странах народной демократии в целом требуют особой бдительности со стороны ЦК нашей партии и примера монолитного единства, сплоченности руководства в партии. Но, товарищи, я считаю, что единство должно покоиться на принципиальной партийной основе.

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. На основе генеральной линии партии.

Голоса. Правильно. (Аплодисменты).

ЖУКОВ. На безусловном выполнении решений партии, а не на основе групповых интересов и их устремлений. Эта истина, конечно, хорошо известна группе — тт. Маленкову, Кагановичу, Шепилову, Молотову и другим. Однако они, сговорившись между собой, пошли на подрыв этого единства в ЦК, для чего они решили использовать некоторые недостатки в работе Президиума ЦК, Секретариата ЦК и лично Первого секретаря тов. Хрущева. Неоспоримо, что они имели в виду свести свои личные счеты с тов. Хрущевым…

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. Под различными предлогами убрать Хрущева, изменить состав Секретариата и подобрать такой состав руководства партии в центре, а в дальнейшем и на местах, который бы проводил их политику, не раз осужденную партией, как не соответствующую интересам партии и нашей страны.

Голоса. Правильно.

(Продолжительные аплодисменты.)

ЖУКОВ. Я уверен, товарищи, что Пленум вынесет нужное решение по существу вопроса, строго осудит раскольническую деятельность Маленкова, Кагановича и других партнеров и даст указание Президиума ЦК об улучшении его работы и укреплении единства.

Несколько слов о Первом секретаре ЦК и на местах. Кроме оргструктурного значения, товарищи, этот вопрос имеет особо важное политическое значение в жизни и деятельности нашей партии, в жизни и деятельности братских нам коммунистических партий. Нам предлагают ликвидировать должность первых секретарей в центре и на местах. Спрашивается, кто же будет руководить в ЦК, в обкомах? Говорят, секретариаты, но ведь это неизбежно породит безответственность и неорганизованность.

Голоса. Правильно.

МОЛОТОВ. Надо знать…

Голоса. Объясните потом.

ЖУКОВ. Это неизбежно принизит роль и влияние партии во всей жизни страны.

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. Подобное предложение надо отмести, как неприемлемое. Неоспоримо, товарищи, что надо совершенствовать организационные формы партийного руководства, но это надо делать в интересах улучшения качества руководства и усиления влияния на все стороны жизни и деятельности нашей партии и народа…

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ…а не в интересах сведения личных счетов, в интересах группы.

Об ответственности Маленкова, Кагановича, Молотова за злоупотребление властью. Я, товарищи, не могу так сказать умолчать об этом вопросе. Я выступал по этому вопросу на Президиуме и считаю себя обязанным, как член ЦК, высказать свои соображения здесь, на Пленуме, по этому вопросу.

На XX съезде партии, как известно, по поручению Президиума ЦК тов. Хрущев доложил о массовых незаконных репрессиях и расстрелах,[74] явившихся следствием злоупотребления властью со стороны Сталина. Но тогда, товарищи, по известным соображениям не были названы Маленков, Каганович, Молотов, как главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров.

Голос. Об этом везде в партийных организациях говорят, а Президиум не разбирал.

ЖУКОВ. Но потом, товарищи, когда прошел съезд, когда избрали новый ЦК, почему эти товарищи не сочли себя обязанными рассказать о своей виновности?

Я согласен, что на съезде нельзя было, слишком народу было много, говорить об этом нам политически было невыгодно, но, когда избрали новый состав ЦК, почему бы этому ЦК, который является главным, ответственным за деятельность нашей партии, не выйти и не сказать перед тем, как быть избранными в Президиум? Почему они не вышли и не сказали? Имея в виду, что на съезде говорили об этом, но там по известным причинам не сказали, позвольте рассказать о себе, открыть клапаны и, как говорит т. Ворошилов, позвольте опорожниться (смех в зале). Это был бы единственный выход, но этогоа не было сделано. Я думаю, что они умолчали умышленно, сознательно, потому что, если бы они только все рассказали о себе, я не хочу заниматься гаданием, но думаю, что многие из них, безусловно, не вошли бы в состав Президиума.

Голоса Правильно, смалодушничали.

ЖУКОВ. Мне говорили эти товарищи, что тогда было такое время, что мы могли сделать, тогда самим надо было садиться в тюрьму. Конечно, период был довольно тяжелый. Я сам испытал тяжесть этого периода, выходя вот через эту дверь.[75]

Голоса. Знаем.

ЖУКОВ. Многие товарищи знали, было сказано: Жуков, я не понял, молод был годами или умом.

Голос. Говорили, не дозрел.

ЖУКОВ. Может быть, не дозрел. Конечно, время тогда было тяжелое, но если вы все-таки не шкурники, то вы должны были бы рассказать своему ЦК, как это происходилоc, при каких обстоятельствах, и ЦК тогда решил бы, кого стоит и кого не стоит оставлять во главе партии и государства, могли ли вы при всех обстоятельствах правильно, объективно и твердо проводить в жизнь ленинскую политику нашей партии по объединению и сплочению нашего ЦК.

Чтобы не быть голословным, я хочу огласить некоторые факты, которые я лично узнал только в последний период времени. Из этих фактов видно, что эти преступления делались не только под влиянием Сталина, но и по своей собственной инициативе, когда воля Сталина, когда культ Сталина не довлел над этими товарищами, а они, засучив рукава, с топором в руках рубили головы. Я образно выражаюсь.

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. Я сейчас об этом скажу. У меня есть материал, я отвечаю за каждое свое слово, на документах есть подлинные подписи этих товарищей, о которых я буду говорить.

Из документов, имеющихся в архиве Военной коллегии трибуналаe, в архиве ЦК, видно, что с 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 года НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение Военной коллегией, Верховным судом, санкцию на высшую меру на 38 679 человек.

Санкция давалась, как правило, на руководящих работников партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органов, а также на наркомов, их заместителей, крупных хозяйственных руководителей, видных военных работников, писателей, руководителей культуры и искусства.

Давая санкцию на предание суду Военной коллегии, Сталин, Молотов, Каганович заранее определяли меру наказания, а Военная коллегия только оформляла эту меру наказания, этот приговор, по существу, формально выполняя свою обязанность. Посылаемые в ЦК Сталину Ежовым списки составлялись на чрезвычайно большое количество лиц. В этих списках лиц, которые представлялись к расстрелу, указывались только фамилия, имя и отчество осужденных и по какой категории их следует судить. Ежов предлагал это заранее. В этих списках даже не указывался год рождения, не указывалась партийная принадлежность, не указывалось, за что надо осудить к расстрелу этого человека.

Санкция на осуждение давалась также на большое количество сразу. Например, Сталин и Молотов в один день, — обратите внимание, — 12 ноября 1938 года санкционировали к расстрелу 3 167 человек.

ЖУКОВ. Я не знаю, прочитали ли ониа список. Ведь на 3 167 человек, знаете сколько листов надо прочитать, не говоря о том, что надо было спросить, за что, кто этот человек? Как скот, по списку отправляли: быков столько-то, коров столько-то, овец столько-то.

21 ноября 1938 года НКВД был представлен список для санкции на осуждение к расстрелу на 292 человека, в том числе бывших членов и кандидатов в члены ЦК 45 человек, бывших членов КПК и КСК, членов Ревизионной комиссии 28 человек, бывших секретарей обкомов и крайкомов 12 человек, бывших наркомов, зам. наркомов, председателей облисполкомов 26 человек, ответственных работников наркоматов 149 человек и т. д. После рассмотрения этого списка Сталиным, Молотовым, Кагановичем были санкционированы к высшей мере наказания 229 человек, в том числе бывших членов и кандидатов ЦК 23, бывших членов КПК и КСК 22, бывших секретарей обкомов 12, бывших наркомов 21, бывших работников наркоматов 136, бывших военных работников 15.

Списки арестованных, которые посылались в ЦК для получения санкции на их осуждение, составлялись НКВД небрежно, с искажениями фамилий, имен и отчеств, а некоторые фамилии повторялись в этих списках дважды и трижды. Препроводительные к этим спискам составлялись Ежовым на клочках грязной бумаги. Так, например, в томе № 9, стр. 210, хранится письмо Ежова к Сталину, написанное на клочке бумаги, такого содержания: «Товарищу Сталину. Посылаю списки арестованных, подлежащих суду Военной коллегии по первой категории. Ежов». Резолюция: «За расстрел всех 138 человек. И. Ст., В. Молотов».

В числе этих людей, обреченных на смерть, с Алкснис, Антонов, Бубнов, Дыбенко, Межлаук, Рудзутак, Чубарь, Уншлихт и др. (Шум в зале).

Следующая записка Ежова. Секретно. «Посылаю на утверждение 4 списка на лиц, подлежащих суду: на 313, на 208, на 5 жен врагов народа, на военных работников — 200 человек. Прошу санкции осудить всех к расстрелу. 20.VIII.38 г. Ежов».

Резолюция Сталина: «За. И. Ст., В. Молотов 20.VIII». В тот же день, 20-го, прибыл список, и 20-го же судьбу решили: «за» — и пуля в лоб.

Вы Якира все или большинство знаете, известный растущий крупнейший работник. Он был ни за что арестован. 29 июня 1937 года накануне своей смерти он написал письмо Сталину, в котором обращается: «Родной, близкий товарищ Сталин! Я смею так к Вам обратиться, ибо все сказал и, мне кажется, что я честный и преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы. Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной, честной работе на виду партии и ее руководителей. Я умираю со словами любви к Вам, партии, стране, с горячей верой в победу коммунизма».

На этом заявлении имеется такая резолюция: «В мой архив. Ст. Подлец и проститутка. Сталин. Совершенно точное определение. Молотов. Мерзавцу, сволочи и б… — одна кара — смертная казнь. Каганович». (Шум в зале). (Возгласы: Палачи! Давайте ответ.)

ЖУКОВ. Это может Каганович выйти и сказать, что обстановка была такая, он не имел в виду выходитье в эту дверь, а оттуда ходил, там кормушка есть. Вот вам дальнейшая деятельность Кагановича. Тут Сталин ни при чем.

1 августа 1937 года нарком путей сообщения Каганович пишет Ежову: «Арестовать Филатова — заместителя начальника Трансторгпита, ранее работавшего нач. подора Юго-Восточной дороги, как троцкиста-вредителя». Каганович сам определил, что он троцкист и вредитель.

В письме далее указывалось, что он работал и был ближайшим человеком у Шеболдаева.

Из материалов дела видно, что Филатов — член партии, состоял в партии с 1917 года по 1937 год. Старейший член партии, работал на партийной работе, характеризовался исключительно с положительной стороны. 14 августа он был арестован и расстрелян, а сейчас посмертно реабилитирован без каких-либо претензий, и никакого состава преступления за ним нет.

У меня есть еще справка. По неполным данным, с санкции и по личным запискам Кагановича в 1937–1938 годах было арестовано свыше 300 человек. Это уже было без влияния Сталина, здесь нельзя сослаться на мертвого, здесь сам лично дай ответ, ни на кого не ссылаясь.

11 мая 1937 года Каганович на имя Ежова представил список на арест сразу 17 руководящих работников железнодорожного транспорта, в том числе по его письму были арестованы: зам. начальника Дальневосточной дороги Бирюков, член партии с 1918 года; начальник Красноярского паровозоремонтного завода Николаев, член партии с 1918 года; военный инженер Каменев, член партии с 1931 года, и другие.

Каганович в письме к Ежову пишет: «Мною были командированы на Пролетарский паровозоремонтный завод в город Ленинград Россов и Курицын. Россов вскрыл, что на заводе орудует шайка врагов и вредителей. Прошу арестовать следующих людей…», и далее следует список на 8 человек, среди которых технический директор, начальник технического отдела и другие руководящие работники завода.

Тут, товарищи, нельзя сослаться на Сталина или на какую-то тройку, которая довлела над волей, тут надо рассказать, почему Каганович представлял к истреблению наших коммунистов, наших людей.

О Маленкове. Я не буду занимать ваше время, у меня есть материал, который я объявлял на Президиуме в эти дни, как по его письмам предлагались люди к аресту. Вина Маленкова больше, чем вина Кагановича и Молотова, потому что он наблюдал и ему было партией поручено наблюдение за НКВД, с одной стороны, а с другой стороны, он был непосредственным организатором и исполнителем этой черной, нечестной, антинародной работы по истреблению наших людей, наших кадров. Маленков не только не раскаялся перед ЦК в своей преступной деятельности, но до последнего времени хранил в своем сейфе документы оперативного наблюдения НКВД. Я как-то зашел по делам к Булганину, и Булганин с возмущением показал мне документы, которые были изъяты из личного сейфа Маленкова. Что это за документы? Это документы с материалами наблюдения за рядом маршалов Советского Союза, за рядом ответственных работников, в том числе за Буденным, за Тимошенко, за Жуковым, за Коневым, за Ворошиловым и другими, и с записью подслушанных разговоров в 58 томах; везде прослушивалось и все фиксировалось. И у него этот материал хранился в личном сейфе и изъят был случайно, когда МВД понадобилось арестовать его личного секретаря.[76]

Голос. Помощника.

ХРУЩЕВ. За то, что тот проворовался.

ЖУКОВ. Не понимаю, почему Маленков хранил эти материалы у себя. В том числе был обнаружен документ, написанный лично рукою тов. Маленкова, а я его руку хорошо знаю, потому что у Сталина много раз составляли документы, я видел руку Маленкова, это об организации специальной тюрьмы для партийных кадров.[77] (Шум, оживление в зале). И была нарисована схема.

БРЕЖНЕВ. Имел специальных инструкторов, они живы.

ЖУКОВ. Вот какие документы хранил у себя Маленков.

Мы, товарищи, и наш народ носим их в своем сердце как знамя, верим им, в их чистоту, объективность, а на самом деле вы видите, насколько это «чистые» люди. Если бы только народ знал, что у них с пальцев капает невинная кровь, то он встречал бы их не аплодисментами, а камнями.

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. Я считаю, что надо обсудить этот вопрос здесь, на Пленуме, и потребовать объяснений от Маленкова, Кагановича, Молотова за их злоупотребление властью, за антипартийные дела. Нужно сказать, что виновны и другие товарищи, бывшие члены Политбюро. Я полагаю, товарищи, что вы знаете, о ком идет речь, но вы знаете, что эти товарищи своей честной работой, прямотой заслужили, чтобы им доверял Центральный Комитет партии, вся наша партия, и я уверен, что мы их будем впредь за их прямоту, чистосердечные признания признавать руководителями. (Бурные аплодисменты).

В интересах нашей партии, в интересах нашего партийного руководства, чтобы не давать врагам пищу, для того, чтобы не компрометировать наши руководящие органы, я не предлагаю сейчас судить эту тройку или исключать из партии. Это должно быть достоянием только партии и не должно пока выйти за пределы партии. Здесь, на Пленуме, не тая, они должны сказать все, а потом мы посмотрим, что с ними делать.

Голоса. Правильно.

ЖУКОВ. В заключение я ставлю так вопрос: могут ли они в дальнейшем быть руководителями нашей партии? Я вношу предложение: вслед за мной дать объяснение по делу этим трем товарищамe и пусть заодно они расскажут о своих раскольнических замыслах.

РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 225. Лл. 29~55. Подлинник. Машинопись; д. 259. Лл. 5–7.

Типографский экземпляр.

Опубликовано: Молотов, Маленков, Каганович. 1957. М., 1998, с. 33–41.

№ 9 РЕЧЬ МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА Г.К. ЖУКОВА[78]

15 июля [1957 г.]

ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ (ВСК)

МНЕ КАК БЫВШЕМУ РАБОЧЕМУ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОТВЕТИТЬ СЛОВАМИ НА ТАКОЙ ТЕПЛЫЙ РАДУШНЫЙ ПРИЕМ СО СТОРОНЫ РАБОЧИХ, СЛУЖАЩИХ, ИНЖЕНЕРОВ И ТЕХНИКОВ ВАШЕГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО ЗАВОДА[79] (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ, ВОЗГЛАСЫ «УРА (ВСК)»).

ПОЗВОЛЬТЕ, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ, ПЕРЕДАТЬ ВАМ ОТ ПРЕЗИДИУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА, СОВЕТСКОТО ПРАВИТЕЛЬСТВА И ВООРУЖЕННЫХ СИЛ САМЫЙ СЕРДЕЧНЫЙ ПРИВЕТ И НАИЛУЧШИЕ ПОЖЕЛАНИЯ. (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ).

К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ, ПО НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ МЕНЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ МНЕ НЕ ДОВЕЛОСЬ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЯ В ВАШИХ ТОРЖЕСТВАХ, ПОСВЯЩЕННЫХ СЛАВНОМУ ЮБИЛЕЮ ГОРОДА И ВРУЧЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ НАГРАД.

ПОЭТОМУ, ХОТЯ И С НЕКОТОРЫМ ОПОЗДАНИЕМ, РАЗРЕШИТЕ МНЕ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ, ОТ ВСЕГО СЕРДЦА ПОЗДРАВИТЬ ВАС И В ВАШЕМ ЛИЦЕ ВСЕХ ЛЕНИНГРАДЦЕВ С 250-ЛЕТИЕМ И НАГРАЖДЕНИЕМ ЛЮБИМОГО ВСЕМ СОВЕТСКИМ НАРОДОМ ГОРОДА ЛЕНИНГРАДА ВТОРЫМ ОРДЕНОМ ЛЕНИНА. (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ, ВОЗГЛАСЫ «УРА (ВСК)»).

Я ТАКЖЕ СЕРДЕЧНО ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ВАС И ТОВАРИЩЕЙ, НАГРАЖДЕННЫХ ВЫСОКИМИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ. ЭТО — ВЫСОКАЯ ЧЕСТЬ, КОТОРАЯ ОКАЗАНА ВСЕМУ ВАШЕМУ КОЛЛЕКТИВУ, ВСЕМ ЛЕНИНГРАДЦАМ. ЭТО — ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА ВАШИХ ОБЩИХ ТРУДОВ, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ ЛЕНИНГРАДЦЫ (ВСК) (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ).

ЗДЕСЬ, В ЛЕНИНГРАДЕ, ВОССТАВШИЙ ПРОЛЕТАРИАТ, РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОЛДАТЫ И МАТРОСЫ ПЕТРОГРАДА, РУКОВОДИМЫЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ ВЕЛИКИМ ЛЕНИНЫМ, СВЕРГНУВ ВЛАСТЬ КАПИТАЛИСТОВ И ПОМЕЩИКОВ, ВОДРУЗИЛИ КРАСНОЕ ЗНАМЯ ПОБЕДОНОСНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ЛЕНИНГРАДЦЫ МНОГО ПРИЛОЖИЛИ СИЛ И МУЖЕСТВА В БОРЬБЕ ЗА УКРЕПЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В НАШЕЙ СТРАНЕ, НА ВСЕХ ФРОНТАХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, НА САМЫХ ОТВЕТСТВЕННЫХ УЧАСТКАХ. ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ. ИХ ГЕРОИЧЕСКИЕ ПОДВИГИ НИКОГДА НЕ ЗАБУДЕТ СОВЕТСКИЙ НАРОД.

И В МИРНОМ ТРУДЕ ВАШ ГОРОД, А В ТОМ ЧИСЛЕ И ВАШ ЗАВОД ВСЕГДА ШЛИ В ПЕРВЫХ РЯДАХ. ГОРОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ, ЦЕНТР НАУКИ, ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ПЕРЕДОВОЙ КУЛЬТУРЫ

ТАКИМ СТАЛ ЛЕНИНГРАД В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.

БЕССМЕРТНОЙ СЛАВОЙ ПОКРЫЛ СЕБЯ ГОРОД ЛЕНИНА В СУРОВЫЕ ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. ВРАГ НАДЕЯЛСЯ ВЗЯТЬ ВАШ ГОРОД ШТУРМОМ, НО ЭТОТ ЗАМЫСЕЛ БЫЛ СОРВАН. ПО ПЕРВОМУ ЗОВУ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЛЕНИНГРАДЦЫ ВСЕ КАК ОДИН ПОДНЯЛИСЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО РОДНОГО ГОРОДА.

ФАШИСТЫ ХОТЕЛИ СЛОМИТЬ ВОЛЮ ЛЕНИНГРАДЦЕВ КОСТЛЯВОЙ РУКОЙ ГОЛОДА, ВАРВАРСКИМИ БОМБЕЖКАМИ И АРТИЛЛЕРИЙСКИМИ ОБСТРЕЛАМИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ, НО И ЭТО ИМ НЕ УДАЛОСЬ. ЛЕНИНГРАДЦЫ, СРАЖАЯСЬ С ВРАГОМ НА ФРОНТЕ, РАБОТАЯ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК НА ТРУДОВОМ ПОСТУ, СТОЙКО И МУЖЕСТВЕННО ПЕРЕНОСИЛИ ВСЕ ЛИШЕНИЯ И ТРУДНОСТИ БЛОКАДЫ.

КОМАНДУЯ ВОЙСКАМИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ФРОНТА ОСЕНЬЮ 1941 ГОДА, В САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ, КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ, КОГДА НЕМЦЫ ПРОРВАЛИСЬ К ПУЛКОВСКИМ ВЫСОТАМ, А ОТДЕЛЬНЫЕ ТАНКИ НЕМЦЕВ ВЫШЛИ К МЯСОКОМБИНАТУ, Я ВИДЕЛ, КАК ЛЕНИНГРАДЦЫ, НЕ ЩАДЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ, ЗАЩИЩАЛИ СВОЙ РОДНОЙ ГОРОД.

ОНИ БЫЛИ ГОТОВЫ УМЕРЕТЬ, НО НЕ СДАТЬ ЛЕНИНГРАД- ВПОСЛЕДСТВИИ, КООРДИНИРУЯ ДЕЙСТВИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО И ВОЛХОВСКОГО ФРОНТОВ ПО ПРОРЫВУ БЛОКАДЫ, Я СНОВА ВОСХИЩАЛСЯ ГЕРОИЗМОМ ЛЕНИНГРАДЦЕВ, ИХ САМООТВЕРЖЕННОЙ БОРЬБОЙ ЗА СВОЙ РОДНОЙ ГОРОД ВО ИМЯ ОБЩЕЙ ПОБЕДЫ НАД ВРАГОМ.

ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ (ВСК) МЫ С ВАМИ ПРИБЛИЖАЕМСЯ К 40-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД ВСТРЕЧАЕТ СВОЙ ВЕЛИКИЙ ПРАЗДНИК НОВЫМИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ТРУДОВЫМИ УСПЕХАМИ ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО, ХОЗЯЙСТВЕННОГО И КУЛЬТУРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. СОВЕТСКИЙ НАРОД ПОД РУКОВОДСТВОМ СВОЕЙ РОДНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ УСПЕШНО ВЫПОЛНЯЕТ ГРАНДИОЗНЫЕ ЗАДАЧИ, ВЫДВИНУТЫЕ XX СЪЕЗДОМ НАШЕЙ ПАРТИИ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ТРУДОВЫЕ УСПЕХИ НАШЕЙ РОДИНЫ НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ ПРАВИЛЬНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ЛИНИИ ПАРТИИ ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА.

СОВЕТСКИЙ НАРОД ЕДИНОДУШНО ОДОБРЯЕТ И ГОРЯЧО ПОДДЕРЖИВАЕТ ЛЕНИНСКУЮ ПОЛИТИКУ НАШЕЙ ПАРТИИ.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НАШЕЙ РОДИНЫ БЕЗЗАВЕТНО ТРУДИТСЯ НА СВОЕМ БОЛЬШОМ ИЛИ МАЛОМ ПОСТУ, КАЖДЫЙ ВНОСИТ СВОЙ ПОСИЛЬНЫЙ ВКЛАД В ОБЩЕЕ ДЕЛО ДАЛЬНЕЙШЕГО РАСЦВЕТА НАШЕГО ГОСУДАРСТВА. НО, КАК ГОВОРИТСЯ, «В СЕМЬЕ НЕ БЕЗ УРОДА». КАК ВАМ УЖЕ ИЗВЕСТНО, НАШЛИСЬ ТАКИЕ УРОДЫ И В ПРЕЗИДИУМЕ ЦК НАШЕЙ ПАРТИИ. ВЫ УЖЕ ЗНАЕТЕ, О КОМ ИДЕТ РЕЧЬ. РЕЧЬ ИДЕТ ОБ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЕ МАЛЕНКОВА, КАГАНОВИЧА, МОЛОТОВА И ШЕПИЛОВА.

КАК ИЗВЕСТНО, ОНИ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ МЕРОПРИЯТИЯМ ПО РЕШИТЕЛЬНОМУ ПОДЪЕМУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. ОСОБЕННО ОНИ БЫЛИ ОЗЛОБЛЕНЫ ПРОТИВ ВЫДВИНУТОГО ЦЕНТРАЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ПО ИНИЦИАТИВЕ НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА ХРУЩЕВА ЛОЗУНГА — ДОГНАТЬ В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ МЯСА, МОЛОКА И МАСЛА, ЛОЗУНГА, КОТОРЫЙ БЫЛ ЕДИНОДУШНО ОДОБРЕН ВСЕМ СОВЕТСКИМ НАРОДОМ. (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ).

АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА ВЫСТУПАЛА ПРОТИВ РАСШИРЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ, ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРАВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК, ВИДИМО НЕ ЖЕЛАЯ РАССТАТЬСЯ С ПРАВАМИ, КОТОРЫЕ ОНА ДЕРЖАЛА В СВОИХ РУКАХ ОКОЛО ТРИДЦАТИ ЛЕТ. НЕ ЗНАЯ ПОЛОЖЕНИЯ НА МЕСТАХ, ОНИ НЕ ВЕРИЛИ, ЧТО НАШИ БРАТСКИЕ РЕСПУБЛИКИ СМОГУТ БЕЗ ИХ «МУДРОГО» РУКОВОДСТВА ПРАВИЛЬНО РЕШАТЬ СВОИ ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА. ЭТО ЯВИЛОСЬ СЛЕДСТВИЕМ ИХ ОТОРВАННОСТИ ОТ ЖИЗНИ.

ОНИ ПРОГЛЯДЕЛИ, КАК ВЫРОСЛИ ПОЛИТИЧЕСКИ И КУЛЬТУРНО РУКОВОДИТЕЛИ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВ В НАШИХ РЕСПУБЛИКАХ, А ПРОГЛЯДЕВ ИХ РОСТ, НЕ ВЕРИЛИ В ИХ СИЛЫ. ЖИЗНЬ МЕЖДУ ТЕМ ПОКАЗАЛА, ЧТО УЧАСТНИКИ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ САМИ ОТСТАЛИ ОТ ДЕЛА, ОТОРВАЛИСЬ ОТ НАРОДА, СЕРЬЕЗНО ОТСТАЛИ ПОЛИТИ

ЧЕСКИ И УТРАТИЛИ ПРАВО ПРЕТЕНДОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО НА РОЛЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА, НО И НА ЗВАНИЕ ПОЛНОЦЕННЫХ ЧЛЕНОВ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА МАЛЕНКОВА, КАГАНОВИЧА, МОЛОТОВА УПОРНО СОПРОТИВЛЯЛАСЬ МЕРОПРИЯТИЯМ, ПРОВОДИМЫМ ПАРТИЕЙ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ, ОСОБЕННО В ЧАСТИ РАЗОБЛАЧЕНИЯ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВНЫХ ВИНОВНИКОВ, ДОПУСТИВШИХ В СВОЕ ВРЕМЯ НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ. ТЕПЕРЬ, КОГДА ВСКРЫЛИСЬ ИХ ДАЛЕКО НЕ ПАРТИЙНЫЕ ДЕЛА, СТАЛО ЯСНО, ПОЧЕМУ ОНИ БЫЛИ ПРОТИВ РАЗОБЛАЧЕНИЯ СОВЕРШЕННЫХ БЕЗЗАКОНИЙ. ОНИ БОЯЛИСЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ПАРТИЕЙ, ПЕРЕД НАРОДОМ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СВОИХ ПРАВ И НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

ЗАТЕМ Г.К. ЖУКОВ ПРИВЕЛ ФАКТЫ НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ УЧАСТНИКАМИ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ — МАЛЕНКОВЫМ, КАГАНОВИЧЕМ И МОЛОТОВЫМ.

ЗАКАНЧИВАЯ РЕЧЬ, Г.К. ЖУКОВ ГОВОРИТ: ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ ОТ ИМЕНИ НАШИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ЗАВЕРИТЬ ВАС, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ, И В ВАШЕМ ЛИЦЕ ВСЕХ ЛЕНИНГРАДЦЕВ В ТОМ, ЧТО СОВЕТСКАЯ АРМИЯ И ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ УВЕРЕННО И КРЕПКО СТОЯТ НА СТРАЖЕ ИНТЕРЕСОВ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ РОДИНЫ И ВСЕГДА ГОТОВЫ ВЬПОЛНИТЬ ВОЛЮ СВОЕГО НАРОДА, КОТОРОМУ ОНИ ВЕРНО СЛУЖАТ ПОЧТИ СОРОК ЛЕТ. (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ).

ОТ ВСЕЙ ДУШИ ЖЕЛАЮ ВСЕМ ВАМ — РАБОЧИМ И ИНЖЕНЕРАМ, ТЕХНИКАМ И СЛУЖАЩИМ, РУКОВОДИТЕЛЯМ И ВЕТЕРАНАМ ЗАВОДА, ВАШИМ СЕМЬЯМ ХОРОШИХ УСПЕХОВ В ТРУДЕ И СЧАСТЛИВОЙ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ. (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ).

ДА ЗДРАВСТВУЮТ ЛЕНИНГРАДЦЫ, ДОСТОЙНЫЕ СЫНЫ ГЕРОИЧЕСКОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА (ВСК) (БУРНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ, ВОЗГЛАСЫ «УРА» (ВСК).

ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАША РОДНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (ВСК) (БУРНЫЕ, ДОЛГО НЕ СМОЛКАЮЩИЕ АПЛОДИСМЕНТЫ, ВОЗГЛАСЫ «УРА» (ВСК).

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 238. Лл. 52–56. Телетайпная лента.

Опубликовано: «Правда», 1957, 16 июля.

Примечания:

5

Текст данного приказа был написан в соответствии с указаниями И.В. Сталина и правился им лично. 8 июня 1946 г. Н.А. Булганин и А.М. Василевский направили ему докладную записку следующего содержания: «Посылаем Вам исправленный, согласно Ваших указаний, проект приказа министра Вооруженных Сил Союза ССР о маршале Жукове».

6

Заявление за подписью А.А. Новикова было сфабриковано работниками органов госбезопасности в рамках так называемого дела авиапрома. Подробнее об этом деле см.: Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999, с. 52–55; Военно-исторический журнал, 1994, № 6, 8.

Выступая 6 мая 1954 г. на собрании партийного актива Ленинграда, генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко сообщил собравшимся: «В апреле 1946 года, при непосредственном участии Абакумова, были сфальсифицированы следственные материалы по обвинению руководящих работников наркомата авиационной промышленности и военно-воздушных сил Советской Армии — Шахурина, Новикова, Шиманова и других. И в этом деле были сфальсифицированы "признательные заявления" арестованных.

По этому поводу арестованный Броверман показал: "По поручению Абакумова, я вместе с начальником секретариата Черновым и секретарем Абакумова Комаровым сфальсифицировал заявление арестованного Шиманова. Комаров заставил Шиманова переписать печатный текст сфабрикованного нами заявления от руки и, таким образом, получился подлинник заявления Шиманова, в точности совпадающий с печатным текстом. Снималась не копия с оригинала заявления Шиманова, а наоборот, «подлинник» заявления Шиманова был скопирован Шимановым с текста, составленного нами по указанию Абакумова. Заявления от имени Шахурина и Новикова были сфальсифицированы таким же путем. Занимался этим делом начальник следственного отдела СМЕРШ Леонов и его заместитель Лихачев под непосредственным руководством Абакумова". Верховный суд СССР полностью реабилитировал Шахурина, Новикова и других».

В своих записках Новиков по этому поводу отмечал: «Заявление на Жукова писал по собственной инициативе? Это вопиющая неправда! Со всей ответственностью заявляю, что я его не писал. Мне уже дали готовый печатный материал, заставили его переписать. Это происходило в кабинете Лихачева. Переписывал около 7–8 часов.

Точно не помню. Давали по одному листку. Было жарко, душно. Меня душили слезы и спазмы. Были моменты, когда я ничего не помнил и не понимал. Я был в таком состоянии, что мог, не задумываясь, подписать себе смертный приговор».

Известно, что так называемое заявление Новикова датированно 30 апреля 1946 г. В тот же день оно было направлено B.C. Абакумовым И.В. Сталину. См. документ № 1 приложения.

7

Сняв Г. К. Жукова с постов заместителя министра Вооруженных сил и главнокомандующего сухопутными войсками, И.В. Сталин не вывел его из состава Высшего военного совета.

54

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза состоялся 14–28 февраля 1956 г. Съезд обсудил отчетный доклад ЦК КПСС, принял директивы по 6-му пятилетнему плану народного хозяйства. В решениях съезда говорилось о возможном мирном сосуществовании государств с различными общественно-политическими системами и предотвращении новой мировой войны в современную эпоху, о многообразии форм перехода разных стран к социализму и др. На закрытом заседании съезда с докладом «О преодолении культа личности Сталина и его последствий» выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев.

55

Накануне подписания руководителями государств Восточной Европы Варшавского Договора и предстоящего совещания в Женеве глав правительств СССР, США,Англии и Франции советское правительство 10 мая 1955 г. выступило с предложениями о разоружении и запрещении атомного оружия. 13 августа 1955 г. было опубликовано решение советского правительства о сокращении к 15 декабря 1955 г. численности Вооруженных Сил СССР на 640 тысяч человек.

56

С 18 ноября по 19 декабря 1955 г. первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев и председатель Совета Министров СССР Н.А. Булганин в ходе поездки по странам Азии посетили Индию, Бирму и Афганистан. Руководители СССР провели переговоры с главами государств и правительств этих стран, результаты которых нашли отражение в совместных советско-бирманском (6 декабря 1955 г.), советско-индийском (13 декабря 1955 г.) и советско-афганском (18 декабря 1955 г.) заявлениях. Участники переговоров подтвердили свою приверженность пяти принципам мирного сосуществования, готовность содействовать ослаблению международной напряженности. В советско — индийском и советско-бирманском заявлениях осуждалась политика создания военных блоков и выдвигались требования урегулирования корейского, индокитайского и тайваньского вопросов. Стороны также достигли соглашения по ряду экономических вопросов, в т. ч. в плане оказания Советским Союзом помощи Индии в развитии металлургической промышленности, а Бирме — в создании ряда промышленных предприятии и развитии сельского хозяйства. Афганистану Советский Союз согласился предоставить техническую помощь и долгосрочный кредит на 100 миллионов долларов, а также продлил с ним на 10 лет договор 1931 г. о нейтралитете и ненападении.

57

Начиная с декабря 1952 г. в Марокко проходили мощные антифранцузские выступления, которые завершились общенациональной забастовкой. Попытки Франции подавить эти выступления путем террора и отстранения от власти султана Мухаммеда бен-Юсуфа только усилили национальное движение в стране. 2 марта 1956 г. французское правительство было вынуждено подписать франко-марокканское соглашение о предоставлении Марокко национальной независимости.

В Алжире антифранцузское вооруженное восстание началось в ноябре 1954 г. под руководством Фронта национального освобождения Алжира, который объединил в своих рядах различные политические силы страны. В 1955–1956 гг. в Алжире велись активные боевые действия между французскими колониальными войсками и созданной Фронтом Армией национального освобождения.

58

Война в Корее (1950–1953 гг.) завершилась подписанием 27 июня 1953 г. соглашением о перемирии. Попытки решить проблему мирного объединения Кореи на Женевском совещании министров иностранных дел в 1954 г. не увенчались успехом и демаркационная линия вдоль 38-й параллели фактически превратилась в государственную границу между двумя корейскими государствами.

В ходе Женевского совещания были также подписаны соглашения о прекращении длившейся более восьми лет войны в Индокитае. В соответствии с этими соглашениями с полуострова выводились французские войска, в Лаосе и Камбодже в течение 1955 г. должны были пройти свободные выборы, а во Вьетнаме устанавливалась временная демаркационная линия южнее 17-й параллели.

Ситуация вокруг Тайваня, резко обострившаяся в конце 1954 г., была предметом обсуждения на Совете Безопасности ООН в январе 1955 г. Руководство КНР заявило, что оно будет добиваться «освобождения Тайваня мирным путем», и согласилось на проведение переговоров с США. Однако в ходе начавшихся 1 августа 1955 г. переговоров было достигнуто только соглашение о возвращении на родину граждан обоих государств.

59

В соответствии с этим постановлением была создана комиссия ЦК КПСС во главе с Г. К. Жуковым.

60

В архивном деле отложился экземпляр материалов, посланных Г.К. Жуковым Е.А. Фурцевой. На нем имеется помета: «Комиссия по военнопленным 26.V. 10 ч. у Г.К. Жукова».

61

Данная записка подверглась переработке. Ее окончательный вариант был направлен в ЦК КПСС 4 июня 1956 г. и через два дня разослан членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, а также секретарям ЦК.

29 июня 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей». Этим постановлением на советских военнопленных, осужденных за сдачу в плен, вне зависимости от того, были ли решения справедливыми или нет, распространялось действие указа Президиума Верховного Совета СССР

«Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны» от 17 сентября 1955 г. Осудив на словах политику огульного недоверия к бывшим советским военнопленным партийно-государственное руководство страны вместо публичной реабилитации невиновных предпочло действовать без особой огласки. Проблемы гражданских репатриантов так и остались нерассмотренными. Политическое недоверие к бывшим военнопленным просуществовало еще долгие годы. Подробнее см.: Незаконченное сражение маршала Жукова.

О реабилитации советских военнопленных. // Исторический архив, 1995, № 2.

Данные проблемы были решены Указом Президента Российской Федерации «О восстановлении законных прав российских граждан — бывших советских военнопленных и гражданских лиц, репатриированных в период Великой Отечественной войны и в послевоенный период» от 24 января 1995 г.

62

На документе имеются резолюции: «тт. Суслову, Шепилову. Н. Хрущев. 15/V—56» и «тт. Константинову и Московскому. Предложено найти форму исправить через «Правду» неправильное выступление «Кр. Звезды». М. Суслов. 6/VI»

63

Текст выступления был послан Г.К.Жуковым Н.С.Хрущеву 19 мая 1956 г. с сопроводительным письмом следующего содержания: «Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС. Прошу просмотреть и дать свои замечания».

На документе имеются пометы: «Разослано: тов. тов. Булганину Н.А. и Шепилову Д.Т.», «Хранить в архиве Президиума ЦК КПСС».

64

Пленум ЦК КПСС с повесткой дня «Решения XX съезда партии и задачи улучшения идеологической работы» был намечен на 4 июня 1956 г. Докладчиком по этому вопросу был утвержден Д.Т. Шепилов. Постановлением Президиума ЦК КПСС от 18 мая созыв пленума был перенесен на 7 июня. Вскоре, 25 мая, Президиум ЦК определил новый срок открытия пленума: «6 июня в 10 часов утра». Но и в этот срок пленум не состоялся. 1 июня 1956 г. Президиум ЦК постановил отложить пленум на осень того же года, а 31 августа — созвать его в начале декабря 1956 г. и утвердил докладчиком Н.С. Хрущева.

На состоявшемся 20–24 декабря пленуме рассматривались вопросы руководства народным хозяйством СССР и 6-го пятилетнего плана. С докладом на нем выступили Н.К. Байбаков, М.З. Сабуров, Н.А. Булганин.

65

Проект постановления не публикуется.

66

В архивном деле отложилась записка отдела административных органов ЦК КПСС, датированная 5 февраля 1957 г. В ней заведующий сектором В. Куликов и инструктор Чистяков, в частности, сообщали: «С предложением т. Жукова Отдел административных органов ЦК КПСС согласен.

Отделом подготовлена и представлена на рассмотрение ЦК КПСС записка об освобождении т. Барского от занимаемой должности.

Что касается т. Чепцова, то вопрос о его освобождении от работы в Верховном Суде СССР будет разрешен при выборах Верховного Суда СССР, которые произойдут на предстоящей сессии Верховного Совета СССР. В новый состав Верховного Суда СССР кандидатура т. Чепцова не представлена.

Считаем возможным на этом закончить рассмотрение записки т. Жукова. О принятом в отношении тт. Барского и Чепцова решении т. Жукову известно».

Более мягкое отношение к А.А. Чепцову могло объясняться тем, что он в ходе судебного разбирательства над членами Еврейского антифашистского комитета в 1952 г. противостоял фальсификациям группы следователей госбезопасности во главе с М.Д. Рюминым. Подробнее о судебном процессе см.: Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского анти-фашистского комитета. М., 1994.

67

В архиве отложилась датированная 8 июня 1957 г. записка отдела административных органов ЦК КПСС следующего содержания.

«Тов. Жуков Г.К. представил в ЦК КПСС записку председателя военной коллегии Верховного Суда СССР т. Борисоглебского с предложениями об образовании Комиссий по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, отбывших наказание, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы. Этот вопрос рассматривался ЦК КПСС, предложение об образовании Комиссий по пересмотру дел отклонено.

Об этом т. Жукову Г.К. известно.

Считаем возможным записку т. Борисоглебского сдать в архив.»

68

На первом заседании июньского (1957 г.) пленума ЦК партии перед Г.К. Жуковым с информацией о заседаниях Президиума ЦК КПСС, состоявшихся 18–21 июня 1957 г., выступил, по поручению Президиума ЦК, М.А. Суслов.

В ходе заседаний Президиума ЦК группа членов Центрального Комитета — сторонников Н.С. Хрущева — встретилась с заседавшими и потребовала созыва внеочередного пленума ЦК партии. Подробнее см.: Молотов, Маленков, Каганович. 1957.

Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998.

69

На заседании 18 июня 1957 г. присутствовали восемь из одиннадцати членов Президиума ЦК КПСС (Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, А.И.Микоян, В. М. Молотов, М.Г.Первухин, Н.С.Хрущев) и четверо из семи кандидатов в члены Президиума ЦК (Л.И. Брежнев, Г.К. Жуков, Е.А. Фурцева, Д.Т. Шепилов). 19–21 июня заседания Президиума ЦК КПСС проходили в полном составе, в присутствии всех секретарей ЦК, кроме заболевшего Брежнева.

В архивном деле отложилось заявление Брежнева в Президиум ЦК КПСС следующего содержания.

«В Президиум ЦК КПСС Будучи прикован к постели внезапным тяжелым сердечным заболеванием, сопровождающимся падением сил, и категорическим запретом врачей подниматься с постели, я, к моему великому огорчению, лишился возможности после первых двух заседаний участвовать в дальнейших заседаниях Президиума ЦК, проходивших 19 и 20 июля с.г. В связи с этим считаю своим партийным долгом сделать это заявление.

Выступления тт. Маленкова, Кагановича, Молотова показали, что разногласия зашли очень далеко, а высказанные ими предложения носят раскольнический характер и затрагивают коренные интересы всей партии и государства. Поэтому такого рода вопросы не могут быть решены на Президиуме ЦК, а по моему глубокому убеждению, в соответствии с Ленинскими партийными принципами должны быть рассмотрены и решены на Пленуме ЦК нашей партии.

Как член ЦК КПСС, я категорически настаиваю на немедленном (в один — два дня) созыве пленума ЦК КПСС. 21/VI-57 г. Л.Брежнев.»

Заявление Л.И. Брежнева 22 июня 1957 г. было разослано членам Президиума и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС, секретарям ЦК КПСС.

70

Имеются в виду разногласия между Н.С. Хрущевым и В.М. Молотовым по вопросам советско-югославских отношений, проявившиеся в ходе ожесточенных дискуссий на заседаниях Президиума ЦК КПСС весной и летом 1955 г.

Процесс нормализации отношений между Советским Союзом и Югославией не только по государственной, но и по партийной линии начался в 1954 г. В мае-июне 1955 г. в Белграде состоялись переговоры правительственных делегаций СССР и ФНРЮ.

Их итоги были одобрены июльским (1955 г.) пленумом ЦК КПСС. На пленуме Хрущеву удалось добиться осуждения позиции Молотова, продолжавшего отстаивать свою точку зрения по внешнеполитическим проблемам. Подробнее об этом см.: Советско-югославские отношения. Из документов июльского пленума ЦК КПСС. 1955 г.//

Исторический архив, 1999, № 2, 5.

71

Под австрийским вопросом, видимо, имеются в виду переговоры, связанные с заключением договора между державами антигитлеровской коалиции и Австрией, а также с выводом оккупационных войск с ее территории. Переговоры проходили в течение 1949–1955 гг. После заявления австрийского правительства о нейтралитете и неучастии в военных блоках на состоявшихся 12–15 апреля 1955 г. в Москве советско-австрийских переговорах было достигнуто соглашение, по которому снимались спорные вопросы о правах СССР на бывшую германскую собственность в Австрии, а Советский Союз соглашался на вывод из Австрии войск четырех держав антигитлеровской коалиции и подписание договора. 15 мая 1955 г. во дворце Бельведер в Вене представители СССР, США, Англии, Франции и Австрии подписали Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии.

О выводе советских войск из Австрии см. также документы № 8 и № 13 раздела П.

72

Решение по данному вопросу (постановление ЦК КПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель»)было принято на пленуме ЦК партии, проходившем 23 февраля — 2 марта 1954 г.

73

28 января 1957 г. на заседании Президиума ЦК КПСС была рассмотрена записка Н.С. Хрущева «Некоторые соображения об улучшении организации руководства промышленностью и строительством». Было принято решение о рассылке записки всем членам и кандидатам в члены ЦК, членам ЦРК, секретарям ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии, министрам СССР и заведующим отделами ЦК и создании комиссии под руководством Хрущева для разработки мероприятий, предложенных в записке.

На пленуме ЦК КПСС, проходившем 13–14 февраля 1957 г., было решено обсудить эти предложения на сессии Верховного Совета СССР, предварительно опубликовав тезисы доклада Хрущева, и вынести их на всенародное обсуждение. 22 марта 1957 г. проект тезисов обсуждался на заседании Президиума ЦК и был разослан министрам, председателям комитетов и руководителям ведомств СССР. 24 марта В.М. Молотов направил в ЦК записку, в которой указывал, что проект тезисов «явно недоработан, страдает однобокостью и без существенных исправлений может внести серьезные затруднения в аппарат управления» и предлагал серьезно его доработать. Однако на заседании Президиума ЦК 27 марта проект тезисов был одобрен без изменений ирекомендован к публикации и всенародному обсуждению.

На VII сессии Верховного Совета СССР, проходившей 7—11 мая 1957 г., по докладу Хрущева был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» и внесены изменения в Конституцию СССР о реорганизации управленческих структур. Перестройка заключалась в переходе от управления по отраслевому принципу к территориальному — на базе экономических районов. Были организованы советы народного хозяйства экономических районов (совнархозы), подчиненные совминам союзных республик. Права союзных республик в хозяйственном строительстве были значительно расширены

74

Предложение о проведении закрытого заседания партийного съезда и выступлении на нем Н.С. Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях» было выдвинуто 9 февраля 1956 г. на Президиуме ЦК. 13 февраля состоялся пленум ЦК КПСС, который принял это предложение. Подробнее см. Реабилитация: как это было. 1953 — февраль 1956 г. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы.

М., 2000.

75

21 февраля 1947 г. было принято постановление пленума ЦК «О выводе из состава ЦК ВКП(б)», которым «как не обеспечившие выполнение обязанностей кандидатов в члены ЦК ВКП(б)» были выведены из состава ЦК Г.К. Жуков, И.М. Майский и ряд других кандидатов в члены ЦК. См. также документы № 4 и № 5 раздела

76

Речь идет о заведующем канцелярией Президиума ЦК КПСС Д.Н. Суханове.

В мае 1956 г. Суханов был арестован Московским уголовным розыском по обвинению в том, что он, «используя служебное положение в период ареста Берия, совершил хищение облигаций Государственных займов на сумму 100 000 рублей, 8 штук часов различных систем…». Во время следствия Суханов подал заявление в Президиум ЦК КПСС о взаимоотношениях Г.М. Маленкова с Л.П.Берией. Суханов был осужден к 10 годам лишения свободы, но в мае 1957 г. по предложению Н.М. Шверника,Р.А. Руденко и И.А. Серова наказание ему было снижено до 2 лет. Подробнее о заявлении Суханова см.: Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998, с. 43–44

77

Выступивший вслед за Г.К. Жуковым на первом заседании июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС министр внутренних дел СССР Н.П. Дудоров, характеризуя работу Г.М. Маленкова в бытность того секретарем ЦК партии, заявил, в частности, следующее. «В 1950 году Маленков занялся организацией особой тюрьмы для ведения в ней следственных политических дел. К делу организации особой тюрьмы был привлечен работник Административного отдела ЦК КПСС Шестаков, а для следственной работы были привлечены работники КПК при ЦК КПСС Захаров и Никифоров. О ходе организации особой тюрьмы Маленкову докладывали. В тюрьме был установлен специальный правительственный телефон АТС (вертушка).

Тюрьма была рассчитана по схеме Маленкова на 30–40 человек с особыми условиями режима, ускоренной оборачиваемостью, специальной охраной и специальными следователями во главе с начальником тюрьмы Клейменовым, которого инструктировал лично Маленков. В этой тюрьме содержались партийные работники Ленинграда по так называемому «ленинградскому делу» тт. Кузнецов, Попков и другие, о судьбе которых всем вам известно».

78

Текст речи Г.К. Жукова, помещенный в Вестнике союзной информации ТАСС, был передан для опубликования в «Правду», «Известия», «Красную звезду» и «Советскую Россию», а также направлен А.Б. Аристову, Н.И. Беляеву, Л.И. Брежневу, О.В. Куусинену, Е.А. Фурцевой и П.Н. Поспелову.

79

Г.К. Жуков выступал на ленинградском заводе «Большевик».