На планете искони известны только два типа цивилизаций — общинная (или солидарная) и индивидуалистская (или конкурентная). Эти два типа цивилизаций принципиально чужды друг другу. В основе общинной цивилизации лежит право каждого члена этой цивилизации на жизнь. Независимо от его происхождения и способностей. Это право защищается всем обществом. В основе гражданского общества лежит свобода и независимость каждого индивида. Но в таком обществе право на жизнь имеет только тот, кто это право смог получить (заработав себе на пропитание и кров над головой). Неудачники и немощные такого права не имеют и обязаны умереть. Поскольку другие им ничего не должны.

За свое право на жизнь члены общинной цивилизации расплачиваются частичным ограничением свободы; однако за свою свободу члены индивидуалистской цивилизации вынуждены рисковать своей жизнью и постоянной войной с конкурентами за место под солнцем. Чтобы устоять во времена существования Советского Союза, конкурентная цивилизация была вынуждена ввести у себя элементы социальной защиты (сомневающиеся могут самостоятельно ознакомиться с нравами, царившими в США конца 19-го, начала 20-го века). А сейчас за ненадобностью эти элементы помаленьку начинают ликвидировать.

Эти два типа чужды друг другу. Именно это объясняет ту ненависть и захватнические войны, которые Западная цивилизация англо-саксов на протяжении тысячелетия вела против Руси. Цель их была не в уничтожении государственного строя русского суперэтноса (составными частями которого являются русские жители его регионов: малороссы, белороссы и великороссы), а в полном уничтожении солидарного типа нашей цивилизации, замене его на конкурентный тип.

Здесь еще раз уместно напомнить о гибельной для Червонной Руси ориентации князя Даниила Галицкого на Запад и его союз с католической Европой. Что, в конечном итоге, привело к потере подавляющим большинством жителей Галиции и Волыни их национальной самоидентификации и появлению украинских янычар. В отличие от Даниила Галицкого, его современник — князь Владимиро-Суздальской Руси, Александр Невский, предпочел союз славян с общинной цивилизацией Востока в лице империи потомков Чингисхана. Этим он не только сохранил национальную самобытность восточных славян, но и получил от сына Батыя, своего побратима Сартака, татаро-монгольские войска для отражения агрессии с Запада. И это был не просто военный союз, а настоящее братство, которому предшествовала процедура братания (чего, кстати, ни разу не удавалось сделать с англо-саксами).

Именно противостояние цивилизаций и привело к выращиванию австрияками при помощи польских баек украинских янычар как тарана для уничтожения Руси. В этом основная причина появления на планете так называемой «украинской нации».

Смысл идеи «украинства» состоит в том, чтобы внедрить в сознание малороссов, что они — европейцы, неразрывно связанные с Польшей. А великороссы — это варвары, смесь азиатов с финнами. Для ослабления связи со старославянским и русским языками, малороссов принуждают употреблять искусственный язык — «мову», в котором масса старославянских слов и выражений заменена заимствованиями из польского языка. Тем же целям служит внедрение Унии вместо Православия, являющегося носителем старославянского языка и силой, объединяющей весь восточнославянский этнос. Одновременно протекает процесс исторического мифотворчества, свидетельствующего о «тяжком колониальном прошлом Украины под властью ненавистной Москвы». По этому поводу уместно вспомнить слова из «Польского катехизиса» 60-х годов 19 века: «У Польши есть своя Индия: Украина и Литва. Колонии эти с Польшей составляют одно целое и, при уме и знании вести дело, никогда не будут в материальном отношении от нее отторгнуты».

По своей сути «украинская нация» — это не нация, не национальность, а, собственно говоря, антирусская партия, вся деятельность которой направлена выполнение плана Запада по уничтожению русского суперэтноса. И в эту антирусскую партию принимают только отличившихся, остальных зачисляют в русифицированные (денационализированные) изменники.

Однако исторически «украинская нация» обречена. Самая главная причина заключается в том, что в основе «украинства» лежит зоологическая ненависть ко всем наиболее почитаемым древним традициям и культурным ценностям своих предков; ненависть к общерусскому литературному языку, который веками использовался на Руси; ненависть к Православной церкви. Это принуждает «украинцев» заменять язык и религию, подменять собственную историю, искажать трактовку исторических событий и поступки исторических личностей. Следствием этого будет полное уничтожение собственной национальной основы и гибель нежизнеспособной исторической химеры. Кто отказывается от своего прошлого, не имеет и будущего. Это касается не только «украинской» нации вообще, но и каждого из ее национально озабоченных ее представителей в частности. Именно по этой причине галицийцы очень быстро ассимилируются в других странах. И единственное, что у них остается национального — это фига в кармане.

Кроме того, в настоящее время идет процесс глобализации — укрупнение надгосударственных группировок и исчезновение малых наций. Этому же способствует и развитая сеть современной связи и транспорта (делающая невозможной изоляцию небольших регионов).

Далее, у искусственно созданного «украинства» для независимости недостаточно ни культурных, ни этнографических отличий, которые бы позволили ему отделиться от своих соседей — малороссов или поляков.

Недостаточно у «украинства» (в лице его активных носителей — галицийцев) и людских ресурсов для того, чтобы «галицизировать» малороссов, выражаясь иными словами — «пришить кожух к пуговице». Кроме того, янычарам, которые по своей сути являются холопами, нужен хозяин. Без которого они похожи на сорвавшихся с привязи цепных псов, не знающих что делать. Беспомощных стратегически и способных только на внутривидовую грызню.

Нынешнее химеричное государство — нэзалэжна Украина обречена на скорую ассимиляцию. Либо она воссоединится с родственными ей Россией и Белоруссией. Либо будет присоединена к чуждой ей по культуре и вере Польше, а вместе с ней — к Германии.

Поэтому, тот, кто в условиях многовековой постоянной экспансии немцев на Восток стремится построить независимую от России Украину, будет строить не Украину, а Польшу.

Свидетелями чего мы все сейчас и являемся.

Кроме того, о какой независимости Украины в современном мире может идти речь, если сейчас на карту поставлена территориальная целостность России. В таких условиях «независимая» Украина может быть только коротким переходным этапом и только до тех пор, пока проводит враждебную по отношению к России политику. И в случае необходимости она быстро распадется на Запад, Восток и Юг. Необходимые для этого условия уже созданы. Дело осталось за малым — командой заокеанских кукловодов.

Давно уже пора всем понять, что деструктивная в самой своей основе идея «нэзалежности» всегда приносила жителям Украины одни только несчастья.

Наспех, кое-как сколоченная менее ста лет назад иностранцами «древняя» нация, без своей истории и исторических героев (если не считать таковыми предававших всё и вся), не имеет никакой перспективы исторического развития, ибо для этого она должна существовать на другой планете. И это понимают (либо подсознательно ощущают) ее адепты. Именно это глубоко засевшее ощущение своей неполноценности и является источником той, на первый взгляд беспричинной злобы ко всему русскому, ко всем попыткам воссоединения единого народа, некогда разорванного на части нашими врагами.

И пока мы не поймем этого, мы будем пытаться втолковать национально свидомым прописные истины. Спасти нас может только осознание своей правоты и готовность ее отстаивать. И если не останется других средств, то и при помощи оружия. Только вид «русскоговорящих», вооруженных вилами и реальная перспектива их применения заставит национально свидомых янычар увидеть в нас людей. Людей, живущих на своей земле и имеющих полное право жить так, как они того захотят.

Права не получают, их завоевывают. За свои права нужно бороться, а не пытаться вразумлять смотрящих на вас честными глазами адептов «национального видроджэння» (национального возрождения), которое на самом деле есть не что иное, как этноцид русских.

Действовать придется силой: силой уже имеющихся украинских законов, при помощи саботажа (наилучшим вариантом которого является работа строго по должностной инструкции), либо явного гражданского неповиновения. Этого должно быть достаточно. Бюрократы и раньше не надрывались и сейчас не надрываются, претворяя в жизнь правительственные указания. Особенно если учесть бесспорный факт захвата власти самозванцем Лжевиктором I. Что весьма напоминает события 17 века, когда поляки уже пытались подчинить себе Русь при помощи мужей авантюристки Марины Мнишек — знаменитых самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Но, как известно, кончили они очень плохо.

И особенно не переживайте. Помните: борцов за «украинскую идею», готовых стоять за нее до конца, исчезающе мало. Подавляющее большинство «национально озабоченных» — это либо бараны, способные только покорно пылить за впереди идущим, либо приспособленцы, готовые молиться любому богу, лишь бы иметь из этого корысть.

Баранов легко направить в нужную для нас сторону, а приспособленцы, учуяв изменение направления ветра, сами начнут проповедовать новую «генеральную линию».

В самом крайнем случае останется исчезающе малое количество «национально бесноватых» — идейно стойких янычар. Вот им-то и придется рога пообламывать, предъявив аргумент Михаила Калашникова. Ибо до сих пор не потеряли своей актуальности слова, которые две тысячи лет назад сказал Публилий Сир: «На кого не действует стыд, подействует только страх».

А чтобы в исходе дела сомнения вас одолевать не начали, вспомните, сколько разной нечисти за последние 12 веков на Русь наведывалось. И где она вся сейчас? А русские как были так и остались. Будет так и в этот раз. Потому что за нами стоит Русь — Великая, Малая да Белая. А за «титульными» кто? Всего-то амэрыканьська и канадийська дияспора, представители которой — «украйинськи патриоты» за своих родственников «титульных» пуп рвать не станут. Поскольку они давно уже не только не «украинцы», но даже и не европейцы.

Да еще об одном и самом главном не забывайте: земля эта и все что на ней есть, дана нам во временное пользование нашими предками. И наша обязанность — передать ее нашим потомкам.

Поэтому дело наше правое и Победа будет за нами!

P.S.

Читая различную литературу об «украинстве», я обратил внимание на один печальный факт. Разные авторы обращали внимание на различные аспекты «украинства», но мне так и не попалась работа, в которой бы все эти аспекты были бы сведены воедино и дана не только интегральная оценка причин возникновения «украинства», его целей и его адептов, но и предложены пути преодоления связанных с ним проблем. Поэтому я и взялся за эту работу.

Возможно, построение этого обзора вызовет нарекания у профессионалов, но цель его была одна — донести до читателя проблему и предложить методы ее решения.

Отдельно стоит сказать об основном недостатке работы — отсутствии ссылок на цитируемые работы, фрагменты из которых я постарался стилистически подравнять. Это объясняется очень просто. Поначалу эта работа задумывалась только для себя. Как «личное оружие» для отражения «наездов» обнаглевших донельзя «титульных» соотечественников. Но практика показала, что применение этих знаний является не только эффективным «личным оружием», но и с успехом может использоваться в качестве «оружия массового поражения» представителей вида Maidaun vulgaris ukrainicus (Даун обычный, подвид украинский). Которые являются всего лишь «иванамиродстванепомнящими», предавшими своих русских предков (и при этом еще имеющими наглость называть себя «титульной нацией»). Одним словом — янычарами. Поэтому я и решил поделиться этой работой с другими.

А расставить ссылки сейчас — труд воистину сизифов. Однако любознательный читатель сможет самостоятельно ознакомиться с первоисточниками, перечень которых расположен в конце работы.

Уверен, что меня оправдывает одно обстоятельство — я не претендую на авторство этой работы. Она не принадлежит мне (впрочем, как и кому-то другому), она принадлежит всем вам. Да и я, в общем-то, никто: просто русин (он же русич, руснак, росс…). Обычный русский, как и большинство моих читателей — «русскоязычных» моих соотечественников, которым надоел этот этноцид, именуемый «возрождением украинской нации». Ради которых я и затеял эту работу. И которым я искренне желаю удачи в это тяжелое время.

И поскольку эта работа принадлежит всем вам, то я всячески приветствую ее распространение всем встречным и поперечным «русскоязычным» (как целиком, так и частями). А особливо в виде жутких сплетен и слухов. Единственная моя просьба — не забывайте указывать ее адрес в Интернете.

Удачи вам!

P.P.S.

Что вы думаете об этой работе? Хотите высказаться?

Свои пожелания, сообщения о замеченных ошибках, благодарности и проклятия прошу направлять по адресу: rusin-feedback@mail.ru

Русин Киев, январь — декабрь 2005 года

На этой литературе основана компилятивная в своей основе доказательная база правоты идеи существования украинских янычар.

1. ruth. Затюканный Суржик…осколок Руси? http://for-ua.com/phorum/read.php?1,262 984

2. Автор не известен. В Донецк прислали списки «врагов народа» http://zadonbass.org/first/message.html?id=13 964

3. Автор не известен. В Ивано-Франковске «объявили войну» русскому языку http://kiev2000.com/news/view.asp?Id=130 788&Part=17

4. Автор не известен. К вопросу о реабилитации ОУН-УПА http://zluka.isr.lviv.ua/files/smi_sr_n5.htm

5. Автор не известен. Лукавство националистов оправдывающих вояк ОУН-УПА http://zluka.isr.lviv.ua/files/smi_vu.htm

6. Автор не известен. Первые ласточки русского этноцида www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/68/46/

7. Автор не известен. Русский язык опасен для Украины… www.utro.ru/news/2005/03/30/423170.shtml?2219

8. Автор не известен. Русскоговорящим — тюрьмы! http://users.i.com.ua/~luzan/history/

9. Автор не известен. Степан Бандера, внук http://dancor.sumy.ua/articles/2359.htm

10. Автор не известен. Тайны и секреты семейства Ющенко! www.ua-pravda.com/articles/portret/466.php

11. Автор не известен. Украинский фашизм: страшная правда http://vlasti.net/index/news/46837

12. Автор не известен. Учебник истории Украины для 5 класса http://kro-krim.narod.ru/

13. Александров А. О «Великой Украине от Ганга до Рейна» http://kro-krim.narod.ru/PUBLIK/UKR2/ukrgang.htm

14. Александров В. Ющенко (Чумаченко) Екатерина — вторая жена и политический советник Виктора Ющенко http://informacia.ru/facts/humahenko-facts.htm

15. Амелина Я. Эсэсовцы как идеологи украинского национального государства www.rosbalt.ru/2002/03/26/41678.html

16. Анисимов В. «Униженные» и… воскрешенные www.from-ua.com/politics/4121bbd53 065a

17. Анисимов В. Чему учит история? www.from-ua.com/politics/4165113947f99

18. Анисимов В. Это непредсказуемое… прошлое www.from-ua.com/politics/41529022eaa19

19. Арзамаскин А. Проблемма коллаборационизма в годы ВОВ www.5ka.ru/33/7529/1.html

20. Астахова Н. Школьная история: фарс, детектив или уже трагедия? http://kro-krim.narod.ru/LITERAT/UKRAIN/istor2.htm

21. Баташев А. Главный украинский националист http://hronos.km.ru/biograf/bio_b/bandera_sa.html

22. Баташев А. Как ОУН с УПА воевала www.ukrstor.com/ukrstor/batashev_ounvsupa.htm

23. Бельский А. Языковые грабли www.lenta-ua.com/article/4247ed973a24d

24. Бердник М. Дивизия СС «Галичина». Текст присяги галичанских эсэсовцев http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=100 319

25. Большая энциклопедия шизофрении http://shizo21.h1.ru/

26. Бред http://ru.wikipedia.org/wiki/аПЕД

27. Брачев В. Масоны в России (от Петра I до наших дней) http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/B/Brachev/mason/

28. Бродский А. Есть компромат, согласно которому Ющенко является заказчиком убийства Вадима Гетьмана http://vlasty.net/index.php?Screen=news&id=85 523

29. Бузина О. Тайна авторства «Истории русов» www.antenna.com.ua/news.php?id=142

30. Ваврик В. Терезин и Талергоф www.edrus.org/content/view/228/56

31. Вербицкая Ю. Недетская история, или Как из пятиклашек хотят сделать «сознательных украинцев» www.otechestvo.org.ua/statyi/080403.html

32. Войцеховский А. Реабилитация бандеровщины www.pravda.ru/windows/hotdoc/1999/mar/05/16–04–05–03-99.htm

33. Геровский А. Заметки по русско-украинскому национальному вопросу www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/gerovskij_zametki.htm

34. Геровский А. Иза и сиготский процесс www.ukrstor.com/ukrstor/gerowskij_iza.htm

35. Геровский А. Карпатская Русь в чешском ярме www.ukrstor.com/ukrstor/gerovskij_jarmo.htm

36. Геровский А. Мы и чехи www.ukrstor.com/ukrstor/gerovskij_cehi.htm

37. Геровский А. Украинский монсиньор Волошин — агент Гитлера www.ukrstor.com/ukrstor/gerowskij_monsinior.htm

38. Геровский А. Украинизация Буковины www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/gerovskij_ukrbukowiny.htm

39. Геровский Г. К вопросу о значении названия Руснак www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/gerovskij_rusnak.htm

40. Геровский Г. О слове «русин» www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/gerovskij_osloverusin.htm

41. Герои страны www.warheroes.ru

42. Греков Н., Деревянко К., Бобров Г. Тарас Шевченко — крестный отец украинского национализма www.edrus.org/content/view/323/56

43. Грушевский М. История Украины-Руси http://sasha.inet.ru/au/hr/ur/

44. Депрессивные расстройства / И. И. Кутько, В. А. Стефановский, В. И. Букреев, Л. Ф. Шестопалова. — К.: Здоров'я, 1992. — 152 с.

45. Дорофеев А. Украина … прародительница Египта http://kro-krim.narod.ru/PUBLIK/UKR2/egipet.htm

46. Еврейский синдром; Еврейская рулетка / Э. Ходос; под. общ. ред. В. Л. Миронова. — Краснодар: Пересвет, 2003. — 544 с.

47. Железный А. Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине www.ukrstor.com/ukrstor/zelogl.htm

48. Жураковский А. Европейцы или жлобы? Как «помаранчевые» искореняют русский язык на Украине http://ukr.ru/positions/74138747

49. Закон о языках (1989 г.) www.sdpuo.org.ua/faction/laws/laws-lang

50. Закон Украины «О развитии и использовании языков в Украине» (Проект) www.rada.kiev.ua/zakon/PR1/TXT1/2200/p2235–4.htm

51. Звонков О. О Гимне Украины http://russian.kiev.ua/archives/2002/0209/020919tg01.shtml

52. Интервью с канадским ученым Виктором Полищуком www.from-ua.com/politics/42709bee93 386

53. Исторія Русовъ http://litopys.org.ua/istrus/istrus.htm

54. Камiнський А. Галиччина — Пiємонтом www.ukrstor.com/ukrstor/kaminski_piemont.html

55. Камiнський А. Загадка України i Галиччини www.ukrstor.com/ukrstor/kaminski_zagadka.html

56. Каревин А. Месть профессора Грушевского www.versii.com/telegraf/material.php?id=2294&nomer=212

57. Каревин А. Мова рідна? Слово рідне? www.versii.com/telegraf/print.php?id=4141

58. Кауров В. Обвинение Ющенко и его режима в преступлениях против Церкви www.otechestvo.org.ua/main/20057/802.htm

59. Кобылюх В. Праукраинские религиозные убеждения и их значение в воспитании личности http://iai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/CONF/13_2003/articles/stat52.html

60. Козлов Ю. «Герои» Украины www.rdk.wallst.ru/txt/UA_hero.htm

61. Конституция Украины www.rada.kiev.ua/const/const1.htm

62. Корнилов Д. Герои девятого круга www.ukrstor.com/ukrstor/adk_9krug.html

63. Корнилов Д. Отголоски азбучных войн www.orthodoxy.ru/otgoloski.htm

64. Краснов П. Сетевые Общины www.contr-tv.ru/print/339.htm

65. Краснов П. Что такое сетевые организации? www.contr-tv.ru/print/377.htm

66. Краснопольский А. Супруга президента имеет двойное гражданство? www.lenta-ua.com/article/4253e138f3abc

67. Красняков Е., Каревин А. Чертовщина под украинским соусом http://russian.kiev.ua/books/kraskar/dus/dus.shtml

68. Круглов А. Преемственность «традиций» www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/786/42

69. Крупа Т., Залевский В. Тайна одной брошки www.from-ua.com/voice/42137b01eb367

70. Купчанко Г. Галичина и еи русски жители www.ukrstor.com/ukrstor/ruszhytgal.html

71. Кутовой С. Этот День Победы… www.from-ua.com/politics/409b22ac1ef28

72. Ляйхт Ю. Ультраправые группы в рядах оппозиции www.wsws.org/ru/2004/dez2004/ukra-d14.shtml

73. Мартынов К. Битва за историю: рождение украинского мифа www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120363.htm

74. Марченко В. Цвета знамени Степана Бандеры www.ukrstor.com/bandera.html

75. Масловский В. Дивизия «Галичина»: СС или не СС? www.zaistinu.ru/ukraine/press/maslovsky3.shtml

76. Мащенко А. Уроки ненависти http://kro-krim.narod.ru/STRANA/NEW/nenawist.htm

77. Миллер Д. Коммандос: формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподразделений (ч.2) http://ukraine.doc.iatp.org.ua/arhiv/15a.htm

78. Мягков М. Гитлера победили румыны, а Наполеона — украинцы? www.kp.ru/daily/23571/43923/print

79. Нечуй-Левицький И. Криве дзеркало украiнськоi мови www.edrus.org/content/view/330/56

80. Обогуев С. Глобус Украины, Маня коза и братец Барабаш www.angelfire.com/nt/oboguev/images/ukrglobus.htm

81. Осташ А. ОУН-УПА и их адвокаты www.edrus.org/content/view/89/47

82. Пашаева Н. Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX–XX вв. www.ukrstor.com/ukrstor/paszaeva_oczerk.html

83. Переписка редакции газеты «Свободное слово Карпатской Руси» со своими читателями по национальному вопросу www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/slovo_perepiska.htm

84. Петрушко В. Украинская греко-католическая церковь в первые дни Великой отечественной Войны www.pravoslavie.ru/archiv/ukrgrekocath-vov.htm

85. Поддубный Л. Командир «Армии бессмертных»: правда и вымысел http://zluka.isr.lviv.ua/files/smi_sr_n1_3–2002.htm http://zluka.isr.lviv.ua/files/smi_sr_n4–2002.htm http://zluka.isr.lviv.ua/files/smi_sr_n5–6_2002.htm

86. Полищук В. Без преодоления украинского национализма над народом Украины будет висеть угроза вырождения www.e-journal.ru/p_bzarub-st4–11.html

87. Полищук В. Горькая правда. Преступления ОУН-УПА (исповедь украинца) www.from-ua.com/impossibly/425b8373bd987

88. Помогаев В. Украинский национализм: маски и лицо (ч.1)www.edrus.org/content/view/87/56

89. Прокоп М. Авантюра галицких самостийников на Закарпатской Руси www.ukrstor.com/ukrstor/prokol_avantiura.htm

90. Прокоп М. Странички правдивой истории Юго-западной Русиwww.ukrstor.com/ukrstor/prokop.html

91. Прокоп М. Униатский «Дранг нах Остен» www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/prokop_drang.htm

92. Разгулов В. Король Украины www.edrus.org/content/view/57/47

93. Родин С. Отрекаясь от русского имени. — М.: Крымский мост 9Д, 2006. — 475 с.

94. Родин С. Химера http://russian.kiev.ua/books/rodin/chimera/chimera.shtml

95. Романовский С. Апокалипсис «свободен». Вьетнамский мясник — «крыша» Марчука www.compromat.ru/main/kuchma/marchukapo.htm

96. Романовский Ю. Украинский сепаратизм и Германия www.i.com.ua/~luzan/history/Romanovsky.htm

97. Русинская грамматика http://gafya.narod.ru/knuga1gram.htm

98. Рябчиков В. Выдуманная история для средней школы http://kro-krim.narod.ru/LITERAT/UKRAIN/istor.htm

99. Рябчиков В. Изменник русского царя http://ua.mrezha.ru/mazepa.html

100. Рябчиков В. Коричневые пятна национализмаwww.edrus.org/content/view/79/56

101. Савченко В. Как русские стали украинцами www.edrus.org/content/view/237/47

102. Селищев Н. Исторические корни «оранжевой революции» www.rusk.ru/st.php?idar=321 688

103. Сергеев П. Кто правит Украиной? www.pravaya.ru/govern/123/3532?print=1

104. Соколов Л. Валуевский циркуляр 1863 г. и Эмсский указ 1876 г. Правда и вымыслы www.edrus.org/content/view/184/56

105. Соколов Л. Королевство Голиции и Голодомории www.edrus.org/content/view/296/56

106. Собрание бреда http://panzer-art-pack.com.ru/

107. Соколов Л. Исторические корни украинского национализмаwww.edrus.org/content/view/104/47

108. Соловьев С. История России с древнейших времен. Том 15. Глава 1. www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv15p1.htm

109. Соловьев С. Мазепа http://ua.mrezha.ru/maz-sol.htm

110. Соломатин Ю. И вновь продолжается бой! Пока еще языковой www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/808/54

111. Соломатин Ю. Ющенко бессовестно лжет об отсутствии ущемлений русского языка в Украине www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/770/54

112. Соломатин Ю., Корнейчук М. Украинская Вторая мировая: накануне 60-летия Великой Победы побеждённые хотят обменяться местами с победителями www.polemics.ru/articles/?articleID=6022&hideText=0&itemPage=1

113. Солоневич И. Народная монархия www.rus-sky.org/history/library/narmon1.htm

114. Справочник по психиатрии / Под. ред. А. В. Снежневского. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1985. — 416 с.

115. Справочник практического врача / Под. ред. А. И. Воробьева. — М.: Медицина, 1982, 656 с.

116. Стерлигов М. Бандеровцев требуют приравнять к ветеранам войны www.strana.ru/print/242089.html

117. Столешников М. Просвещённого национализма львовская ария http://russian.kiev.ua/archives/2004/0409/040923tg01.shtml

118. Струтинский Н. Галичина — не Украина, галицийские националисты — не украинцы www.specnaz.ru/etnopolitika/429

119. Талергофский альманах www.ukrstor.com/talergof

120. Танюк Л., Мовчан П. О функционировании украинского языка на Украине www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/449/48

121. В. Трощинский План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов http://lemko.org/rusyn/kuras.html

122. Ульянов Н. Откуда пошло самостийничество www.wu-wien.ac.at/groups/ukraine/A001_ops.html

123. Федуняк А. УПА: мифы и реалии http://marx-journal.communist.ru/no15/upa.shtml

124. Фенько А. Кругом враги (Справочник психопата) www.compromat.ru/main/vragi/a.htm

125. Флоринский Т. Малорусский язык и «украiнсько-руський» литературный сепаратизм http://russian.kiev.ua/books/florinsky/separatism/separatism1.shtml

126. Фролов К. Беспрецедентный план погрома Православия на Украине www.br-sl.com/2000/i20–00-1-r.html

127. Фролов К. Карпато-русское москвофильство — «белое пятно» отечественной истории и литературы www.edrus.org/content/view/226/56

128. Фролов К. Расчленение Московского Патриархата — стратегия Вашингтона www.otechestvo.org.ua/main/20054/2703.htm

129. Фролов К. Украинская историография против истории http://kreml.org/opinions/96083823

130. Царинный А. Политический сепаратизм www.i.com.ua/~luzan/history/Politsep_Carinnij.htm

131. Чистяков А. Откуда есть пошла Nенька-Украiна www.specnaz.ru/archive/07.2000/11.htm

132. Штильмарк А. Петр Великий, или воплощение революции http://golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=137

133. Яблонский В., Таланчук П. Мово ридна, слово ридне (с комментарием) www.ukrstor.com/ukrstor/U017_jasyk.txt

134. Яворский В. Западная Русь www.edrus.org/content/view/53/47

135. Янкелевич Л. Идейные муки украинцев www.from-ua.com/politics/41ecbb258c8d5

Прошедшее время показало, что не все читатели при ведении полемики с национально озабоченными тактически грамотно используют контрольные вопросы. В связи с этим появилась необходимость еще раз на них остановится.

Вначале общие рекомендации по применению контрольных вопросов.

Действуйте решительно и методично. Решительность — половина успеха.

Вначале задайте все наличные вопросы одномоментно. Это даст оппоненту представление об объеме необходимой аргументации. А также не позволит ему увести полемику на обсуждение деталей. По мере необходимости вопросы следует повторять.

Избегайте увода полемики в область эмоций и лозунгов. Ваше спокойствие и беспристрастность всегда являются дополнительным аргументом.

Всегда сохраняйте доброжелательность. Помните — возможно, Ваш оппонент еще не безнадежен, и его можно будет переубедить.

Внимательно следите за сутью ответов, безотлагательно блокируйте попытки собеседника «съехать с темы»: ответить вопросом на вопрос; ответить «не по теме» или увести дискуссию в область софистики (софистика — использование ложных по существу умозаключений, формально кажущихся правильными, основанное на преднамеренном нарушений правил логики). Требуйте конкретный и простой ответ на поставленный вопрос.

Дополнительным аргументом является тот факт, что ключевые статьи находятся в Венском архиве (см. перечень использованной литературы). Так что москали к ним не имеют никакого отношения. В этом смысле весьма полезным может оказаться сайт «Украинские страницы» (www.ukrstor.com), на котором расположено очень много литературы из Венского архива.

Ежели свидомый начнет призывать к сочувствию, взаимопониманию и терпимости, нужно заметить, что не русские первые начали — не русским первыми и заканчивать. Для начала свидомые должны прекратить этноцид русских. И если обнаглевшие галицийские полячки своими титульными изысками и зоологической русофобией поганят жизнь малорусской ветви русского этноса, то в таком случае им непременно придется обломать рога, пока эта бандеровская нечисть опять не начала кровавую бойню.

Для того чтобы читателю не пришлось «прыгать по тексту», я привожу контрольные вопросы еще раз.

1. Когда и где появились первые нерусские «украинцы»? В каких литературных источниках это упоминается?

2. Когда они сами себя начали называть «украинцами» (в смысле не русскими по национальности)?

3. Когда появились нерусские украинцы на землях Руси Киевской? Откуда они заявились на Русь?

4. Ежели же они, в самом деле, русины — потомки жителей Руси Киевской, то почему они назвались украинцами. Почему отреклись от имени своих русских предков, от их языка (а галицийцы еще и от их религии)?

5. Какая нация основала город с таким «типично украинским названием» Ужгород, известный с 9 века, а с 14 века находившийся в отрыве от Руси и воссоединенный с Империей только в 1945 году?

6. Когда и где издано первое произведение на украинском языке, в котором использованы уникальные украинские буквы и фонетическое правописание?

7. Какие им известны исконные украинские слова (хотя бы несколько), которых нет ни в русском, ни в польском языках? Такие, несомненно, должны иметься, ежели украинская нация имеет место быть.

8. Какие земли являются исконно украинскими? Входят ли в этот перечень земли прирезанные Кагановичем, Сталиным и Хрущевым? Если да, то почему?

9. В результате каких исторических катаклизмов (когда? где?) «украинцы» стали на землях Руси Киевской титульной нацией, а русские, испокон веков жившие на земле этой, и давшие ей свое имя, стали «русскоговорящим» национальным меньшинством?

10. Опровергните следующее умозаключение: если «украинцы» особая не русская нация, то в таком случае они пришельцы на этих исконных русских землях и лучше им убираться восвояси по добру по здорову.

Теперь уточнения к некоторым пунктам:

3. Здесь будет уместно уточнить: Откуда именно вы прибыли на эти русские земли? С какой такой «Украины»? Речи Посполитой что ли? Но, в таком случае, вы не «украинцы», — ляхи! А ежели вы потомки древних укров (описанных польским графом Фаддеем Чацким), тогда скатертью вам дорога на вашу историческую родину, которая расположена где-то за Волгой! И в любом случае — вы чужаки на этих землях. Даже если здесь родились и выросли. Не сидите сложа руки, берите пример с евреев, переселяющихся на свою историческую родину. И флаг вам в руки! А мы останемся здесь — на нашей исторической родине. И о вас вспоминать будем. Не злым, тихим словом.

Если Ваш оппонент начнет утверждать, что Вы отрицаете существование «Украины», необходимо сказать следующее: Почему «Украины» нет. Как раз наоборот — «украин» полным полно. Уже в русских летописях упоминается достаточно много «украин»: холмская, переяславо-полтавская, курская, калужская. В актах Государства Московского упоминаются следующие «украины»: слободская, псковская, смоленская, татарская, мордовская. В песнях можно найти упоминание и о сибирской «украине»: «Во Сибирской во украйне, во Даурской стороне …». Поляки называли «украиной» приднепровскую провинцию (польские пограничные воеводства: Киевское, Брацлавское и часть Подольского). Кроме того, у поляков были литовская и немецкая «украины». В состав Австро-Венгрии также входила своя «украина» — сербско-хорватская провинция Краина…

После чего поинтересуйтесь, какую собственно «украину» он имеет в виду? И из каких именно «украинцев» он будет лично?

Кроме того, в таком случае в Киеве живут киевцы, в Харькове — харьковцы, на о. Хортица и в его окрестностях — казакийцы (из окрестностей следует исключить территорию Александровска (ныне Запорожья) — там живут александрийцы)…

4. Предупредите оппонента о том, что название «русины» неправильно. Ибо во множественном языке они называют себя «русские». Но чтобы постоянно не объяснять о каких именно русских идет речь, сознательно используется этот неправильный термин «русины». То же касается и русичей, но так, как их национально озабоченные обычно не упоминают, то и обращать на них внимание первому не следует. Чтобы «не растекаться мыслью по древу».

Если по поводу названия русины Вы услышите следующее глубокомысленное науковое утверждение: «Русины (от Русь), название украинцев западно-украинских земель», то можно развить тему. Так как данная фраза позволяет направить развитие событий по следующему пути: «Ага, а украинцы в свою очередь русифицированные восточные поляки, да и вообще «Львув то е польське място»… Здесь же нелишне будет напомнить, что одновременно у самостийников имеются претензии и к болгарам, которые «болгаризовали» несчастных русинов (которые в самом деле украинцы).

Объяснение замены самоназвания нации тем, что «москали у русских имя украли, поэтому и пришлось бедолагам с горя украинцами назваться» не принимается. Несмотря на то, что оно является серьезным науковым аргументом национально озабоченных. Ибо сие утверждение является наглядным примером «кривой логики», являющейся основой бредовой конструкции (см. описание бреда, ч.10, гл. «Психиатрические аспекты мышления национально озабоченных»).

Утверждение: «Русь это Украина, но украинцы это не русские», является типичным примером расщепления сознания — шизофрении. Шизофрения[11] — схизофрения — психическое заболевание, характеризующееся бредом, галлюцинациями, нервно-психическим возбужденим и пр. (см. описание шизофрении, ч.10, гл. «Психиатрические аспекты мышления национально озабоченных»).

Если это утверждение будет воспринято национально озабоченным с негодованием, следует заметить вот что. Конечно, у человека может быть любая точка зрения. Он может быть убежден не только в том, что «Киевская Русь — это Украина, но украинцы не русские», но и в том, что «Земля плоская и держится на трех китах». Но подобные точки зрения одновременно являются и диагнозом. И указание на сей прискорбный факт оскорблением не является.

5. Кроме названия города Ужгород можно попросить объяснить происхождение «украинских» названий Вышгород (который не менее древний, чем Киев) и Миргород. Но приводить их следует только в качестве дополнительных аргументов, чтобы не возникло полемики о «русификации» этих названий.

6. В случае ссылки на «Энеиду» И. Котляревского попросите привести ссылки на фотокопию оригинального издания.

Кроме того, попросите доказательств того, что она написана на «украинском» языке. В качестве примера подойдет следующее трехстишие: «Чи бачиш, вiн який парнище? На свiтi трохи естъ таких. Сивуху так, мов брагу, хлище!». Не правда ли, типичный украинский язык? Другие примеры «украинского» языка можно самостоятельно найти здесь: http://www.sno.7hits.net/hermes/humor/kotlar/

Затем попросите объяснить следующий прискорбный факт. Т. Шевченко писал свои личные дневники на русском языке (киевлянам в этом убедиться несложно, нужно только наведаться в музей Шевченко; остальным необходимо раздобыть книгу о Шевченко с фотокопиями дневников). В таком случае возникает один очевидный вопрос: он, что был извращенцем — писал личные дневники на не родном для себя языке?

Кроме того, оригинальное издания Кобзаря сильно отличается от нынешней «украинской» версии. Но для доказательства этого уже нужно иметь фотокопии его титульной страницы и стихов. Либо факсимильную копию его первого издания.

Ну а пока национально озабоченные будут пыхтеть над этими вопросами, подкиньте еще один. Предложите наведаться по адресу: www.edrus.org/content/view/330/56. Там находится брошюра (вместе с ее фотокопией) классика украинской литературы Ивана Нечуя-Левицкого «Крывэ дзэркало украинськои мовы» («Кривое зеркало украинского языка»), изданная 1912 году. В которой он описал филологические изыски автрийскоподданного Грушевского сотоварищи по созданию риднойи мовы (родной речи), которую Левицкий метко окрестил «страшною мовою» (страшной речью). Которая, по его словам, является «не украинским, а псевдоукраинским языком, чертовщиной под якобы украинским соусом». Эта статья вызвала настоящую панику в национально озабоченных кругах, что в последствии стоило ему жизни: он умер в апреле 1918 года в Киеве в Дехтяревской богадельне от хронического недоедания. А в это время в Центральной Раде председательствовал злопамятный Грушевский (до сих пор сохранивший австрийское подданство), отказавший оказать умирающему старику какую-либо материальную помощь. Ну а после смерти Нечуй-Левицкого его как водится с почестями похоронили. Перед этим тайно перевезя гроб с покойным из богадельни в Софийский собор. Об этой выразительной странице истории крайне не любят упоминать самостийники. Попросите национально озабоченных прокомментировать брошюру И. Нечуя-Левицкого и дальнейшее поведение Грушевского.

7. Запаситесь большим русско-польским словарем. Попросите не приводить слова из региональных диалектов и современный украинский новояз.

После чего можно попросить объяснить причины необходимости появления в современном «украинском» языке новояза: таких слов как «лэтовыщэ» (аэродром), «авта» (автомобили), «автивка» (автомобиль) «флёта» (флот), «милициянт» (милиционер), «ушпытализуваты» (госпитализировать) «выпердова труба» (выхлопная труба)… После чего оппонента можно добивать терминами из наукового словныка мовознавця (бывшего анестезиолога-реаниматолога) по фамилии Нечай.

В заключение следует привести пример сравнительной лексико-этимологической экспертизы «Словаря-антисуржика», предназначенного для обучения правильной литературной украинской речи путем изгнания из нее так называмых русизмов (кои очевидно есть следствие насильственной русификации несчастной нэньки-Украины). Имеется в виду приведенная ранее работа под названием «Затюканный Суржик… осколок Руси?». И попросить прокомментировать эту работу.

В заключение следует спросить, почему сии изыски мовознавцив не могут являться бесспорным доказательством попыток уничтожения всего, что связано с Русью и разделения единого народа?

8. Напомните о том, что Каганович прирезал к территории «Украины» Правобережье, Сталин — Запад, Хрущев — Крым. Вследствие чего на момент провозглашения независимости в 1991 году территория «Украины» была в 5 раз больше, чем на момент воссоединения с Россией в 1654 году.

10. Здесь уместно упомянуть князя владимиро-суздальского Андрея I Владимирского (Боголюбского), который в 1169 году разграбил Киев. Этот факт в нынешнее время свидомые постоянно упоминают в качестве примера зазихань москалей на украинские земли (как известно, национально озабоченные считают его москалем). Можно воспользоваться этим утверждением и развить тему в следующем направлении: как известно Андрей I Владимирский является сыном Юрия Долгорукого и внуком Владимира Мономаха. Поэтому если свидомые считают его москалем, то Киевская Русь и есть москальская земля. А посему «украинцы» на этой земле чужаки.

Для неграмотных можно кратко изложить его биографию. Андрей I Владимирский (Боголюбский) — сын киевского князя Юрия Владимировича Долгорукого (основавшего Москву) и половецкой княжны, дочери хана Аепы Осекевича, в святом Крещении — Марии. Боголюбским его нарекли еще в юности за постоянно присущее ему глубокое молитвенное внимание, прилежание к церковным службам и «утаенных молитв к Богу присвоение». Когда в 1154 году Юрий Долгорукий стал великим князем Киевским, он посадил сына князем в городе Вышгороде, что под Киевом. Но в 1155 году Андрей Боголюбский вопреки воле отца покинул Вышгород в 1155 и обосновался во Владимире на Клязьме. В Кратком московском летописце по этому поводу было сказано, что он отправился в путь «без отчя повеления и поеха на Русскую землю». После смерти отца (15 мая 1157 года) Андрей не пошел на отчий стол, в Киев, а остался на княжении во Владимире (который он сделал столицей) — стал князем владимирским, ростовским и суздальским. Андрей Боголюбский построил совместно с отцом Москву (1147 г.), Юрьев-Польский (1152 г.), Дмитров (1154 г.), украшает храмами Ростов, Суздаль, Владимир. В 1162 году святой Андрей с удовлетворением мог сказать: «Я белую Русь городами и селами застроил и многолюдною сделал». Оставаясь во всем верным сыном Православной Церкви, блюстителем веры и канонов, Андрей обратился в Царьград к патриарху с просьбой об учреждении особой митрополии для Северо-Восточной Руси. С соответствующей княжеской грамотой в Византию отправился избранный князем кандидат в митрополиты — суздальский архимандрит Феодор. Патриарх Лука Хризоверг согласился посвятить Феодора, но не в митрополита, а лишь во епископа Владимирского. В то же время, стремясь сохранить расположение князя Андрея, наиболее могущественного среди владетелей Русской земли, он почтил епископа Феодора правом ношения белого клобука, что было в древней Руси отличительным признаком церковной автономии (известно, как дорожили своим белым клобуком архиепископы Великого Новгорода). В 1167 году умер в Киеве Ростислав, двоюродный брат Андрея, умевший вносить умиротворение в сложную политическую и церковную жизнь того времени, а из Царьграда был прислан новый митрополит, Константин II. Новый митрополит потребовал, чтобы епископ Феодор явился к нему для утверждения. Святой Андрей вновь обратился в Царьград за подтверждением самостоятельности Владимирской епархии и с просьбой об отдельной митрополии. Сохранилась ответная грамота патриарха Луки Хризоверга, содержащая категорический отказ в устроении митрополии, требование принять изгнанного епископа Леона и подчиниться киевскому митрополиту. Исполняя долг церковного послушания, Андрей убедил епископа Феодора с покаянием поехать в Киев для восстановления канонических отношений с митрополитом. Покаяние епископа Феодора не было принято. Без соборного разбирательства митрополит Константин, в соответствии с византийскими нравами, осудил его на страшную казнь: Феодору отрезали язык, отрубили правую руку, выкололи глаза. После этого он был утоплен слугами митрополита (по другим сведениям, вскоре умер в темнице). Это изуверское убийство и сложная политическая обстановка на землях Южной Руси (великокняжий престол в Киеве с боем добывали себе соперничающие между собой князья) явились причиной того, что 8 марта 1169 года войска союзных князей во главе с сыном Андрея Мстиславом овладели и разграбили (а по некоторым источникам и сожгли) Киев. Участвовавшие в походе половцы не пощадили и церковных сокровищ. Русские летописи рассматривали это событие как заслуженное возмездие: «се же здеяся за грехи их (киевлян), паче же за митрополичью неправду». После овладения Киевом Андрей Боголюбский переносит великокняжий престол во Владимир…

В ночь на 30 июня 1174 года святой князь Андрей Боголюбский был убит заговорщиками по наущению его жены, также участвовавшей в заговоре.

Практика показала, что тактически грамотное применение этих знаний давит майдаунов как бетонная плита тараканов.

Источник: www.malorossia.org

Впервые опубликовано: www.anti-orange-ua.com.ru

Исправлено и дополнено 23 мая 2006 года

Примечания:

1

(«Путями истории» том ІІ, Нью-Йорк, стр.388)

11

гр. schizo раскалываю + phren сердце, душа; ум, рассудок