«агрузка...



  • Ћекци€ 2. –јЌЌ»… » —–≈ƒЌ»… ѕјЋ≈ќЋ»“

  • ѕјЋ≈ќјЌ“–ќѕќЋќ√»я  ј  ѕ–≈ƒћ≈“ »—“ќ–»» –≈Ћ»√»…

  • —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ… Ђƒ» ј–№ї » ƒќ»—“ќ–»„≈— »… „≈Ћќ¬≈ 

  • „“ќ ћќ∆≈ћ ћџ — ј«ј“№ ќ –≈Ћ»√»» ƒ–≈¬Ќ≈…Ў≈√ќ „≈Ћќ¬≈ ј?

  • –≈Ћ»√»ќ«Ќџ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я —–≈ƒЌ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј. ћ”—“№≈–— »≈ ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ»я

  • ћ≈ƒ¬≈∆»…  ”Ћ№“ ¬ —–≈ƒЌ≈ћ ѕјЋ≈ќЋ»“≈

  • Ё“»„≈— »≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я Ќ≈јЌƒ≈–“јЋ№÷ј

  • Ћекци€ 3. –≈Ћ»√»я ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј

  • ¬ступление

  • ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ»я ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј

  • ƒ”Ў» ”ћ≈–Ў»’

  • –≈Ћ»√»ќ«Ќџ… —ћџ—Ћ ¬≈–’Ќ≈ѕјЋ≈ќЋ»“»„≈— ќ… живописи

  • »ƒ≈я Ѕќ√ј ¬ ¬≈–’Ќ≈ћ ѕјЋ≈ќЋ»“≈

  • Ђ¬≈Ћ» »…  ќЋƒ”Ќї

  • ЂѕјЋ≈ќЋ»“»„≈— »≈ ¬≈Ќ≈–џї

  • Ё“»„≈— »≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј

  • Ћекци€ 4. –≈Ћ»√»ќ«Ќџ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я Ќ≈ќЋ»“ј

  • “≈ќ–»я ЂЌ≈ќЋ»“»„≈— ќ… –≈¬ќЋё÷»»ї

  • ћ»—“» ј «≈–Ќј » Ќј„јЋќ «≈ћЋ≈ƒ≈Ћ»я

  • ѕќ„»“јЌ»≈ ѕ–≈ƒ ќ¬ » Ќј„јЋќ ќ—≈ƒЋќ… ∆»«Ќ»

  • ћј“№ Ц —џ–ј «≈ћЋя

  • ЂЌ≈«Ќј≈ћџ… Ѕќ√ї Ќ≈ќЋ»“ј

  • —¬я“»Ћ»ў≈ » XPјM

  • Ђћ»– ћ≈–“¬џ’ї » Ђћ»– ∆»¬џ’ї

  • „≈Ћќ¬≈„≈— »≈ ∆≈–“¬ќѕ–»ЌќЎ≈Ќ»я

  • Ћекци€ 5. ћ≈√јЋ»“»„≈— јя –≈Ћ»√»я

  •  ”Ћ№“”–ј ЂЅќЋ№Ў»’  јћЌ≈…ї

  • «ј„≈ћ ¬ќ«¬ќƒ»Ћ»—№ ѕќ—“–ќ… » »« ЂЅќЋ№Ў»’  јћЌ≈…ї

  • ЂƒќЋ∆Ќќ ¬јћ –ќƒ»“№—я —¬џЎ≈ї

  • Ђ—ќ¬»Ќќ√Ћј«јя Ѕќ√»Ќяї

  • OTE ÷ Ќ≈Ѕ≈—Ќџ…

  •  ќЌ≈÷ ћ≈√јЋ»“»„≈— ќ… –≈Ћ»√»»

  • „асть I. –≈Ћ»√»ќ«Ќџ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я ƒќ»—“ќ–»„≈— ќ√ќ „≈Ћќ¬≈ ј

    Ћекци€ 2. –јЌЌ»… » —–≈ƒЌ»… ѕјЋ≈ќЋ»“

    ѕјЋ≈ќјЌ“–ќѕќЋќ√»я  ј  ѕ–≈ƒћ≈“ »—“ќ–»» –≈Ћ»√»…

    ¬ XIX веке практически любой научный факт рассматривалс€ в обществе под углом зрени€ его соотношени€ с религией. Ёто была эпоха, когда европейский человек стремилс€ разорвать свои св€зи с ÷ерковью и Ѕогом и искал в бурно развивавшейс€ науке доводы в пользу законности своих желаний. “е, кому была дорога стара€ добра€ христианска€ вера, напротив, относились к каждому открытию в естественных науках с большим сомнением и часто Ц с враждебностью. »м также казалось, что научное знание становитс€ враждебным их вере.

    —в€щенна€ книга христиан Ц Ѕибли€, с первых же глав вводит читател€ в тайну создани€ человека:

    Ђ» сказал Ѕог: сотворим человека по образу Ќашему и по подобию Ќашему ЛЕЫ и сотворил Ѕог человека по образу —воему, по образу Ѕожию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

    [Ѕыт. 1.26-27]

    Ђ» создал √осподь Ѕог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живоюї

    [Ѕыт. 2.7].

    Ёти, известные каждому образованному европейцу с детства строки —в€щенного ѕисани€, казалось бы проводили непереходимую грань между человеком и всем прочим творением, которое никогда не называлось ни Ђобразомї ни Ђподобиемї “ворца. »менно жела€ разрушить Ђрелигиозные предрассудкиї, французские просветители XVIII века настаивали на том, что человек произошел от обезь€ны, вышел из животного мира. Ќаучный, зоологический анализ этой возможности предложил в 1809 году в своем известном труде Ђ‘илософи€ зоологииї французский ученый ∆ан Ѕатист Ћамарк [31]. ≈му принадлежит мысль, что при определенных природных обсто€тельствах высшие обезь€ны могли обрести способность ходить на двух конечност€х, получить Ђчеловеческуюї стопу и кисть руки, человекоподобное лицо вместо морды звер€.

     огда Ђ‘илософи€ зоологииї вышла в свет, ‘ранци€ вела победоносные войны против старой христианской ≈вропы. Ќо ≈вропа победила революционную Ђбезбожнуюї империю Ќаполеона. Ќа континенте началась борьба с революционной заразой. ¬згл€ды Ћамарка подверглись осуждению коллег и ÷еркви. ќднако свободомыслие исподволь разрасталось. » когда в 1856 году близ впадени€ реки ƒюссель в –ейн в долине Ќеандер были обнаружены какие-то странные человеческие кости, р€д ученых объ€вили их останками человека вымершего типа. “ак предположил первый исследователь скелета »оганн  арл ‘ульротг, так считал и анатом Ўаафгаузен, сделавший сообщение о находке весной 1857 года на съезде естествоиспытателей в Ѕонне. Ќо как совместить эту находку с верой, что Ѕог сотворил человека Ђпо —воему образу и подобиюї? –азве мог считатьс€ такой Ђпримитивныйї древний человек Ђобразомї “ворца? ќдни ученые радовались находке, вид€ в ней аргумент в пользу происхождени€ человека от обезь€ны, а не Ђот Ѕогаї, другие были весьма смущены.

    ¬ 1861 году  инг описал обнаруженный скелет как особый вид человека Homo neanderthalensis. ќднако изучивший в 1872 году останки неандертальского человека берлинский профессор, всемирный авторитет в патологоанатомии –удольф ¬ирхоф объ€вил, что речь идет о скелете обычного человека, но страдавшего с детства рахитом, а под старость мучавшегос€ еще и подагрой. Ќаложившись друг на друга эти болезни деформировали кости старика, найденные в долине Ќеандера.

    »м€ ¬ирхофа на врем€ угасило споры. јргументы против уникальности человека были разбиты. ¬прочем, ненадолго. ¬ 1887 году в пещере Ѕек-о-–ош около —пи (Ѕельги€) ћарсель де ѕюид, ∆ан ‘рэпон и ћакс Ћоэст обнаружили останки двух человек безусловно Ђнеандертальскогої типа. —келетам сопутствовали грубые каменные оруди€ и кости ныне вымерших в ≈вропе животных Ц мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей. ≈сли люди из Ѕек-о-–ош и страдали рахитом и подагрой, то болели они много тыс€ч лет назад, когда в ≈вропе был иной климат. Ќо не слишком ли много больных? ¬ результате тщательных исследований и новых находок к началу XX века было безусловно определено, что много дес€тков тыс€ч лет назад в ≈вропе жили люди иного, ныне исчезнувшего вида, отличавшиес€ от людей современных р€дом черт, которые став€т неандертальца анатомически ближе к животному миру, нежели Homo sapiens.

    —торонники естественного происхождени€ человека ликовали. Ќеужели обезь€ноподобный неандерталец тоже Ђобраз Ѕожийї, спрашивали они, а ежели нет, то тогда и современный человек, развившийс€ из неандертальца, к Ѕогу не имеет никакого особого отношени€.  роме того, если даже мы и согласимс€, что ныне на «емле нет дорелигиозных племен, продолжали ученые палеоантропологи, то нельз€ же серьезно утверждать, что и Ђископаемые людиї, неандертальцы, имели веру: ќни жили по законам дикой природы, не знали семьи, собственности, одержимые заботой прокормитьс€, согретьс€, удовлетворить половые инстинкты. »х мозг еще не был способен подниматьс€ до таких высоких абстракций, как религи€, она им попросту была не нужна.

    —торонники религиозной картины мира или игнорировали находки неандертальца, или отрицали их эволюционную значимость, утвержда€, что неандертальцы Ц это один из народов, живших в ≈вропе всего несколько тыс€ч лет назад, а кости древних животных попали в ту же пещеру, где покоились их останки, случайно. »ные, напротив, доказывали, что неандерталец Ц это похожа€ внешне на человека человекообразна€ обезь€на. ѕроблема осложн€лась также дл€ верующих людей тем, что по строго библейской хронологии мир был сотворен всего за п€ть с половиной тыс€ч лет до рождества »исуса ’риста, и ни о какой эволюции, развитии видов в —в€щенном ѕисании не сказано ни слова.

    Ќо споры спорами, а палеоантропологи€ продолжала ставить одну проблему за другой. ≈ще в 1868 году немецкий ученый Ёрнст √еккель высказал в своей книге Ђ≈стественна€ истори€ сотворени€ мираї мысль о том, что между обезь€ной и человеком должно было существовать какое-то переходное звено, имеющее равное количество общих признаков и с человеком и с высшими обезь€нами. ”влеченный гипотезой √еккел€ молодой голландский врач Ёжен ƒюбуа отправл€етс€ в 1887 году в Ќидерландскую »ндию, на остров —уматра, с твердым намерением найти это Ђпереходное звеної. »з бесед со столь же увлеченными коллегами он решил, что Ђобезь€ночеловекї мог жить только в тропических странах, где и сейчас обитают человекообразные обезь€ны. ”дивительно, но дерзкое предпри€тие ƒюбуа увенчалось успехом. ѕосле нескольких лет поисков, сначала на —уматре, потом на яве, он в 1891- 1892 годах нашел верх черепной коробки, два зуба и бедренную кость доисторического человека на берегу реки —оло близ поселка “риниль. ќни принадлежали существу намного дальше отста€вшему от современного человека, чем неандерталец.

    —ам Ёжен ƒюбуа был убежден, что им найдено как раз Ђпереходное звеної, предсказанное √еккелем. ¬ 1894 году он опубликовал обширный труд о своих находках под названием Ђѕитекантроп (греч. ююйизкнисщюпу Ц обезь€ночеловек. Ц ј. «.)пр€моход€щий Ц человекоподобна€ переходна€ форма с острова ява*. ¬ научных кругах сообщение было встречено с обычным дл€ всего, что касалось палеоантропологии, восторгом одних и сомнением других. Ёкспедици€, отправивша€с€ на реку —оло в 1907 году, по останкам животных, найденных в тех же, что и питекантроп сло€х речных отложений, высказала предположение, что возраст находки ƒюбуа 500-600 тыс€ч лет. —торонники библейской картины мира, казалось бы, были окончательно посрамлены.

    ќднако XX столетие принесло в мир палеоантропологии и иные факты. ¬ 1908 году швейцарец ќтто √аузер около деревни Ће ћустье в долине реки ¬езеры (ёжна€ ‘ранци€) находит первое неандертальское погребение. ≈сли погребение Ц то значит религи€ Ц воодушевл€ютс€ религиозно настроенные ученые. Ќет, это случайность, захоронение вызвано чисто гигиеническими причинами Ц защищаютс€ теперь приверженцы безрелигиозности неандертальца. Ќо проход€т дес€тилети€, число находок неандертальских погребений растет; ныне их известно почти дев€ть дес€тков. Ђјктивна€ дискусси€ вокруг проблемы неандертальских погребений, в конце концов, закончилась их признанием, так как факты, свидетельствующие об этом, слишком демонстративныї Ц констатирует русский ученый ¬. ѕ. јлексеев только в 1975 году [32]. Ќыне, безусловно, €сно, что неандерталец Ц это действительно древний, ныне вымерший вид человека, имеющий существенные антропологические отличи€ от Homo sapiens, и в то же врем€ Ц это существо, обладавшее системой религиозных представлений.

    Ќо и с переходным звеном обезь€ночеловека все оказалось сложнее, чем думал ƒюбуа. ¬ конце 1920-х годов работавший на яве палеонтолог √. √. –. фон  Єнигсвальд обнаружил останки еще нескольких питекантропов, которые, безусловно, свидетельствовали о том, что, несмотр€ на свое название, питекантроп отнюдь не обезь€на, но человек, по крайней мере со сравнительно-анатомической точки зрени€. Ќыне большинство антропологов относ€т питекантропа к подсемейству людей (Homininae), но к иному, нежели современный человек и неандерталец роду.

    ќдновременно с фон  Єнигсвальдом другой вид питекантропов открыл под ѕекином молодой китайский ученый ѕэй ¬эньчжун. Ќайдены были и те пещеры, где на прот€жении веков жили эти древние люди. ќказалось, что Ђпекинский человекї (Pithecanthropuspekinensis Ц синантроп) знал огонь и активно им пользовалс€ Ц в пещерах осталс€ многометровый слой золы и следы приготовленного на пламени м€са животных.  роме того, тщательный анализ сто€нок синантропов позволил р€ду видных ученых ( арл Ќарр, »оганн ћарингер) поставить вопрос о религиозности китайских питекантропов. ¬опрос этот не решен и поныне, но совершенно очевидно, что Ђпромежуточным звеномї находка ƒюбуа не была. ѕитекантроп оказалс€ древним, отличающимс€ от современного многими анатомическими особенност€ми, но человеком. Ќыне его предпочитают называть не обезь€ночеловеком, но человеком пр€моход€щим Ц Homo erectus, жившим по всему —тарому —вету 0,2-1,6 млн. лет назад.

    —овременной палеоантропологии известны находки и еще более архаичного человека, так называемого Homo habilis Ц человека умелого, обитавшего в јфрике 1,5-2,5 млн. лет назад. ќн уже изготавливал однотипные оруди€ из камн€, костей животных, дерева, строил круглые хижины (ќлдувайские сто€нки).

    ѕодсемейство Homininae, к которому относ€тс€ люди, гориллы и шимпанзе, возникло, суд€ по данным молекул€рной биологии, от общего предка, жившего Ђвсего лишь 6 или самое большее 8 миллионов лет назадї. —корее всего это был Ramapithecus. Ђ—ходство зубов, челюстей и строени€ черепа с человеческими привела многих специалистов к выводу о том, что Ramapithecusходил на двух ногах, пользовалс€ оруди€ми труда и €вл€лс€ пр€мым предшественником той эволюционной линии, от которой произошел человекї Ц пишет ƒэвид Ћамберт [33]. ћожет быть, Ђобщим предкомї человека и высших человекообразных обезь€н был и ранний австралопитек (греч. южна€ обезь€на Ц Australopithecus), по€вившийс€ в јфрике 4 миллиона лет назад или даже раньше.

    „ем больше узнают ученые об австралопитеках, тем больше обнаруживают и в этих древних существах чисто человеческих признаков. јвстралопитеки почти наверн€ка изготавливали каменные оруди€, активно пользовались оруди€ми из кости и дерева, ходили на нижних конечност€х, сохран€€ вертикальное положение тела. Ђѕреглациальные австралопитеки ¬осточной и ёжной јфрики по всей видимости существенно опережали в использовании и создании орудий современных шимпанзе, и у нас остаетс€ все меньше оснований пренебрежительно относитьс€ к их умственным способност€мї [34]. ≈сли действительно рамапитек и австралопитек Ц предок гориллы и шимпанзе, то эти их потомки нос€т на себе следы вырождени€ в сравнении с Ђобезь€намиї, жившими в јфрике несколько миллионов лет назад.

    —пор о происхождении человека, который в XVIII-XIX веках имел существенный богоборческий характер, ныне, с умножением наших знаний о древнейшем человеке, утратил эти Ђидеологическиеї ноты. Ќесмотр€ на огромное число интереснейших находок мы ныне лучше чем сто лет назад понимаем, что в антропогенезе больше белых п€тен, чем безусловных истин. явл€етс€ ли рамапитек предком австралопитека, австралопитек предком питектантропа, питекантроп Ц предком неандертальца, неандерталец Ц современного человека, или ископаемые предки человека в действительности Ц тупиковые ветви подсемейства Homininae вопрос этот открыт и поныне. Ќо то, что древнее существо, имеющее с нами по крайней мере семейственное единство, задумывалось о вопросах, выход€щих за пределы пропитани€ и продолжени€ рода Ц это теперь почти общепризнанный факт. ƒругое дело, когда начало задумыватьс€ оно об этом, и каков был ход мыслей людей, живших дес€тки и сотни тыс€ч лет назад, имевших иную анатомию и меньший объем иначе устроенного мозга. ЂЌо никто еще не смог с определенностью сказать, Ц точно указывает швейцарский палеоантрополог  арл Ќарр, Ц какие размеры и состав мозга необходимы дл€ развити€ религиозных представленийї [35].

    —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ… Ђƒ» ј–№ї » ƒќ»—“ќ–»„≈— »… „≈Ћќ¬≈ 

    » по сей день остаютс€ племена, строй жизни которых, видимо, очень сходен с укладом древнейшего человека. јборигены јндаманских островов, коренные жители јвстралии, тасманийцы не знают земледели€ и скотоводства, живут собирательством и охотой, пользуютс€ только оруди€ми из камн€, дерева, кости, не веда€ ни гончарного искусства ни выплавки металла. ≈сли полагать, что Ђбытиеї человека определ€ет его Ђсознаниеї, то надо предположить большое согласие и стро€ умственной жизни современного андаманца или австралийца с человеком палеолита. “ак часто и поступают ученые. Ђ»зуча€ современных дикарей, Ц писал, например, ƒжон Ћеббок, Ц мы можем получить правильное представление о человеке в древнейшую эпоху и о стади€х эволюции, через которые прошла наша цивилизаци€ї [36]. Ђѕозволительно восстанавливать некоторые черты доисторических религий, изуча€ обр€ды и веровани€, присущие слаборазвитым охотничьим племенамЕ Ёти племена, остановившиес€ на уровне, сходном с верхнепалеолитическим, в некотором роде €вл€ютс€ живыми ископаемыми (living fossils) Ц указывал более чем через столетие после ƒжона Ћеббока ћирча Ёлиаде [37]. »ногда высказываетс€ даже убеждение, что древний человек был еще менее развит, чем самый отсталый современный Ђдикарьї поскольку какое-то развитие претерпел за дес€тки тыс€ч лет и андаманец и тасманиец.

    ѕри этом упускаетс€ из виду, что оставатьс€ в каменном веке в эпоху государственности, железа и городской цивилизации окружающих народов и создавать первые в мире искусственные каменные оруди€ или впервые воспользоватьс€ огнем, поборов присущий всему живому страх перед Ђкрасным цветкомї, требует действи€ совершенно различных душевных и умственных энергий человеческого существа. Ѕез первого удара кремн€ о кремень не было бы и афинского јкропол€ Ц заметил исследователь орудий доисторического человека Ѕуше де ѕерт. Ќо первое орудие, первое кремневое рубило, откуда вз€лось оно?

    ƒжеймс ƒжордж ‘резер как-то сказал, что Ђжить и давать жизнь, поедать пищу и зачинать детей Ц в этом основные потребности человека прошлого, в этом же будут его основные потребности и в будущем до скончани€ мира. ¬се остальное может добавл€тьс€ дл€ украшени€ и обогащени€ человеческой жизни, но если эти первичные потребности не будут удовлетвор€тьс€, сама человеческа€ жизнь исчезнетї [38]. ¬еликий исследователь религий, сказав так, свел человеческую жизнь в ее Ђосновных потребност€хї к животной. ¬едь и животные, сколь бы примитивно они не были устроены, ищут себе пищу и стрем€тс€ продолжить род. » если бы у человека не было иных Ђосновных потребностейї, он никогда бы не стал человеком, потому что набивать желудок и зачинать детей можно и не создава€ культуры.

    —овременна€ палеоантропологи€ обычно св€зывает по€вление человека с резким похолоданием, случившимс€ на планете около трех с половиной миллионов лет назад. “огда тропические леса сменились в јфрике засухоустойчивой саванной и некоторые высшие обезь€ны, приспосаблива€сь к жизни на земле, в высокой густой траве встали на задние конечности, обрели пр€мохождение.

    Ќо даже эта, на самом деле совершенно произвольна€ гипотеза, не объ€сн€ет главного Ц почему, встав на задние лапы, рамапитек или австралопитек передними стал изготавливать оруди€. ѕочему у других животных саванны развивались способности к быстрому бегу, утончалось обон€ние, выт€гивалась, как у жирафа, ше€, а африканские гоминиды, напротив, постепенно отказыва€сь от всех удобств адаптивной физиологии, от цепких когтей и мощных клыков, пошли по пути увеличени€ мозга и, видимо, благодар€ этому, увеличени€ диапозона возможностей не приспосабливани€ под среду, но приспосабливани€ среды под себ€. ¬едь орудие, сколь бы грубо оно ни было, в конечном счете, служило именно изменению мира дл€ нужд человека. ћежду галечным чоппером австралопитека и современной ракетой дистанци€ во много раз меньше, чем между этим чоппером и когт€ми и клыками звер€. Ќо палеоантропологи€ совершенно не знает, что заставило древнейшего гоминида пойти против закона всего живого мира и вместо приспосабливани€ под среду начать все более и более успешно приспосабливать среду дл€ себ€.

    ¬ сущности, то что мы называем анатомическим и физиологическим развитием человека, €вл€етс€ его деградацией, потому что с точки зрени€ естественной человек становитс€ все менее приспособленным дл€ жизни в дикой природе. Ќо он так развиваетс€ (или деградирует) потому, что измен€ема€ им природа позвол€ет ему все больше пренебрегать ею. ¬се главные анатомические особенности человека, все более про€сн€емые в процессе его развити€ Ц структура и величина мозга, строение кисти руки, постановка тела, цветное и объемное зрение Ц все они служат одной, небывалой в существовании планеты «емл€ цели Ц созданию искусственной, удобной дл€ человека среды его обитани€. ѕотребности в размножении и пище у человека те же, что и у всех иных живых существ, но осуществл€ет он эти естественные потребности принципиально иначе, чем все иные существа.

    ѕочему человек пошел в своем развитии противоположным всему живому путем, никто не знает, но важно то, что первое существо, сделавшее шаг по этому пути, имело колоссальный импульс нового. Ђƒревнейший примитивный человек из-за его творческих разработок, которые были поистине совершенно новаторскими, существенно опережает современного нам дикар€ї [39]. “ак полагают такие видные палеоантропологи, как ћарингер,  рафт и Ќарр [40].

    „“ќ ћќ∆≈ћ ћџ — ј«ј“№ ќ –≈Ћ»√»» ƒ–≈¬Ќ≈…Ў≈√ќ „≈Ћќ¬≈ ј?

    ѕринципиальное изменение в сравнении со всем живым отношени€ человека к окружающему его миру имело одно важнейшее следствие. „тобы приспосабливатьс€ под мен€ющуюс€ среду животному не нужен интеллект. ≈стественный отбор, а не усилие сознательной воли покрыли волосами тела слонов и носорогов в ледниковой ≈вразии, но обтесать даже простейшее рубило или сложить из веток шалаш, сохранить и возжечь огонь в пещере совершенно невозможно бессознательно.

    „тобы подчин€ть природу себе сознание, причем сознание логическое, совершенно необходимо.

    ѕоэтому древнейший человек был не только пр€моход€щим и умелым (Homo erectus, Homo habilis), он был, подобно нам, и человеком разумным. ≈сли действительно первые грубые оруди€ принадлежат, как полагает ныне большинство ученых, австралопитеку [41], то разумным €вл€лс€ уже этот гоминид. ј если дл€ изготовлени€ любого оруди€ потребен разум, то очевидно, не Ђтруд сделал из обезь€ны человекаї, но человеческий разум привел гоминида к созданию орудий и возможностей труда. ѕроизошло это, как полагают ныне палеоантропологи, около 2,5 миллионов лет назад. «аметим, что пр€мохождение имеет четырехмиллионную Ђисториюї.

    —ледует иметь в виду, что грубость и примитивность первых орудий человека вовсе не свидетельствует о грубости и примитивности его разумности. Ќа прот€жении всего существовани€ человечества мы видим посто€нное совершенствование средств подчинени€ внешнего мира человеку, и тут неандерталец намного примитивней земледельца неолита, этот Ц афин€нина эпохи ѕерикла, а последний, европейца XX века. ќднако эта лини€ поступательного совершенствовани€ не параллельна духовному развитию человека. ¬ерхнепалеолитическа€ живопись јльтамиры или Ћ€ско отнюдь не уступает лучшим произведени€м современного анимализма, роспись халафской неолитической керамики Ц вазописи любой последующей эпохи. —татуи резца ѕраксител€ и ‘иди€, философи€ ѕлатона и јристотел€, религиозные умозрени€ упанишад, поэтика псалмов ƒавида или ѕесни песней Ц €вл€ют собой предельное совершенство человеческого духа, не превзойденное и по сей день, несмотр€ на все совершенство нашей современной цивилизации в сфере отношений человека с внешним миром. » поскольку область культурного, то есть сфера про€влений человеческого духа, не развиваетс€, а пребывает, врем€ от времени, то здесь, то там, достига€ исчерпывающего самовыражени€ в красоте и гармонии, постольку и сам дух человеческий есть нечто посто€нное, не эволюционирующее вместе с внешней, относ€щейс€ к св€з€м человека с окружающим его миром, цивилизацией. »менно поэтому разумность культуры можно выводить из уровн€ цивилизационного развити€ общества не в большей степени, чем духовную красоту человека из его способности собрать телевизор или построить прочный каменный дом.

    ƒл€ историка религий этот принцип особенно существен, ибо относ€сь к высочайшим уровн€м духа религи€ очень мало обусловлена окружающей человека средой и степенью его адаптации к ней, но в колоссальной степени Ц теми духовными задачами, которые ставит перед собой человек, сознава€ свою смертность и чужеродность миру.

    –азумность палеоантропа не могла ограничитьс€ лишь приспособлением среды дл€ лучшего добывани€ пищи и продолжени€ рода. –азум с неизбежностью ставит вопрос -дл€ чего продолжать род и длить собственную жизнь. ∆ивотные перед собой этих вопросов не став€т, но человек обладает сознанием себ€, которым животные не обладают, человек живет не рефлективно и инстинктивно, но сознательно и потому вопрос: Ђзачем бытьї Ц это только человеческий и об€зательный человеческий вопрос. ¬опрос этот св€зан с проблемой смерти, конечности личного быти€. “от, кто сознательно покор€ет себе природу, не может не сознавать и своей конечности и не может не страдать от перспективы утраты своего быти€.

    ћы уже говорили, что религи€ Ц это св€зь конечного с бесконечным, человека Ц с Ѕогом, целью которой €вл€етс€ придание конечному качеств бесконечного, человеческому Ц божественного. ¬ера Ц об€зательный спутник сознани€. ≈сли охотничье оружие по новому решает проблему пищи, а обогреваема€ огнем пещера Ц сохранение новорожденных детей от гнева стихий, то вера по новому решает проблему смертности, она овладевает ею, а не приспосабливаетс€ к ней, подобно тому как рубило и огонь овладевают природным окружением, вывод€ из под его власти человека.

    “еоретически есть все основани€ согласитьс€ с Ё. ќ. ƒжеймсом, что религи€ в той или иной форме современна человечеству, но практически аргументировать эту позицию нелегко. ќт древнейшего периода существовани€ человека у нас нет безусловных доказательств его религиозности. Ќо делать противоположный вывод, коль нет доказательств, Ц значит не существовало и религии Ц еще менее основательно.

    ≈сли освоение природы по необходимости оставл€ет материальные следы Ц ведь человек осваивает материальное, то вера главным образом принадлежит сфере ума и лишь внешне про€вл€етс€ в материальных формах и символах. Ѕолее или менее €сно мы можем судить о религии только тех исчезнувших цивилизаций, которые оставили нам работу своего ума, запечатленную в письменном тексте. –елигию современных неписьменных народов антропологи изучают Ђв полеї, мес€цы и даже годы жив€ вместе с Ђдикар€миї. Ќо древнейшие люди не умели писать и мы не можем совершить к ним путешествие, ибо преодолевать врем€ человеку дано только в фантастических рассказах. Ќам приходитс€ довольствоватьс€ материальными тен€ми принципиально нематериальных сущностей. ј это часто вводит в заблуждение.  роме того, находки древнейших гоминид столь случайны и представлены в большинстве случаев такими небольшими фрагментами, что ожидать найти еще и следы их религиозной жизни, име€ подчас лишь несколько костей скелета, несколько рубил да золу от костра, почти бессмысленно. » тем не менее религиоведы-палеоантропологи буквально по следам от крупиц пытаютс€ восстановить хот€ бы немногие черты веры древнейшего человека.

    ¬се врем€ с момента по€влени€ первых каменных орудий и до выхода на сцену мироздани€ гоминид рода Homo (Homo neanderthalensis, Homo sapiens) прин€то именовать Ќижним древним каменным веком, или нижним палеолитом. Ќаиболее полные комплексы, св€занные с человеком нижнего палеолита, обнаружены в јфрике в ќлдувайском ущелье и под ѕекином. —то€нка Homo habilis в ќлдувае относитс€ к началу палеолита и датируетс€ 1,9 миллиона лет назад. «десь обнаружены остатки круглой хижины, многочисленные оруди€, метательные каменные шары. јвтор раскопок доктор Ћьюис Ћики отмечал, что места сто€нок Ђбыли тщательно выбраны там, где потоки свежей питьевой воды вливались в богатое дичью солоноватое озерої, оруди€ из вулканической лавы изготавливались не в ќлдувае, а в горах, в мил€х дес€ти от поселени€ и затем приносились в него, что может свидетельствовать о навыках обмена товарами. ќбитатели древнего ќлдува€ бесспорно были разумными существами, но безусловных фактов их религиозности нет. Ћишь один факт в свете более поздних данных намекает на то, что какие-то религиозные представлени€ имелись у этих гоминид. ¬се исследователи материалов ќлдувайских раскопок обращают внимание на существенно более частые сравнительно с иными част€ми скелета находки черепов, нижних челюстей или верхов черепных коробок.

    Ђ„ереп и нижн€€ челюсть Ц это конечно очень прочные кости, но все же сомнительно, что они настолько прочнее всех иных частей скелета, что лишь они могли сохранитьс€ до насто€щего времениї Ц указывал ƒж. ћарингер [42]. »сследователи также обратили внимание, что, как правило, черепа обнаруживаютс€ непосредственно на сто€нках древнего человека. “ак как трудно себе представить, что тела умерших сородичей африканские гоминиды бросали буквально в двух шагах от своих жилищ Ц это вызвало бы и распространение болезней и посещени€ питающихс€ мертвечиной зверей и птиц Ц то остаетс€ предполагать, что черепа, а иногда и иные кости сохран€лись после распада м€гких тканей их близкими. Ёти реликвии постигала участь всех вообще предметов Ц они тер€лись, забывались, смывались во врем€ разлива водой и таким образом дошли до археологов. Ќо если Homo habilis хранил кости своих умерших родственников, то какие-то религиозные представлени€ ему скорее всего были свойственны.

    Ќаходки сто€нок синатропа (Pithecanthropus pekinensis) в п€тидес€ти километрах к югу от ѕекина в известниковых пещерах близ железнодорожной станции „жоукоуд€н в 1927-1937 годах проливают новый свет на духовный мир человека нижнего палеолита. ¬ пещерах „жоукоуд€на синантропы жили в течение многих поколений. «а врем€ раскопок были найдены костные останки более сорока особей, как взрослых так и детей [43]. —уд€ по найденным в пещерах кост€м теплолюбивых млекопитающих Ц слонов, носорогов, тапиров, оленей, дикобразов, синантропы жили в одну из межледниковых эпох, скорее всего в понц-миндельскую, около 500 тыс€ч лет назад, но, возможно, и в начале миндель-рисской эпохи Ц 360 тыс€ч лет назад. ќбъем мозга синантропа достигал 1075 см3 (человек умелый из ќлдува€ Ц 725 см , современный человек Ц 1400 см3). “очные исследовани€ последних лет показали, что в мозгу синантропа были развиты так называемые поле Ѕрока и поле ¬ернике Ц центры, контролирующие речевую де€тельность и понимание речи [44]. ќни и иные Homo erectus отнюдь не ограничивались Ђрычанием и нечленораздельными звукамиї, как еще недавно полагали ученые, они говорили. ќбитатели „жоукоуд€нских пещер изготавливали оруди€ из прочнейшего кварца, предпочита€ его более м€гкому песчанику, из черепов копытных они делали чаши дл€ пить€.

    Ќо открытие, которое буквально потр€сло археологов во врем€ чжоукоуд€нских раскопок Ц это знакомство синантропов с властью над огнем. —омневатьс€ не приходилось: в одной из пещер толщина зольного сло€ достигала шести метров. ќгонь горел здесь в течение веков. ѕервоначально палеоантропологи сочли этот факт случайным.

    »звестные попул€ризаторы наук о доисторическом состо€нии «емли, чехи …озеф југуста и «денек Ѕуриан так, например, описали знакомство синантропа с огнем:

    Ђ—овершенно €сно, что сами синантропы еще не умели разводить огонь. ќни доставали его только случайно, может быть, после удара молнии, котора€ зажгла сухую траву в степи, а от нее загорелись кусты и небольшие рощи. —начала синантропы бо€лись огн€, убегали от него и скрывались в пещерах.  огда же огонь тер€л свою уничтожающую силу, когда плам€ спадало и невыносимый жар постепенно исчезал, тогда, может быть, самый отважный из них приближалс€ к угасающему пламени и с любопытством рассматривал раскаленные угольки, разгребал их и испуганно убегал, когда из них вылетал рой искр, одна из которых могла его больно обжечь. “огда, может быть, кто-нибудь из них бросил на раскаленные угли горсть сухой травы или сухих веток, и когда все это воспламенилось, синантропы пон€ли, какой пищей должен питатьс€ огонь, чтобы он осталс€ житьї [45].

    Ёта красива€ истори€ имеет, однако, мало общего с действительностью. “еперь мы знаем наверн€ка, Ђчто именно Homo erectus первым начал систематически использовать огонь дл€ обогрева, приготовлени€ пищи, защиты от хищников и дл€ охоты на диких животныхї [46]. Ќе только в „жоукоуд€не, но и под Ќиццей в “ерра јмата и на иных сто€нках этих древнейших людей найдены очаги, стенки, сделанные дл€ защиты пламени от господствующих ветров, кострища.   насто€щему времени известно как минимум одиннадцать мест Ц в ≈вропе, јфрике и в јзии, где более чем сто тыс€ч лет назад люди возжигали и поддерживали огонь. ѕричем сто€нки „есованджа и  аламбо ‘оллз в ¬осточной јфрике, ёаньмоу и „жигуду в ¬осточной јзии возможно имеют возраст один миллион лет или древнее. ј в  ении, около озера “уркана, известен участок обугленного костром грунта возрастом 2,5 млн. лет. ≈сли датировка кострища верна, то его огонь согревал австралопитека, и нам поновому следует взгл€нуть на сознание и этого древнего существа. Ђ“акое использование огн€, Ц пишет ћарингер, Ц показывает, что первобытный человек обладал способност€ми, присущими разумному существу: он был способен к обдуманному выбору; он умел творчески использовать собственное воображение; он мог предвидеть последстви€ своих действий, одним словом, он был способен к свободному волевому действию (he was capable of autonomous action)ї [47].

    —коль бы ни было значительно использование огн€ в бытовых цел€х, нельз€ не предположить, что плам€ костра вызывало у синантропа и цепь иных, менее земных ассоциаций, чем свет, тепло и вкус прожаренного м€са. ≈сли огонь еще более чем каменна€ индустри€ указывает на способность древнего гоминида к абстрактному мышлению, то абстрактное мышление, в свою очередь, не может не породить при зрелище гор€щего огн€ благоговейного трепета. ќн один, в нарушение всех обычаев мира, от земли поднимаетс€ к небу. — неба он и ниспадает в виде молнии, в раскатах грома. ќгонь дает свет и тепло, подобно солнцу. Ёто как бы частица жизнедательного светила в нашем мире, стрем€ща€с€ вернутьс€ к своему источнику. ’от€ сравнени€ с современными примитивными народами доисторического человека и не правомерны, но вспоминаетс€ все же рассказ, передаваемый великим психологом XX века  арлом √уставом ёнгом, который он услышал во врем€ путешестви€ в —еверную јмерику:

    Ђћой друг, туземный вождь √орное ќзеро, пристыжающе призвал мен€ к пор€дку, когда € приводил аргумент јвгустина Ђсолнце не есть √осподь наш,  оторый это сделалї, с негодованием воскликнув: Ђќн, который там идет, Ц показыва€ на солнце, Ц наш отец. “ы можешь его увидеть. ќт него исходит весь свет, вс€ жизнь, нет ничего, что было бы сделано не имї. ќн сильно разволновалс€, мучительно подыскивал слова и наконец воскликнул: Ђƒаже человек в горах, который ходит один, не может без него разжечь свой огоньї [48].

    ≈сли синантропы задумывались над проблемой смерти и бессмерти€, то символом жизни дл€ них скорее всего могло стать солнце, дающее с избытком жизнь. Ќо от их убогих пещер до великого светила никак не добратьс€. “олько плам€ очагов, поднима€сь от земли к небу, пожира€ здесь ветви деревьев, возноситс€ к своему источнику, к солнцу. ћожет быть и любое сожженное на огне достигает Ѕога? —тановитс€ ≈го частью, обрета€ вечность? √л€д€ на дрожащий над пламенем восход€щий к небу разогретый воздух не мечтали ли древние, сид€ у своих очагов, не только об уютной ночевке, но и о том, что когда наступит момент расставани€ с жизнью, они также взойдут в обитель своего Ќебесного ќтца?  ое-что в жизни чжоукоуд€нских синантропов позвол€ет по крайней мере поставить такой вопрос.

    ¬о врем€ раскопок профессор ѕэй ¬эньчжун обнаружил, что больша€ часть костных останков синантропов находитс€ в золе очагов, в перемешку с кост€ми животных, служивших пищей обитател€м пещер. —леду€ общему дл€ XX века правилу предполагать в древнем человеке максимальное число звериных, вненравственных свойств, руководитель раскопок швед Ѕиргер Ѕолин и иные европейские ученые объ€вили немедленно, что синантропы €вл€лись людоедами, а найденные в золе кости Ц остатки каннибальских трапез, когда дикие человекообезь€ны в животной страсти к насыщению пожирали без разбора и м€со животных и своих менее удачливых соплеменников.

    ѕрофессор ѕэй воспротивилс€ такому объ€снению сделанных им находок. ќн обратил внимание, что больша€ часть человеческих останков Ц это черепа и нижние челюсти и лишь немного длинных костей конечностей. ћелкие же кости скелета практически отсутствовали в очагах „жоукоуд€на. Ќапротив, среди костей животных большей частью были обнаружены не черепа, а иные кости скелета, в том числе множество мелких. ќсобенно существенно, что не удалось найти двух верхних позвонков синантропа. ≈сли голову отрубают от тела, то два эти позвонка об€зательно остаютс€ вместе с черепной коробкой. “ак как при обилии черепов этих позвонков не обнаружили, то, следовательно, черепа были принесены к костру и положены в огонь уже послеразложени€ м€гких тканей. ¬озможно, части животных сжигались вместе с черепами людей в качестве какого-то заупокойного приношени€, может быть Ц это следы поминальных трапез, может быть, наконец, черепа попали в костры и случайно, но они не были остатками каннибальского пиршества.

    ѕомимо прочего профессор ѕэй обратил внимание, что голова Ц это далеко не самое вкусное у человека, но более Ђаппетитныеї кусочки в кострах почти не найдены. ѕочти у всех черепов оказалось искусственно расширенным затылочное отверстие Ц foramen magnum, а длинные кости конечностей часто были расколоты. Ёто сделали каннибалы, за€вл€ют одни ученые. —инантропы были если и не людоедами, то Ђмозгоедамиї. ќни лакомились как головным, так и костным мозгом. ќднако столь же веро€тно, что мозг изымалс€ в процессе погребени€. ƒело в том, что и сейчас у самых примитивных народов Ц анадаманцев, негритосов, австралийцев существует обычай так называемых вторичных погребений. ≈. √. ћэн и сэр –эдклифф-Ѕроун описали обр€д погребени€ на јндаманских островах:

    Ђ¬начале тело предаетс€ земле, в общине объ€вл€етс€ пост. „ерез несколько мес€цев могила разрываетс€, кости собираютс€, промываютс€ в море или в ручье и их вновь везут в поселение. “ам их встречают плакальщицы. „ереп и нижн€€ челюсть обмазываютс€ белой и красной глиной и затем подвешиваютс€ на плетеной веревке. Ќа этой веревке они и нос€тс€ на груди или спине. –одители нос€т черепа детей, матери Ц детей и мужей, часто Ц братьев и сестер. ѕоскольку люба€ собственность у андаманцев ценитс€ мало, то и черепа запросто отдают на пам€ть. „асто в поселении уже никто не знает, кому принадлежала ставша€ черепом голова. ƒругие кости тоже хран€т, но не так тщательно. ќни часто тер€ютс€. ѕоэтому в деревне всегда можно найти много черепов, но другие части скелета редкиї.

    —ледует иметь в виду, что мозг разлагаетс€ значительно медленнее иных м€гких тканей и его приходитс€ удал€ть искусственно.

    Ќаконец, указывает ѕэй ¬эньчжун, вокруг пещер водилось множество диких животных.   чему было убивать и есть соплеменников, когда без труда можно было добыть иную, менее сомнительную пищу. ≈сли даже согласитьс€ с тем, что синантропы все же вкушали мозг сородичей, то не как лакомство, а как ритуальную пищу.  остный и головной мозг могли, с их точки зрени€, содержать какую-то частицу личности и силы умершего, котора€ должна была остатьс€ в племени, перейд€ в потомков таким необычным дл€ современного человека способом. ѕодобные действи€ известны у многих народов.

    Ќапример, √еродот так рассказывает о погребальных обыча€х племени исседонов, обитавших к востоку от  аспийского мор€:

    Ђ огда умирает чей-нибудь отец, все родственники пригон€ют скот, закалывают его и м€со разрубают на куски. «атем разрезают на части и тело покойного отца того, к кому они пришли. ѕотом все м€со смешивают и устраивают пиршество. — черепа покойника снимают кожу, вычищают его изнутри, затем покрывают позолотой и хран€т как св€щенный кумир. Ётому кумиру ежегодно принос€т обильные жертвыї. [√еродот. 4, 26].

    Ќет ли между этой традицией и причинами, вызвавшими по€вление черепов в „жоукоуд€нских пещерах, некоторого сходства?

    Ќадо при этом помнить, что каннибализм характерен не дл€ самых примитивных, но как раз дл€ достаточно развитых племен, где он служит многообразным магическим цел€м, но почти никогда Ц простому удовлетворению чувства голода. (ѕодробнее об этом см. в главе Ђ–елигии современных неписьменных народовї.)

    Ёвальд ¬ольфхард, издавший и 1939 году фундаментальное исследование, посв€щенное каннибализму, отмечает, что исследователи конца XIX Ц начала XX века безусловно доказали, что Ђкультурный уровень каннибальских народов существенно выше уровн€ разлити€ народов, не увлекающихс€ людоедством. Ќадо считать это открытие одним из важнейших достижений науки дев€тнадцатого столети€ в области истории культуры, доказанное объективными исследовани€ми и развеевшее миф о том, что первоначально человек был людоедомї. ¬ насто€щее врем€ есть все основани€ полагать, что каннибализм можно отнести не к разр€ду пережитков звериного прошлого, но к Ђдостижени€мї человеческой цивилизации.

    „то же касаетс€ синантропа, то его погребальный обр€д может быть реконструируем следующим образом: тело после разложени€ м€гких тканей или один череп приносилс€ в пещеру, где жили сородичи умершего. ћозг или изымалс€ сразу же после смерти и вкушалс€, или же уже после эксгумации тела изымалс€ и сжигалс€ на огне. ќткуда-то зна€, что мозг Ц это вместилище ума, личности, ого возвращали в огне костра —олнцу. „ереп же хранилс€ как объект поклонени€, как место, где пребывает кака€-то часть личности умершего. ¬озможно его закапывали в золу под очаг, где готовилась пиша. “ак мертвый мог участвовать в трапезах живых, продолжать жить не только небесной, но и земной, родовой жизнью.

    ƒл€ нижнего палеолита характерны небольшие сто€нки, скорее всего нуклеарных семей (10-20 человек). ¬идимо, это был Ђпатриархї, его жены, возможно взрослые сыновь€ с женами и детьми.

    ƒомыслы о беспор€дочных половых отношени€х (промискуитете) питекантропов и более поздних гоминид остаютс€ на совести высказавших их ученых. јрхеологическим материалом они никак не подтверждаютс€. Ќо €сно, что Ђстадомї палеолитический человек не жил. Ѕольша€ свобода половых отношений у многих современных дикарей скорее всего также благоприобретенное качество. ќ том же говор€т и исследователи человекообразных обезь€н:

    ЂЌаблюдени€ над экологией высших приматов свидетельствуют, во вс€ком случае, против наличи€ периода промискуитета в истории человечества. —тадные взаимоотношени€ человекообразных обезь€н организованы по тому типу, который обычно называетс€ гаремной семьейї [49].

    ќднако ни во всем нижнепалеолитический человек оставл€ет нас в состо€нии благодуши€. ¬первые описавший австралопитека йоганнесбургский профессор анатомии –аймонд ƒарт обнаружил среди разбитых костей и черепов животных также и разбитые черепа самих австралопитеков. ¬сего он обнаружил шесть черепов; четыре имели впереди сквозные пробоины, остальные два Ц в области левой височной кости. ƒарт предположил, что здесь имело место преднамеренное убийство. ќбезь€на почти никогда не убивает сородича, тем более с помощью искусственных орудий. “рагеди€, разыгравша€с€ около двух миллионов лет назад в “рансваале, если только мы ее правильно интерпретируем, говорит о по€влении у древнейших гоминид еще одного чисто человеческого качества Ц безудержной жестокости к себе подобным, сознательного зла.

    „увство это также свидетельствует о способности подчин€ть себ€ волевым импульсам и превращать их в цепочки направленных действий. ”же в ту весьма отдаленную от нас эпоху человек обрел удивительное право свободно распор€жатьс€ собой, не инстинктивно, но волевым усилием избирать или добро, или зло.

    ¬ своей замечательной книге Ђ»стоки истории и ее цельї  арл ясперс заметил, что Ђмы ничего не знаем о душе человека, который жил двадцать тыс€ч лет тому назадї [50]. ѕалеоантропологи€, пусть очень осторожно и неуверенно, но приоткрывает нам строй души человека много более древнего, жившего не дес€тки, а сотни тыс€ч и даже миллионы лет назад. —корее всего он имел веру, знал добро и зло, то есть был уже человеком, а не его животным подобием. —редний палеолит свидетельствует об этом с еще большей убедительностью.

    –≈Ћ»√»ќ«Ќџ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я —–≈ƒЌ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј. ћ”—“№≈–— »≈ ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ»я

    ѕримерно 200 тыс€ч лет назад на земле начали происходить длительные похолодани€ климата, вызывавшие разрастание лед€ных шапок вокруг полюсов, по€вление мощных ледников в средних широтах и в горах, с которыми граничили обширные зоны вечной мерзлоты. Ћандшафт пол€рной пустыни и тундры стал характерен дл€ большей части ≈вропы. Ћишь на ѕиренейском, јпеннинском и Ѕалканском полуостровах сохран€лс€ умеренный климат и росли высокоствольные таежные леса. ”ровень мор€ резко понизилс€ и многие острова, например ¬еликобритани€ и »рланди€, соединились с материком. ¬ эпохи потеплений тундра отступала на север и леса вновь покрывали земли средних широт, в то врем€ как на берегах —редиземного мор€ климат становилс€ субтропическим. ќднако новые похолодани€ вновь изгон€ли теплолюбивых животных и растени€ в јфрику. √лавными обитател€ми ≈вропы в эпоху среднего и позднего ледникового периода (плейстоцена) были обросшие густой шерстью мамонты, носороги, мускусные быки, северные олени, пещерные медведи и львы, обычные и альпийские волки. ¬ эту суровую эпоху в ≈вропе жил и человек. Ёто бы неандерталец.

    ѕримечательно, что еще до оледенени€ 350-250 тыс€ч лет назад в ≈вразии жили люди почти не отличимые от современных Ц их черепа найдены в —ванскомбе (јнгли€), Ўтейнгейме (√ермани€), „жуци€о ( итай). Ѕлизкие формы обнаружены и в южной части јфрики (Ѕрокен-’илл, «амби€). ќднако от эпохи оледенений в ≈вропе дошли до нас главным образом останки неандертальцев. Ќеандертальцы обитали также на  авказе, в —еверной јфрике и на ѕереднем ¬остоке, вплоть до “€нь Ўан€ и »ранского нагорь€. ¬ иных част€х мира их останки не обнаружены. —овременна€ палеоантропологи€ склонна считать, что вид или подвид неандертальца произошел от древнего Homo sapiens. ќдни ученые полагают, что неандертальцы вымерли около 30 тыс€ч лет назад, другие Ц что они слились с основной ветвью Homo sapiens и €вл€ютс€ одними из предков современного человека.

    » ростом и весом неандерталец был подобен современному человеку. ќн обладал более массивным скелетом, развитой мускулатурой, крупными суставами рук и ног. Ўишковидный затылочный бугор черепа свидетельствует о толстой, очень мускулистой шее. ѕодбородок неандертальца был скошен назад, широкое продолговатое носовое отверстие черепа указывает на крупный нос. ќбъемом мозга неандерталец превосходил современного человека (1500 см3против 1400 см3у современного человека), однако лобные доли были развиты слабее, хот€ теменные и височно-затылочные анализаторы занимали зоны существенно более обширные чем у Homo sapiens. ”же у Homo habilis и тем более у неандертальца леволобна€ дол€ мозга развита лучше правой, что говорит о лучшем, сравнительно с левой, развитии правой руки. ¬ левой лобной доле неандертальца четко читаетс€ и речева€ зона, а на кости нижней челюсти имеютс€ выступы, к которым прикрепл€лись мышцы, управл€вшие речевыми движени€ми €зыка.

    ћы столь хорошо знаем об анатомии неандертальца благодар€ широко распространенной у него традиции предавать земле своих умерших соплеменников. ≈сли дл€ более ранних периодов жизни гоминид и дл€ жившего одновременно с неандертальцем Homo sapiens характерной формой заупокойного ритуала €вл€лось, видимо, временное захоронение с последующим хранением черепа потомками умершего, то неандертальцы первыми, сколь нам известно, начали хоронить покойников в специально сделанных дл€ этого могилах, предава€ их земле раз и навсегда.

    »менно такого типа захоронение и было обнаружено ќтто √аузером близ ћустье (Le Moustier) в 1908 году. Ќеандертальский юноша 16-20 лет был положен под скальным навесом в специально откопанную неглубокую могилу (35-40 см глубины). ѕогребение осталось неповрежденным в течение тыс€челетий, и потому мы €сно можем представить на его примере, как хоронили неандертальцы своих умерших. “ело юноши было аккуратно положено на правый бок, голова покоилась на ладони, согнутой в локте правой руки, лева€ рука была выт€нута вперед, ноги согнуты в колен€х. Ѕезусловно умершему пытались придать положение, характерное дл€ сп€щего человека. ” головы были положены кремневые камни, вокруг тела и под рукой Ц несколько кремневых орудий и жареные куски м€са (от них остались обгоревшие кости).

    ћустьерское захоронение свидетельствует о преднамеренном характере погребени€. Ќеандертальцы не бросили юношу на произвол судьбы, но тщательно и с немалой затратой сил предали земле. Ќекоторые, не вер€щие в религиозность неандертальца, ученые настаивают на чисто гигиенической цели захоронени€ Ц надо было изолировать живущих под скальным навесом от разлагающегос€ тела. Ќо, во-первых, избавитьс€ от мертвого сородича можно было много проще, если труп воспринималс€ только как помеха живым. ≈го можно было бросить где-нибудь в лесу, подальше от жилища, оставить в скальной расселинеЕ ¬о-вторых, тонкий слой земли, покрывавший тело, не изолировал его от поверхности сколько-нибудь надежно. «апах тлена при такой глубине


    –еконструкци€ неандертальского погребени€ мустьерского типа (по ƒ. Ћамберту):

    а) тело умершего расположено в позе сп€щего;

    б) тело ориентировано по оси ¬осток-«апад;

    в) лицо обращено к ёгу;

    г) под голову положена каменна€ подушка;

    д) куски жареного м€са, от которого остались обгоревшие кости;

    е) каменные оруди€;

    ж) подстилка из лесного хвоща;

    з) цветы лекарственных растений в руке умершего


    погребени€ вполне ощутим. ¬-третьих, неандертальцы почти никогда не жили там, где погребали своих мертвец Ыв; подчас они бросали весьма уютные пещеры после того, как совершали в них захоронени€. », наконец, в-четвертых, мустьерское захоронение Ц это не простое закапывание мертвого тела, но свидетельство достаточно сложного заупокойного ритуала, который с необходимостью свидетельствует не просто о преднамеренности, но и о религиозном характере совершенного захоронени€.

    ѕоза сна Ц это не просто поза поко€, отдыха. Ђ—мерть и сон Ц родные брать€ї гласит древн€€ греческа€ поговорка. —он, особенно глубокий сон, очень напоминает смерть, но за ним следует пробуждение, бодрость, активна€ жизнь. ћожно с большой долей уверенности предположить, что, придава€ умершему позу сна, неандертальцы хотели на символическом €зыке сказать Ц он уснул, но он проснетс€. —коль бы долгим ни был сон смерти, за ним об€зательно последует пробуждение к новой жизни.

     ремневые оруди€ и куски жареного м€са говор€т о том же. ќчень наивно полагать, что неандертальцы думали, что их покойники лаком€тс€ м€сом и работают скреблами и рубилами в своих могилах. ќни не хуже нас знали, что умерший истлевает и ни еды,

    ни орудий труда ему совершенно не надо. Ќо еда и каменные рубила нужны живым, без них нельз€ жить. ƒава€ м€со и оруди€ труда умершему, его близкие символически показывали, что он жив и будет жить.

    Ќо где будет жить умерший по неандертальским представлени€м? «десь мы впервые встречаемс€ с очень важной закономерностью многих древних верований в посмертную судьбу человека. — одной стороны, умерший должен перейти в иной, не земной мир, в мир душ, а не телесных субстанций. “ело истлевает в земле, а душа уходит в инобытие, откуда может приходить к живым во снах, а то и по вызову опытного в некромантии человека. ƒуше в том мире могут быть нужны субстанции, Ђдушиї предметов, которыми человек пользовалс€ при жизни. ќтсюда пища и рубила в заупокойном инвентаре неандертальца.  огда много дес€тков тыс€ч лет спуст€, люди научились делать глин€ную посуду и выращивать зерно, то они часто клали в могилу специально разбитые сосуды и обжаренное Ц Ђумершееї зерно, полага€, что разрушенные дл€ этого мира эти зерна и посуда окажутс€ Ђдуховної с умершим в новом его бытии.

    ’арактерно, что у головы и под голову мустьерского юноши были положены куски необработанного кремн€. «ачем? ќдин из исследователей погребени€ предположил, что из этих Ђзаготовокї умерший должен был делать оруди€ на том свете. „то ж, работа Ц это тоже символ жизни. Ќо то, что кремни лежали у головы, позвол€ет предположить и иное.  ремень в палеолите служил не только дл€ производства орудий, его безусловно использовали и дл€ высекани€ огн€. ѕри ударах кремн€ о кремень сыплютс€ искры, которые, попада€ на сухой мох или древесный гриб Ц трутовик, вполне могут вспыхнуть насто€щим пламенем. ¬ кремне как бы покоитс€, таитс€ огонь. “акже и в человеке, под грубым материальным покровом, вернее, в самой материи пребывает огненна€, стрем€ща€с€ к небу духовна€ энерги€. —о смертью эта энерги€ освобождаетс€ и устремл€етс€ к своему первоисточнику. ћы помним, что уже в нижнем палеолите у питекантропа голова считалась средоточием духовной силы, потому к черепу умершего было особо почтительное отношение. ј теперь в мустьерском неандертальском погребении кремни положены у головы покойника. Ќесимвол ли это огненного восхождени€ его души к Ќебу, на которое наде€лись и которое пытались символически отобразить друзь€ умершего юноши?

    Ќо, с другой стороны, смерть тогда не понималась как простое освобождение души из клетки тела. “огда к телу неандертальцы остались бы безразличны, сосредоточившись на символах исхода души к Ќебу. Ќо мустьерское погребение говорит и о надежде на воскресение тела. ¬о-первых, сам факт погребени€. ћы настолько свыклись с обычаем хоронить умерших, что как-то не придаем значени€ его символической стороне. “олько в словах церковного обр€да отпевани€ Ц Ђземл€ ты еси и в землю отыдешиї, €вл€ющихс€ воспоминанием Ђпрокл€ти€ јдамуї Ц Ђвозвратишьс€ ты в землю, из которой ты вз€т; ибо прах ты, и в прах возвратишьс€ї [Ѕыт. 3, 19], содержитс€ дл€ современного человека объ€снение этого древнейшего обыча€ предавать умерших земле. ƒействительно, как ни обидно это на первый взгл€д, но тело наше есть ни что иное, как особым образом устроенна€ земл€, Ђпрахї, по слову Ѕожию. ћы образуемс€ из двух маленьких клеточек матери и отца, а потом растем благодар€ пище. Ќо что есть пища, как не преобразованна€ земл€? ¬едь и хлеб, который мы едим есть зерно, проросшее благодар€ сокам и силам земли в колос, давший зерен один шестьдес€т или один сто. ѕотенци€ жизни, содержаща€с€ в семени, в зерне преобразует землю в пишу, в жизнь. ћолоко коровы Ц это переработанна€ трава, а трава Ц это переработанна€ травным семенем земл€. » так все, что едим мы, за счет чего живем Ц это земл€. —ледовательно, и мы сами, наши тела Ц суть тоже земл€. ќтсюда верны слова, что мы Ц прах, и вполне естественно Ц что в прах мы и возвращаемс€. ѕохорон€т человека Ц и через несколько лет нет и следа от его плоти Ц она вс€ обратилась снова в землю, а во влажной кислой почве быстро разрушаютс€ даже кости скелета.  огда неандертальцы стали хоронить в могилах соплеменников, они наверн€ка сознавали лучше нас, уже пор€дком забывших смысл многих символических действий, почему они это делали. ƒл€ них образ праха, возвращающегос€ в прах, был вполне значимым.

    Ќо тление друзь€ мустьерского юноши не понимали как окончательный и бесповоротный процесс. »наче не было бы позы сна. ƒа, человек умер, он истлеет в своей могиле Ц в этом нет сомнений, но наступит день и он пробудитс€, его душа, отлетевша€ на Ќебо в пламени огн€, вернетс€ в плоть, и та восстановитс€ из земли. ќтсюда Ц поза сна.

    ѕогребение мустьерского юноши ждала странна€ и трагическа€ судьба. Ќайденное ќтто √аузером в 1908 г., оно было продано им в √ерманию вместе с другим скелетом из  омб- апелль за 160 тыс. марок (75 тыс. золотых русских рублей). ¬ результате банкротства банка, куда были вложены деньги, √аузер потер€л три четверти полученного капитала.   своей находке ученый питал особое благоговение.  аждый раз, когда он приезжал в Ѕерлин, √аузер посещал музей и клал букеты красных роз на витрины, где были выставлены когда-то проданные им скелеты. ¬ феврале 1943 года во врем€ бомбардировки Ѕерлина оба скелета погибли. ∆естокость современного человека к себе подобным не пощадила и останков неандертальца.

    ≈сли древнейшие Homo erectus видели в прочности черепа символ несокрушимости, вечности человеческого существа, и потому хранили черепа своих умерших собратьев, то неандертальцы, возможно, глубоко осознав перстную, тленную природу человека, стали довер€ть умерших Ђматери-сырой землеї в надежде гр€дущего их воскресени€. ѕогребение в Ће ћустье, обнаруженное ќтто √аузером, оказалось первым в р€ду многочисленных находок захоронений неандертальцев.   началу второй половины XXвека найдено было уже 68 захоронений, содержащих останки 150 человек. Ќаходки продолжаютс€ и поныне. ћногие элементы погребальных обр€дов и религиозных представлений неандертальцев, замеченные в результате изучени€ первой находки, подтвердились и оказались существенно дополненными.

    ”мершим сразу же после смерти спешили придать позу сна или еще более неестественную Ђэмбриональную позуї, когда колени касаютс€ живота, ступни Ц €годиц, а голова склонена к колен€м. Ёмбриональна€ поза трупоположени€ особено была распространена среди неандертальцев ѕереднего ¬остока Ц так были похоронены дес€ть человек в пещере эс-—укхул на горе  армил. —пециально отрытые дл€ них могилы были очень малы и имели круглую или овальную форму, что, наверное, должно было символизировать материнскую утробу земли, беременную умершим, призванным родитьс€ к новой жизни.

    Ёдвин ќливер ƒжеймс не согласилс€ с такой интерпретацией среднепалеолитических захоронений:

    Ђ¬есьма сомнительно, чтобы такое положение тела, напоминающее положение эмбриона в утробе, придавалось умершему, как то иногда считают, дл€ обеспечени€ возрождени€ после смерти. ¬едь очень сомнительно, чтобы внутриутробное положение плода было известно в эпоху палеолита. Ќамного более правдоподобно, что жесткое св€зывание тела перед его посмертным окоченением должно было помешать духу умершего выходить из могилы, беспоко€ живыхї. [51]

    —трах перед умершим, возможно, иногда действительно присутствовал, однако, если мертвого тела бо€лись, с ним можно было покончить каким-нибудь более простым способом, нежели св€зывание, причем с приданием определенной, очень характерной позы Ђэмбрионаї. ј то, что положение ребенка во чреве матери не было известно люд€м палеолита Ц не более чем вольное предположение английского ученого: сумма знаний неандертальца об окружающем мире совершенно не известна нам.

    ѕримечательно, что неандертальцы не делали различий между взрослыми и детьми, когда хоронили умерших. ¬  рыму, в гроте  иик- оба в 1925 году было найдено погребение неандертальской женщины, радом с которой с соблюдением всех обр€довых правил был предан земле годовалый ребенок. ¬ Ћа ‘еррассе (ƒордонь, ‘ранци€) среди иных была найдена и могила, где похоронен был выкидыш 6-7 мес€цев беременности. ¬ этом же погребении тела детей оказались снабженными оруди€ми и оружием, которые они в земной жизни не могли еще употребл€ть. ¬идимо, неандертальцы ожидали, что умершие дети станут взрослыми в ином мире.

    ќчень интересное погребение мальчика 8-9 лет обнаружил на “€нь Ўане в пещере “ешик “аш русский ученый јлексей ќкладников в июне 1938 года [52]. ¬округ специально ископанной могилы, в которую в позе сна было положено тело ребенка, были врыты остри€ми вниз рога горного козла кийка (—арга sibirica), до сих пор €вл€ющегос€ любимым объектом охоты местных жителей. –ога образовали нечто вроде изгороди вокруг могилы. Ќо, разумеетс€, защитить погребение така€ изгородь не могла Ц оно и было разрыто вскоре пещерной гееной. –ога вкалывались с иной, религиозной целью. «десь мы, пожалуй, впервые встречаемс€ с одним из распространеннейших символов божественного могущества Ц рога быка, барана или козла в ћесопотамии изображались на головных уборах богов, рогами украшались древнейшие царские могилы ≈гипта, в неолитических городах п€того-шестого тыс€челети€ до –. ’. рога €вл€лись непременной принадлежностью св€тилища. » даже во врем€ —инайской теофании, запечатленной в книге Ђ»сходї ¬етхого «авета, Ѕог повелевает: Ђ» сделай роги на четырех углах его (жертвенника), так чтобы рога выходили из него, и обложи его медьюї [»сх. 27, 2]. Ѕолее ста тыс€ч лет назад т€ншаньские неандертальцы использовали тот же символ, чтобы доступными им скудными средствами выразить мысль о божественном покрове над умершим, и о том, что закопанному в глубине пещеры у западной стены маленькому тельцу предстоит восстать из мертвых, обрета€ божественную силу и бессмертие.

    ¬ других случа€х ту же идею выражали иначе. Ќапример, при погребении взрослого мужчины в Ћа Ўапелль о —ен (La Chapelle aux Saints) его голова была защищена костными пластинами, тело окружено кусочками €шмы и кварца и посыпано охрой. —и€ние, свечение не этого, преданного тлению, но иного, воскресающего тела должны были передать €шма и кварц, охра же, имеюща€ цвет крови, показать, что умерший жив и кровь еще заструитс€ в нем, побужда€ восстать от смерти. ќсобое внимание к голове в этом погребении заставл€ет вспомнить заупокойные ритуалы раннего палеолита.

    Ќе всегда, но много чаще, чем это мог позволить простой случай, неандертальцы ориентировали своих умерших по странам света, по оси восток Ц запад головой к западу. “о есть символика умирающего и возрождающегос€ солнца была известна им. ќни, умира€, уходили вместе с солнцем из этого мира, чтобы подобно солнцу же, в урочное врем€ вновь восси€ть на востоке.

    –€дом с погребени€ми часто наход€т остатки костра. Ќа нем, видимо, приносились заупокойные жертвы, а может быть плам€ должно было стать той дорогой, по которой дух умершего уходил в небо. ѕредполагать же, как это делают иногда, что погребальные костры неандертальцы жгли дабы Ђсогретьї остывшее тело из Ђжалостиї к нему Ц не более чем сентиментальный домысел. »ногда мы можем предположить, что могилы умерших превращались в места повтор€ющихс€ поминальных пиршеств. “ак, погребение в Ћа Ўапелль о —ен находитс€ в маленькой с низким потолком пещере, €вно непригодной дл€ жиль€ большой семьи, но здесь археолог ј. Ѕойсони обнаружил толстый слой золы и кости множества северных оленей, зубров, диких лошадей. ¬идимо, не единожды на эту могилу приходили соплеменники, жела€ сопричаститьс€ силе и мудрости покойного и обеспечить ему лучшую участь в инобытии.

    ¬ горах «агроса (»ран) в пещере Ўанидар очень сухой горный климат сохранил примечательный штрих неандертальского погребени€ Ц на тело умершего мужчины чьей-то заботливой рукой были положены поздние весенние цветы. ќбычай провожать близких Ђв последний путьї этого мира цветами распространен и у нас, но смысл его крепко забыт.  огда мы дарим цветы милым девушкам, мы подчеркиваем их красоту красотой ирисов или роз, но что подчеркиваем мы, клад€ цветы на гроб? ћежду тем цветы Ц это прекрасный символ победы жизни над смертью. ¬от подошла к концу все убивающа€ зима, жарче стало припекать солнце и на проталинах альпийских лугов раскрылись первые нежные цветы. ќни вышли из черноты земли, в ней перезимовали их корни и семена, а с первыми лучами весеннего солнца они пробудились и раскрыли прекрасные свои соцвети€. ÷веты, которые кладем мы на гробы умерших Ц это ни что иное, как пожелание им воскресени€ после зимнего сна смерти. ¬идимо те же побуждени€ заставили обитателей «агроса мустьерского времени положить на тело умершего цветы. ÷веты эти, кстати говор€, большей частью принадлежали лекарственным растени€м и по сей день использующимс€ горцами в народной медицине. Ќе означал ли такой выбор, что с цветами соедин€лс€ не только символ воскресени€, но и Ђврачевство бессмерти€ї?

    Ђ«абота, с которой относились к телам умерших, практически не оставл€ет места сомнению в том, что погребальные обр€ды существовали в среднем палеолитеї Ц констатирует Ё. ќ. ƒжеймс, и продолжает. Ц «адолго до того, как на сцене по€вилс€ ’омо сапиенс, таинственное и волнующее €вление смерти привлекло внимание раннего человека и привело к попыткам использовать ритуал дл€ того, чтобы победить ееї [53].

    Ќеандертальцы не хоронили своих умерших в каких попало пещерах. ќни предпочитали селитьс€ отдельно от Ђкладбищї и намного чаще мы находим сто€нки без погребений, чем места погребений неандертальцев. Ќо кроме погребений до нас дошли и иные очень важные свидетельства религиозной жизни человека среднего палеолита.

    ћ≈ƒ¬≈∆»…  ”Ћ№“ ¬ —–≈ƒЌ≈ћ ѕјЋ≈ќЋ»“≈

    ¬ 1917-1923 годах палеонтологи Ёмиль Ѕахлер и Ќигг занимались обследованием высокогорной пещеры в восточной части Ўвейцарских јльп, которую местные жители, обитатели кантона —ент √аллен, называли ƒраконовой (Drachenloch). –асположенна€ на высоте 2500 метров над уровнем мор€ и на 1400 метров над ложем долины речки “амина, впадающей в ¬ерхний –ейн, пещера эта почти никогда не посещалась и потому в ней сохранились неповрежденными интереснейшие следы неандертальской культуры. ќколо ста тыс€ч лет назад, в сырую и холодную ледниковую эпоху люди посещали ƒрахенлох значительно чаще, чем теперь. ѕервому залу, доступному восточным ветрам, они предпочитали второй, куда почти не проникали лучи солнца и пронизывающие ветры с горных вершин. ¬ самом месте перехода из первого зала во второй археологи наткнулись на следы древнего кострища. ¬торой костер неандертальцы жгли уже в глубине пещеры в специально оборудованном очаге. ¬ культурном слое были найдены каменные оруди€ мустьерского времени. Ќо самые интересные открыти€ ждали ученых в той отдаленной и совершенно темной части пещеры, где без искусственного света нельз€ было сделать и двух шагов.

    ѕри свете ламп Ѕахлер и Ќигг увидели стенку, сложенную на высоту 80 сантиметров из необработанных известн€ковых плит, т€нущуюс€ вдоль южной стены пещеры, отсто€ от нее сантиметров на сорок.  ультурный слой и найденные оруди€ оставл€ли мало сомнений в том, что стенка была сделана неандертальцами. ≈сли так, то это Ц древнейша€ постройка из камн€, возведенна€ человеческими руками. Ќо дл€ чего трудились древние посетители ƒрахенлоха? «агл€нув за стенку ученые остолбенели от удивлени€. ¬се пространство было заполнено аккуратно уложенными кост€ми громадного пещерного медвед€ (Uisus spelaeus). «десь были длинные кости конечностей и черепа дес€тков особей. Ќо мелких костей Ц ребер, позвонков, стопы обнаружить не удалось. ”тилитарно мысл€щие современные европейцы сразу же предположили, что они нашли неандертальский склад медвежьего м€са. ѕосто€нный климат пещеры давал эффект холодильника и позвол€л сохран€ть добычу достаточно долго. ќднако, рассмотрев находку еще раз, ученые пон€ли, что о складе м€са речи быть не может.  ости медвежьих конечностей лежали так тесно, что совершенно очевидно Ц м€со сн€то было с них заранее. Ѕахлер и Ќигг обнаружили не склад м€са, но хранилище костей пещерного медвед€. „ерепа были большей частью ориентированы в одном направлении Ц мордами к выходу Ц и у них имелись верхние позвонки, указыва€ на то, что головы отсекли от тел недавно убитых животных. ¬ пещере были обнаружены в результате последовавших раскопок несколько шкафов из известн€ковых плит, в которых также хранились черепа пещерных медведей. ¬ одном случае через глазницу и скулу черепа трехлетнего медвед€ были дл€ чего-то продеты бедренные кости другого медвед€. ’арактерно, что кости иных животных Ц оленей, горных козлов, серн, зайцев ученые обнаружили в существенно меньших количествах, и, в отличие от медвежьих костей, они были беспор€дочно разбросаны по полу пещеры Ц это безусловно были просто остатки трапезы неандертальцев.

    ¬скоре аналогичные находки были сделаны и в иных альпийских пещерах Ц ѕетершЄле (√ермани€), ¬альдпирхель (Ўвейцари€), ƒрахенхЄхль и «альцзофен (јвстри€), –егорду (‘ранци€).  роме типологически близких швейцарскому ƒрахенлоху находок имелись случаи воздвижени€ медвежьих голов на отдельно сто€щие высокие камни Ц ћарингер назвал эти пам€тники Ђдревнейшими из ныне известных алтарейї из

    ныне известных алтарейї [54], и закапывани€-погребени€ частей жертвенных животных у входа в пещеру под специально положенной плитой.

    ¬ «альцзофене, обследованном  уртом ≈хренбергом в 1950 году, кроме многочисленных кострищ и трех четко ориентированных по оси восток-запад медвежьих черепов была найдена кость, обработанна€ в форме мужского полового органа (фаллoса Ц греч.ї ??????ТТ). Ёто первый пример широко распространившейс€ в религи€х мира фаллической символики. —корее всего древнейшие люди, подобно современным индусам-шиваитам, древним египт€нам или участникам дионисийских мистерий не имели в отношении этого символа никаких скабрезных или эротических ассоциаций. ‘аллос был органом, дающим сем€ жизни и потому он становитс€ образом животворени€, жизнедательной силы. —мерть с неизбежностью побеждает индивидуальную жизнь, но в дет€х жизнь отцов продолжаетс€. ѕотому фаллос становитс€ во многих религиозных культурах символом преодолени€ смерти, триумфа над ней жизни. “о, что первый случай фаллического культа оказываетс€ св€занным с неандертальцем и его странным поклонением медведю Ц особенно знаменательно [55].

    ¬ насто€щее врем€ пам€тники неандертальского поклонени€ медведю обнаружены на пространствах от испанских ѕиренеев до нашего  авказа. —читать, что пам€тники эти возникли случайно, в результате разбрасывани€ самими медвед€ми костей своих умерших сородичей, как утверждает ј. Ћеруа-√уран [56], в высшей степени надуманно.  ульт медвед€ безусловно существовал среди европейских неандертальцев. Ќо в чем была его суть?

    „аще всего культ этот именуют охотничьим и привод€т распространенные среди современных дикарей обычаи захоранивать отдельные части убитых ими животных, чтобы те вновь возродились и леса продолжали изобиловать дичью. Ќо случай снеандертальским культом пещерного медвед€ мало подходит под такое объ€снение. ƒело в том, что громадный медведь (до трех метров длиной и более двух метров высотой в холке), вооруженный страшными зубами и когт€ми, €вл€лс€ слишком опасным объектом охоты дл€ человека плейстоцена. » действительно, неандерталец, суд€ по его кухонным отбросам, в повседневной жизни предпочитал питатьс€ безобидными копытными или грызунами. — помощью ловчих €м он довольно безопасно мог ловить шерстистых носорогов и даже мамонтов. ќтправитьс€ же в глубину пещер на медвежью охоту его могли заставить либо отча€нные обсто€тельства, либо иные, не св€занные с пропитанием, но жизненно важные цели. —уд€ по тому, как обращались с останками убитых медведей, эти хоз€ева пещер потребны были неандертальцу дл€ каких-то религиозных целей. “о есть, не культ медвед€ был следствием охоты, но охота на медвед€ была следствием культа.

    ѕримечательно, что к черепу медвед€ относились неандертальцы столь же почтительно, как синантропы и иные Homo erectus к черепам своих собственных сородичей. Ќе указывает ли это, что пещерный медведь как-то ассоциировалс€ с предком? ѕо времени культ медвед€ совпадает с изменением похоронного обр€да Ц поклонение черепу предка замещаетс€ захоронением мустьерского типа. ¬идимо, в это врем€ умерший из св€зующего звена между божественным и земным мирами превращаетс€ в объект заботы своих живых сородичей. ”мершему надо помочь преодолеть смерть и тление Ц отсюда похоронный обр€д неандертальца. ƒл€ дости жени€ же Ќеба начинают использоватьс€ иные приемы и, в первую очередь, соединение с существом, символизирующим всемощного и вечного Ѕога.

    „ереп трехгодовалого пещерного медвед€ без нижней челюсти с аккуратно продетой через арку скулы бедренной костью более молодого медвед€. ƒве длинные кости еще одного пещерного медвед€ образуют основание. Ќеандертальское Ђсв€тилищеї в пещере ƒрахенлох (Ўвейцари€)


    —оединение наиболее естественно происходит при вкушении пищи, а символом “ворца всего естественней могло выступить особенно сильное и внушающее страх животное или человек. ѕо непон€тным дл€ нас причинам культ посредника человека-предка замещаетс€ в эпоху среднего палеолита культом пещерного медвед€. »менно это мощное и навод€щее ужас животное превращаетс€ в символ божественного. ћедведей лов€т, видимо с риском дл€ жизни, и после обр€дов, неизвестных нам, убивают. »х м€со вкушают с благоговейным трепетом, полага€ его субстанцией самого “ворца, и потому к костным останкам про€вл€ют особо почтительное отношение. »х не разбрасывают где попало, но собирают, аккуратно складывают, ориентируют по част€м света, защищают от разрушени€ специально возведенными стенками и Ђшкафчикамиї, вознос€т на каменное основание, как объект поклонени€.

    ¬ большинстве пещер, где поклон€лись медведю, совершали медвежий культ, видимо не жили. Ўвейцарский ƒрахенлох расположен слишком высоко и неудобно, ѕетершЄль далеко отстоит от водных источников. —корее всего эти пещеры избирали специально дл€ выполнени€ религиозных обр€дов.

    ќсобое отношение к медведю до самого недавнего времени сохран€лось в ≈вропе. Ќаше слово Ђмедведьї Ц поедатель, знаток (ведающий) меда, возникло в результате табуировани€, запрета на произнесение подлинного имени звер€. “аким именем могло быть или общеиндоевропейское рикптос (отсюда санкритское рикшас, греческое Ц арктос), или иное древнее индоевропейское слово дл€ обозначени€ этого животного, сохраненное в немецком €зыке bar (древнеиндийское Ц бхаллас) и отразившеес€ в нашем слове берлога Ц медвежь€ нора, логово. Ќародные предани€ называют медвед€ человеком в шкуре, рассказывают о похищении медвед€ми женщин. √ербы и названи€ многих европейских городов Ц швейцарского Ѕерна, Ѕерлина, ярославл€, ѕерми напоминают о медвежьем культе. » то, что все мы в детстве не обходимс€ без плюшевого мишки Ц тоже туманное воспоминание древнего и страшного обр€да, творившегос€ в пещерах ≈вропы неандертальскими охотниками.

    ѕочему именно медведь привлек внимание неандертальца и стал дл€ него символом ¬ысшего Ѕога трудно сказать. —корее всего имела значение сила звер€, его вызывающа€ ужас мощь. ћожет быть, как предполагают авторы Ђјрхеологического словар€ї ”орвик Ѕрей и ƒэвид “рамп, медведь стал основным соперником человека в борьбе за редкие сухие пещеры с южной диспозицией, в которых можно было пережить долгие суровые зимы плейстоцена. Ќо, как бы там ни было ЂмедведьЕ зан€л исключительное место во всем воспри€тии палеоантропаї [57].

    ‘аллический культ, св€занный с медвежьим и зафиксированный дл€ «альцзофена, еще более убеждает в том, что медведю поклон€лись не как охотничьему трофею и не с магическими цел€ми привлечени€ новых животных в охотничьи сети, но ради самой жизни, ради соединени€ с Ѕогом, символом которого стал дл€ неандертальца его могучий сосед по альпийским пещерам.

    ¬ 1939 году в »талии на горе „ирчео, выс€щейс€ над “ирренским морем на полпути от Ќеапол€ к –иму в пещере √уаттари (Guattari) палеоантрополог ј. Ћ. Ѕланк нашел человеческий череп мустъерского времени, €вл€вшийс€ объектом культа, типологически близкого медвежьему. ¬ пещере, также недоступной из-за завалов и потому сохранившей в непотревоженном виде следы древней культуры, ученый обнаружил залу, по углам которой были сложены кости зубров и оленей Ц остатки ритуальных трапез, а в центре, в круге из камней, на боку лежал череп неандертальца с искусственно расширенным затылочным отверстием (см. рисунок).



    „еловеческий череп в круге из камней Ц находка в пещере горы „ирчео.
    Ќа рисунке €сно видно искусственно расширенное затылочное отверстие черепа.

    »таль€нский антрополог —ерджио —ерджи исследовал череп и, обнаружив на нем следы ударов, предположил, что его обладатель, мужчина 40-50 лет был убит людоедами. Ќо другие исследователи, в частности отечественный археолог ј. ќкладников, сочли более правдоподобным религиозный характер находки.  руг камней мог символизировать солнце. —ол€рна€ символика в веровани€х неандертальца не должна удивл€ть, если мы вспомним об ориентированных по оси восток-запад захоронени€х. —олнце Ц символ победы над ночью и смертью. „ереп первоначально был вознесен на шест, который, пон€тно, не сохранилс€ за дес€тки тыс€ч лет.

    ѕочему неандертальцы не похоронили своего сородича, но, отделив его голову и изъ€в мозг, на прот€жении долгого времени поклон€лись черепу, останетс€ дл€ нас навсегда не€сным. Ќо то, что эта находка Ѕланка во многих детал€х совпадает с пам€тниками медвежьего культа Ц очевидно. ћедведь мог стать заменой человеку в обр€де, требующем вкушени€ плоти уподобленной Ѕогу жертвы. ќднако у некоторых племен или в некоторых обсто€тельствах такой замены почему-то не происходило и обр€д сохранилс€ в своей древней, раннепалеолитической форме поклонени€ человеческой голове.

    Ё“»„≈— »≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я Ќ≈јЌƒ≈–“јЋ№÷ј

    Ётика не €вл€етс€ самосто€тельной формой человеческих отношений. ¬нимание к ближнему, стремление делать ему добро, умение поставить себ€ на место объекта своих действий и не творить другому того, чего не желаешь себе Ц суть те особенности поведени€, которые обретают основание в признании за человеком великого предназначени€ к вечной и божественной жизни. «абота о человеке €вл€етс€ заботой о божественном в человеке, про€вление любви к человеку Ц про€вление любви к его “ворцу. “олько очень поздно этика, отделившись от религии, попыталась стать самосто€тельной.

    ≈сли мы замечаем в древнем обществе высокие этические принципы, то с большой долей веро€тности можем полагать его религиозно ориентированным. » напротив, когда мы обнаруживаем жестокость к человеку и животным, эгоизм, радость от страданий другого Ц то всегда замечаем и иные про€влени€ религиозного упадка. ¬не этики человек перестает быть человеком, превраща€сь в звер€.

    ќб этике древних обычно мы судим из книг, написанных ими, но неандертальцы писать не умели, и нам приходитс€ делать выводы из скудных археологических находок. ќднако, с другой стороны, дела, следы которых обнаруживают во врем€ раскопок, порой красноречивее самых возвышенных слов.

    ¬о-первых, о нравственности неандертальца говор€т захоронени€. ¬ ту суровую эпоху, невзира€ на трудности жизни, мустьерские охотники не ленились откалывать могилы и по полному обр€ду предавать земле своих умерших. –авнодушие к мертвому телу Ц €вный признак величайшей душевной черствости Ц было им неизвестно. ѕредава€ земле своих мертвецов, напутству€ их в новую жизнь, они, должно быть, верили, что и их в урочный час не остав€т без заботы и погребени€.

      своим больным и увечным соплеменникам неандертальцы также относились заботливо и внимательно. ќни не про€вл€ли животной жестокости к тем, кто не в силах был защитить и прокормить себ€. —келет того неандертальца, который был найден в долине Ќеандера и дал им€ всему роду, имеет следы многих болезней и ранений, залеченных так, что он дожил примерно до п€тидес€ти лет Ц возраст весьма немалый дл€ той трудной жизни. Ќа  армиле найден скелет с ранением острым пикообразным предметом, пробившим тазовую кость. “акое ранение надолго оставл€ет человека обездвиженным, и тем не менее раненый выжил, кость срослась.  то-то носил ему пишу, поил водой, лечил травами. ѕожалуй самым €рким свидетельством Ђгуманностиї неандертальца €вл€етс€ Ђстарецї из Ўанидара. —лепой с детских лет, с ампутированной по плечо правой рукой, много болевший, он безусловно был обузой своему племени и тем не менее дожил почти до шестидес€ти лет. ќбщество, где новорожденных хорон€т с той же заботой, что и взрослых, и питают увечных слепцов, бесполезных с утилитарной точки зрени€, такое общество нельз€ не признать этически ориентированным.


    * * *

    –елигиозность человека среднего палеолита проступает дл€ нас достаточно €рко и выпукло. » потому недавно еще бытовавшие в советской науке определени€ ныне кажутс€ малоубедительными:

    Ђ¬се наши знани€ о мозге неандертальца, Ц писали авторы учебника Ђ»стори€ первобытных обществї в 1974 году, Ц свидетельствуют, что у него еще не могло быть сколько-нибудь оформившихс€ отвлеченных представлений и что, следовательно, даже простейшие из этих представлений могли зародитьс€ в лучшем случае в позднемустьерское врем€. ѕоэтому, допуска€ мысль о по€влении у неандертальцев каких-то начатков религии, советские исследователи решительно отвергают попытки усматривать в мустьерских захоронени€х сложный погребальный ритуал, представлени€ о душе, боге и загробной жизни, и в конечном счете, доказательство извечности религиозной идеологииї [58].

    Ќо тот же јлексеев через три года писал иное:

    Ђјктивна€ дискусси€ вокруг проблемы неандертальских погребений в конце концов закончилась их признанием, так как факты, свидетельствующие об этом, слишком демонстративны: правильно ориентированное по сторонам света положение погребенного, следы погребальных €м, обкладка трупа черепами животных и т. п.ї [59].

    ¬се что мы знаем о мозге неандертальца ровным счетом ничего не говорит ни за, ни против его способности к Ђотвлеченным представлени€мї. ћы знаем, что он обладал речью и владел правой рукой лучше, чем левой, но какой структуры должен быть мозг дл€ способности к вере в Ѕога Ц этого науке не известно. ќднако следы материальной культуры неандертальца безусловно говор€т нам о нем, как о Homo religiosus и позвол€ют уверенно считать этого палеоантропа способным и к сложному погребальному ритуалу, и к представлени€м о бессмертии души, о Ѕоге и загробной жизни.

    »менно следы материальной культуры неандертальца убеждают нас в том, что его мозг, не во всем сходный по структуре с нашим, был, однако, вполне годен дл€ Ђотвлеченных религиозных представленииї.

    Ёто отнюдь не значит, что неандерталец был каким-то идеальным дикарем. »звестны убедительные свидетельства людоедства ( рапинска€ сто€нка), нанесени€ ран и даже убийства человека человеком в ту далекую эпоху. Ќо эти отдельные факты, еще раз подчеркива€ несовершенство человеческого существа, только больше оттен€ют порыв к вечности и добру неандертальского человечества.

    Ћекци€ 3. –≈Ћ»√»я ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј

    ¬ступление

    ѕримерно 75-35 тыс€ч лет назад в ≈вразии происход€т знаменательные событи€ Ц некоторое потепление климата III межледникового периода смен€етс€ новым и очень суровым оледенением. »менуемое ¬юрмским, это последнее, четвертое по счету, как ныне полагает большинство специалистов, оледенение, превратило всю северную часть ≈вразии в непригодный дл€ человеческого существовани€ ледник. Ћед полностью покрыл —кандинавию, затопил Ѕалтийское море и даже распространилс€ более чем на сто километров к югу от него. Ћьдом была затоплена и вс€ —еверна€ –осси€. Ћандшафты ‘ранции, —редней √ермании, берегов ƒуна€ и ƒнепра превратились в тундру.

    Ёто новое оледенение совпало с исчезновением неандертальца. Ќаходки его останков станов€тс€ редкими в конце мустье, а около 35 тыс€ч лет назад и вовсе исчезают. ќтныне в ≈вразии безраздельно господствовал Homo sapiens. „то произошло с неандертальцем, вымер ли он, смешалс€ ли с современным человеком Ц на этот счет делаютс€ только предположени€.

    „еловека верхнего палеолита, анатомически совершенно сходного с нами, обычно именуют кроманьонцем по первой научно описанной находке его останков близ деревни Ћез-Ёйзи (ƒордонь, ‘ранци€) в гроте  ро ћаньон в 1886 году. ћатериальна€ культура кроманьонцев существенно более развита, чем культура среднего палеолита, каменные оруди€ намного разнообразней, лучше отделанны и отшлифованы.  роме камн€ кроманьонцы широко использовали кость и, разумеетс€, дерево, дл€ своих потребностей. Ќе вовсе пренебрега€ пещерами, кроманьонцы научились строить жилища, видимо неплохо защищавшие их от суровых зимних холодов. ћы находим остатки земл€нок и следы обширных жилищ шатрового типа, которые делались, скорее всего, из сшитых шкур животных.

     романьонцы оставались преимущественно охотниками. ѕриродные услови€ ¬юрма делали собирательство надежным источником пищи только в южной, средиземноморской, зоне их проживани€. ћнение, что кроманьонцы сумели одомашнить северного олен€, высказываемое р€дом ученых, не подтверждаетс€ фактами. Ќо в охоте кроманьонцы достигли очень высокого мастерства, безусловно превзойд€ и такого знатока охотничьего дела, каким был неандерталец. »менно кроманьонцу скорее всего принадлежит честь изобретени€ лука и стрел, гарпунов и острог дл€ бить€ рыбы. ќн бесстрашно охотилс€ на таких огромных животных как мамонт, шерстистый носорог, пещерный и бурый медведь, пещерный лев, зубр и тур, использу€ многочисленные приемы и хитрости. „то же касаетс€ более мелких копытных, грызунов, птиц и рыб, то они составл€ли повседневное меню древнего охотника.

    Ќо, пожалуй, главное отличие кроманьонца от более древних людей состоит в том, что он стал рисовать и ва€ть. ’удожества неандертальца крайне редки, примитивны и почти всегда сомнительны по своей атрибутации, искусство же кроманьонца, открытое в конце XIX века, известно ныне многими дес€тками целых живописных собраний и потр€сает своим совершенством, художественной и эстетической проработанностью. ¬ нем, в лучших его образцах, мы сталкиваемс€ не с наивным примитивом, не с робким освоением техники, но с твердой рукой и точным глазом гениального художника, создавшего шедевры предельного уровн€ совершенства. »спанска€ јльтамира, французские Ћ€ско и Ќио без каких-либо оговорок встают в один р€д с залами ”ффици и ѕрадо. Ќо искусство кроманьонца существенно дл€ нас не только своим эстетическим содержанием, но и тем, что оно рассекает первое окно в мир наших предков. ¬ из€щных искусствах человек может выразить себ€ во много раз полнее, чем в погребени€х и каменных оруди€х. ќт живописи франко-кантабрийских пещер остаетс€ только один шаг до предельного уровн€ совершенства в передаче знани€ о себе потомкам, достигнутого запечатленным в письме словом.

    ѕо особенност€м пам€тников материальной культуры верхний палеолит обычно подраздел€ют на следующие временные периоды, наименованные по местам классических дл€ этого периода находок:

    65-35 тыс€ч лет до –. ’. ѕоздний ћустье

    35-25 тыс€ч лет до –. ’. ќринь€к (√раветта)

    25-20 тыс€ч лет до –. ’. —олютр

    20-10 тыс€ч лет до –. ’. ћадлен

    Ѕольша€ часть пам€тников верхнего палеолита имеет безусловно религиозный характер. ќписание и систематизаци€ их требуют времени, которого у нас нет, но мы не должны забывать, что, по верному замечанию современного американского философа ’ьюстона —мита Ђ–елиги€ в первую очередь не собрание фактов, но собрание смыслов. ћожно бесконечно перечисл€ть богов, обычаи и веровани€, но если это зан€тие но дает нам возможность увидеть, как с их помощью люди преодолевали одиночество, горе и смерть, то сколь бы безукоризненно точно это перечисление не было сделано, оно не имеет к религии ни малейшего отношени€ї [60]. ѕопробуем же за фактами верхнепалеолитических находок увидеть их значение в духовных искани€х кроманьонца.

    ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ»я ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј

    “рупоположение и бесспорно религиозное погребение характерно уже дл€ неандертальца, но в течение всего верхнего палеолита сложность св€занного с захоронением обр€да, а следовательно, и затрата сил и средств на погребение все врем€ возрастают. ”мерших, как правило, хорон€т в богатых одеждах (от них остались нашитые на истлевшие кожи раковины), снабжают оружием и утварью, пищей и предметами не€сного, но очевидно религиозного назначени€.

    ћы не можем предполагать, что верхнепалеолитические охотники были очень богаты и располагали необъ€тным досугом, скорее напротив, их жизнь протекала в напр€женной борьбе за выживание в услови€х сурового климата и массы всевозможных опасностей. Ќо на погребение своих близких они не жалели сил. –аспределение усилий по сферам де€тельности лучше всего говорит о склонност€х и стремлени€х человека. —тремлени€ и склонности кроманьонца в очень большой степени определ€лись жаждой преодолени€ смерти, надеждой на обретение новой жизни.

     лассическим можно считать оринь€кское захоронение, найденное в конце прошлого века в Ѕрно (ћорави€). ¬ысокий и ладно сложенный мужчина лет 40-50 был положен в сравнительно глубокую (ок. 120 см)специально ископанную могилу, дно которой заранее обильно посыпали охрой. ѕоскольку у головы покойного палеоантропологи нашли около шестисот раковин трубчатого моллюска Dentalium badense, то можно предположить роскошную шапку или головную пов€зку. ¬ могилу были также положены маленька€ мужска€ фигурка из слоновой (мамонта) кости, два каменных кольца и множество дисков из камн€, кости и мамон товой кости.



    Ђ опьеметалкаї, украшенна€ фигуркой глухар€ (музей —ен-∆ермен, ‘ранци€).

    —равнительно часто в верхнепалеоолитических погребени€х наход€т странный предмет Ц тщательно выделанный и нередко богато орнаментированный каменный жезл с овальным или круглым отверстием с одного из концов.  ак его только не величали археологи Ц жезл вожд€, выпр€митель копий, копьеметалка и т. п. Ќо нахождение этих предметов в могилах намекает на их религиозное предназначение. ћадленска€ Ђкопьеметолкаї из ћас д'јзиль (‘ранци€, департамент јрьеж) лучше иных выражает символику нового рождени€. ѕтица Ц видимо, душа умершего, устремл€юща€с€ к новому рождению из утробы земли (отверстие в основании жезла св€зано, должно быть, с вульварной символикой). ћожно предположить, что такие жезлы клали в могилы тех людей, которые совершали св€щеннодействи€, соедин€€ миры и помога€ умершим соплеменникам в достижении Ќеба


    —верху тело оп€ть посыпали охрой, накрыли лопатками мамонта и только после этого предали земле.

    ќхра очень часто, почти повсеместно используетс€ кроманьонцем как в заупокойном ритуале, так и при иных религиозных обр€дах. ќна символизирует кровь, жизнь и, говор€ словами Ё. ќ. ƒжеймса, Ђвыражает намерение оживить умерших через соединение с веществом, имеющим цвет кровиї. Ќе исключено, что именно этот обычай положил начало устойчивой ассоциации Ђтого светаї с цветом кропи во многих религиозных традици€х. ћужска€ фигурка, надо сказать уникальна€ дл€ верхнепалеолитических захоронений, возможно изображала самого умершего и должна была, как это будет прин€то через двадцать тыс€ч лет в ƒревнем ≈гипте, стать и той моделью, по которой восстановитс€ плоть покойного после воскресени€, и одновременно вместилищем его духа до воскресени€.

     аменные кольца довольно часто встречаютс€ в погребени€х этого времени. ћожет быть они символизировали женские креативные органы самой ћатери-«емли, из чрева которой должен возродитьс€ умерший. ћножество каменных дисков кажутс€ какими-то погребальными приношени€ми близких. Ќе €вл€ютс€ ли они символами солнца, ежедневно побеждающего смерть, а может быть и знаком того ¬ысшего —ущества, которое так часто именуетс€ —олнцем в более поздних традици€х. Ќаконец, лопатки мамонта и его положенные р€дом с умершим бивни почти наверн€ка должны были символизировать присутствие божественного покрова над человеком и свидетельствуют не просто об уповании воскресени€, но о надежде на воскресение в лучшем чем этот, в божественном мире.

    “а тщательность, с которой осуществлено это захоронение, безусловно свидетельствует нам о том, что жившие 25-30 тыс€ч лет назад в ћоравии люди верили в посмертное существование человека, скорее всего наде€лись на телесное воскресение и дл€ осуществлени€ своих ча€ний охотно шли на большие жертвы.

    ѕодобных этому брюнскому захоронений найдено немало. “ак хоронили и женщин, и детей, и даже новорожденных. »ногда тело умершего клали на гор€щий костер и лишь после того, как огонь прогорал, предавали земле. ќбычай этот наверн€ка уподобл€л человеческое тело иным огненным жертвоприношени€м, которые должны, поднима€сь в огне, рождатьс€ вновь в небесном, божественном мире.

    ќбилие трубчатых и двустворчатых раковин моллюсков (даже теплолюбивых каури) во многих кроманьонских погребени€х позвол€ет предположить, что это не просто украшение одежды покойного. ƒл€ повседневной жизни того времени така€ обшита€ хрупкими раковинами Ђкожана€ ризаї крайне неудобна. ¬идимо, мы имеем дело со специально сшитым заупокойным облачением. “огда обилие раковин определенной формы становитс€ пон€тным. ќни обозначали мужские и женские креативные органы (раковины каури до сих пор сохранили такое символическое значение) и, следовательно, воскресение, новое зачатие и рождение Ц воз-рождение, в буквальном смысле этого слова. Ќапример, в кроманьонском погребении в Ћожери-Ѕасс (‘ранци€) раковины каури лежали парами у лба, рук и ног и по четыре у локтей и колен умершего, что почти наверн€ка должно было означать возрождение из лон земли этих членов, а в конечном счете Ц всего тела.

    Ќо не все погребени€ имеют такой торжественно спокойный характер. ¬ полной противоположности к ним оказываютс€ находки св€занных после смерти тел, иногда лишенных каких-либо заупокойных даров; людей, похороненных лицом вниз под грудой т€желых камней; расчлененных трупов. ¬идимо, в отношении некоторых из своих умерших погребавшие их люди имели опасени€, что мертвый может, выйд€ из могилы, вредить живым. „аще такого рода захоронени€ принадлежали женщинам. “ак, характерна находка в ¬естоницах (ћорави€) крепко св€занного тела 35-40-летней женщины.

    ќдним из объ€снений этих необычных захоронений может считатьс€ ритуальна€ нечистота умерших. ƒл€ женщин Ц это, возможно, смерть в родах. —оплеменники бо€лись, должно быть, не самого умершего, но того, что в его Ђнечистоеї тело может войти какой-нибудь злой дух и побудить тело прервать свой сон, не дожида€сь всеобщего воскресени€.

    Ќа другую, быть может слишком смелую, интерпретацию, навод€т древнейшие заупокойные тексты человечества, начертанные в долине Ќила, в ≈гипте в III тыс€челетии до –. ’. ¬ 23-м речении Ђ“екстов ковчеговї [—“. 23], о которых нам еще придетс€ подробно говорить на лекци€х, посв€щенных религии ƒревнего ≈гипта, провозглашаетс€ в отношении умершего:

    Ђќ (им€рек)! “еб€ не будут подвергать испытанию, теб€ не заключат в узилище, теб€ не будут ограничивать, теб€ не будут св€зывать по рукам и ногам, теб€ не будут брать под стражу, не будешь отведен ты в место страданий, куда отвод€т м€тежников (т. е. нарушителей божественных установлений) и песок не будет сыпатьс€ на твое лицо (то есть тело не будет брошено в €му в пустыне без надлежащих погребальных облачений и плата, покрывающего лицо, как объ€сн€ет это место переводчик Ђ“екстов саркофаговї на английский €зык P. O. ‘олкнер). Ѕудь внимателен, будь осторожен и никто не воспротивитс€ тебе. ќстерегайс€ пойти в путь неготовым. ѕриими посох твой и суму твою, облачени€ твои, сандалии и стрелы, отправл€€сь в путь, которым будешь шествовать ты. ƒабы мог ты отрубить головы и рассечь шеи врагам твоим, мужчинам и женщинам, которые окажутс€ близ теб€ умершего. Ђѕоспешай и прийди!ї Ц таковы слова Ѕога, который приводит его (умершего) в день обвинени€ї.

    ¬ другой надписи, даже чуть более древней чем перва€, от лица правител€ объ€вл€етс€ каким-то законопреступникам: Ђ¬оистину мое величество запретит им, дабы не были они во главе воскресших блаженных в миро божественном, но дабы пребывали они св€занными и скованными, ибо осуждены они ¬ладыкой ќсирисом (царем умерших)ї [Urk. I. 305, 17-18].

    ћы видим, что через 20-25 тыс€ч лет после брюнского и вестоницкого захоронений, бросали в €му без облачений, без правильного погребени€, без Ђпосоха и стрелї, со св€занными руками и ногами не из-за страха, что умерший встанет, но жела€ изобразить, как с законопреступником поступ€т на загробном суде. “ело грешника становилось своеобразной иконой мучений и гибели его души в инобытии, и, одновременно, поскольку образ и первообраз, тело и личность до конца, скорее всего, не раздел€лись по представлени€м древних, должно было усиливать страдани€ души, лишенной божественного блаженства и воскресени€.

    “ак ли думали оринь€кские охотники на мамонтов как их далекие потомки в долине Ќила, или они руководствовались иными мотивами, торжественно погреба€ одних из умерших и Ђказн€ї тела других, но €сно одно Ц ЂЋюди последней ледниковой эпохи хоронили своих мертвецов в безусловной уверенности их будущей телесной жизни. ќни, кажетс€, также считали, что в телах умерших продолжает длитьс€ кака€-то жизньї [61].

    ≈сли бы кроманьонские охотники не были убеждены в воскресении своих умерших, они наверн€ка не стали бы придавать такого значени€ заупокойному ритуалу и сохранению их физических останков. Ќо простой опыт безусловно свидетельствовал им, что такое воскресение не наступает вскоре Ц кости предков продолжали истлевать в земле несмотр€ на охру, бивни мамонтов и ракушки каури. » то, что это не обескураживало древних охотников, не взращивало в них безверие, заставл€ет предполагать, что кроманьонцы ожидали победы над смертью не вскоре, но в далеком будущем, когда все их ритуальные усили€ принесут бесценный плод полносоставного телесного воскресени€, или, если смотреть иначе, тo символическое воскресение, обретет чаемую безусловность реальности.

    ƒ”Ў» ”ћ≈–Ў»’

    Ќо ожидание воскресени€ умерших отнюдь не означало дл€ кроманьонца их полного исчезновени€ из жизни живых до наступлени€ этого чаемого мига. ’от€ кости покойников лежали в могилах, их души и силы оставались частью племени и принимали какое-то участие в жизни. ќ том, что так думали верхнепалеолитические охотники, мы можем догадыватьс€ по некоторым странным, на первый взгл€д, находкам.

    ¬ Ћ€ –ош (ƒордонь) в мадленском слое был найден овальный предмет из рога северного олен€ около 16 см длиной. Ќа нем €сно виден геометрический орнамент с доминирующей трехчастной символикой (см. рис.), а на одном из концов просверлено отверстие. ≈го истертый край убеждает в том, что предмет носили на каком-то шнурке. ќчень похожие предметы с геометрическим орнаментом, только сделанные из дерева, до сих пор употребл€ют австралийцы, ќни именуютс€ ревунами и используютс€ дл€ общени€ с умершими предками.  огда по ревуну провод€т специальными предметами (гребнем, шкурой тотемного животного) он издает звуки, в которых аборигены слышат голоса предков. Ќа ревуне из Ћ€ –ош сохранились следы охры, что безусловно указывает на св€зь предмета с заупокойным ритуалом и потусторонним миром.



    ћы не знаем, знакомы ли были кроманьонцы с начатками счета, но трехчастна€ символика л€рошского ревуна вр€д ли случайна. „исло Ђтриї практически во всех религиозных традици€х имеет особое, св€щенное значение, ассоцииру€сь обычно с жизнью, €влением јбсолюта в акте творени€ (преодоление одиночной замкнутости и двойственности), продолжением рода Ц от союза мужчины (единица) с женщиной (двоица) рождаетс€ ребенок (триада). “рехчастность свидетельствует о том, что кроманьонцы воспринимали род не только устремленным в будущее, но и выход€щим из глубин прошлого. ќни сознавали его единство и верили, что смерть, осложн€€, тем не менее не прекращает полностью общени€ с родоначальниками, которые живы и ждут часа своего воскресени€.

    Ёта вера запечатлелась и в еще одном обычае, безусловно распространенном среди кроманьонцев. ’от€ большей частью люди верхнего палеолита хоронили своих умерших, иногда они, как и в предшествующие эпохи, хранили черепа в жилищах живых или в специальных св€тилищах. ѕочему к разным умершим примен€ли различные ритуальные практики мы не знаем. ¬ Ђгроте ћужчинї близ јрси сюр  юр (…онна, ‘ранци€) черепа аккуратно поставили на отдельно сто€щий камень.

    Ќо в √ротт до ѕлакар ученые встретились и с иным обычаем. Ѕыли найдены верхи черепных коробок с €вными следами, что головы их обладателей были отсечены от тел, а м€гкие ткани счищены каменным орудием, после чего нижн€€ часть черепа была отсечена от верхней. »з черепной коробки сделали чашу дл€ пить€.

    ¬сегда думавшие скептически о нравственных достоинствах доисторического человека археологи тут же предположили банальное людоедство, да еще соединенное с жуткой практичностью в использовании останков жертвы. Ѕолее тщательное исследование заставило отказатьс€ от этой версии происхождени€ чаш. ¬се четыре черепа Ц чаши из √ротт до ѕлакар были найдены в слое солютр и одном мосте Ц в глубине пещеры в конце небольшого коридора, р€дом аккуратно были положены две длинные кости, также принадлежавшие человеку. ¬ одной из чаш еще сохранилась охра, которой она когда-то была наполнена. ЂЅезусловно, эта часть пещеры использовалась в качестве св€тилища. Ћюди солютра, а затем и мадленцы исполн€ли здесь какой-то культ, св€занный с черепом, и ритуал включил подношение охрыї [62] Ц указывает ћарингер.

    Ќыне такие чаши из черепов известны многими находками от »спании ( астилло) до ћоравии (Ќижние ¬естоницы). „тобы их пон€ть нам придетс€ все же прибегнуть к аналоги€м из современной этнографии и из истории. ѕутешествовавший по ёжной јвстралии в XIX веке ƒжордж ‘ренч јнгас пишет о дес€тилетней девочке, повсюду носившей часть черепа своей матери и пившей из него, чтобы сохранить общение с умершей. ¬ Ѕенгалии ƒжеймс –оннел видел прекрасно отлакированные чаши из черепов предков, из которых пили в дни их поминовени€. Ќа ту же практику Ц тибетцев указывают средневековый путешественник ”иль€м –юсбрукский (XIII век) и современна€ исследовательница “ибета јлександра ƒавид-Ќоэль. ƒа и Ђотец историиї √еродот пишет, что иссидоны пили из отделанных в золото черепов предков, дабы €сно помнить о них. ј тевтоны, по сообщению ѕлутарха, делали чаши из черепов тех своих убитых врагов, которые отличились особен ной храбростью. ¬куша€ из них, они хотели приобщитьс€ их мужеству.



    ѕантелеймонов монастырь (јфон).

    ƒревний обычай почитани€ в черепе личности умершего удивительным образом сохран€етс€ до сего времени в монашеских обител€х јфонской √оры. ¬ крипте, посреди стеллажей, на которых ровными р€дами сто€т черепа с написанными на лобной кости именами усопших иноков, день и ночь живые твор€т заупокойные молитвы


    ¬се эти разновременные свидетельства говор€т об одном Ц череп, бывший вместилищем мозга, сохран€ет какое-то духовное, незримое содержание, какую-то частичку личности умершего, которой могут приобщитьс€ живые. ћатериальные останки умершего были дл€ кроманьонцев не бесчувственным прахом, но одним из элементов, одной из составных частей их умершего сородича, оставшейс€ в их мире, дабы с ее помощью можно было вступать в общение с ушедшим в инобытие. Ёта часть хранила что-то от личности усопшего, она была символом умершего человека. Ќо как и в случае с иными символическими образами, здесь он сохран€л качества и силы первообраза, самого умершего предка. «аупокойный ритуал кроманьонцев, в котором, суд€ по остаткам в них охры, использовались чаши из черепов, еще более укрепл€л эту св€зь и делал умерших предков частью мира живых.

    –≈Ћ»√»ќ«Ќџ… —ћџ—Ћ ¬≈–’Ќ≈ѕјЋ≈ќЋ»“»„≈— ќ… живописи

    ¬ерхнепалеолитическа€ живопись была открыта в 1879 году маленькой дочерью испанского двор€нина ћарчеллино де —атуоло. ќн вз€л девочку с собой посмотреть на случайно открытую им за несколько лет до того во врем€ псовой охоты пещеру. ћарчеллино шел впереди со светильником, девочка, с замирающим от восторга и страха сердцем почти бежала за отцом. » вдруг ћарчеллино услышал ее крик: папа, папа, быки! ƒл€ детского глаза многоцветные подтеки по потолку и сводам пещеры јльтамира сложились в замечательных зверей. ¬скоре их разгл€дел и отец. Ќе прошло и нескольких лет, как весь культурный мир говорил о скальной живописи доисторического человека, тем более что открыти€ следовали одно за другим.

     онец XIX Ц начало XX века было в ≈вропе временем утонченного эстетизма ёгенстил€, который в –оссии прозвали Ђмодерномї, и почти полного равнодуши€ к глубинному смыслу религиозной жизни. ¬ религии в то врем€ тоже предпочитали искать эстетическое начало.  расоты палеолитического искусства взволновали общество, но о том, дл€ чего оно создавалось, мало задумывались.  азалось само-собой очевидным, что в человеке просто проснулось чувство прекрасного и он стал вдохновенно творить. Ђ»скусство дл€ искусстваї Ц было девизом того времени, и воззрение это с решимостью перенесли на 20-30 тыс€ч лет в прошлое, приписав кроманьонцу.

    ∆естокий XX век принес и отрезвенье упоенному эстетизмом европейцу, и собрал довольно фактов, чтобы переосмыслить суть палеолитической живописи. ¬ начале было обращено внимание, что и в живописи пещер, и в найденных позднее скульптурах животных, изва€нных в то же врем€, немалое число сюжетов составл€ют сцены охоты, вернее, изображени€ поражаемых стрелами, копь€ми и камн€ми животных, иногда Ц истекающих кровью. » хот€ при всей многочисленности такие сюжеты далеко не главенствовали в пещерном искусстве, палеоантропологи к концу 1930-х годов согласились на том, что побудительным мотивом кроманьонского искусства €вл€лась симпатическа€ маги€, то есть убеждение, что, изобразив перед охотой пораженного стрелой звер€, можно с уверенностью наде€тьс€ поразить его и в гр€дущей травле.

    Ётнографи€ давала необходимый дополнительный материал: некоторые примитивные племена, например пигмеи, Ц перед охотой действительно рисуют на песке животное, которое они собираютс€ убить и на рассвете дн€ охоты, с первыми лучами солнца, поражают изображение охотничьим оружием, рецитиру€ определенные закл€ти€. ќхота после этого, как правило, бывает удачной, и животное поражаетс€ именно в то место, которое пронзило копье на рисунке. Ќо после завершени€ охоты рисунок никогда не сохран€етс€. Ќапротив, на него изливают кровь (то есть жизнь-душу) убитого животного, а потом изображение изглаживаетс€ пучком отстриженной от шкуры шерсти.

    ѕри казалось бы полном сходстве охотничьей магии пигмеев с пам€тниками палеолитической живописи сразу же заметны очень важные отличи€. ¬о-первых, большинство животных все же остаетс€ на пещерных Ђфрескахї непораженными, часто художник тщательно рисует их мирную жизнь, любит изображать беременных самок и животных во врем€ брачных игр (впрочем, с завидной стыдливостью). ¬о-вторых, изображени€ делаютс€ Ђна векаї прочнейшими, имеющими долгую и очень трудоемкую технологию изготовлени€ красками. ƒл€ пигмейского волхва важно изобразить животное, поразить его, потом, полив кровью, как бы вернуть убитому жизнь. ѕосле Ц изображение пораженного животного только мешает его возрождению и потому немедленно уничтожаетс€ удачливым колдуном. ѕалеолитический охотник почему-то вовсе не стремилс€ после успешной охоты считать дело оконченным. ≈го стремлени€ были противоположного свойства. ¬-третьих, колдуну, как правило, важно приблизить свое волхование к месту и времени событи€, на которое он хочет повли€ть. ∆ела€ убить антилопу, пигмеи Ђубивалиї ее изображение на рассвете дн€ охоты, на той же земле и под тем же небом, которые должны были стать свидетел€ми их охотничьего искусства.

    —овсем иначе поступали художники франке-кантабрийских пещер. ќни казалось бы намеренно избирали самые темные, потаенные уголки, часто исключительно труднодоступные и, по возможности, поглубже уход€щие в землю, в толщу горы. »ногда, после завершени€ работ, вход заделывалс€ каменной стенкой, вовсе преп€тству€ проникновению людей в такую странную, остающуюс€ в кромешной тьме, Ђкартинную галереюї. Ќо даже вооружившись фонарем, вы не всегда сможете всласть полюбоватьс€ древними художествами. ќни то нарисованы на сводах крайне низких и узких тоннелей, где приходитс€ ползти на спине, чтобы что-то увидеть, то, наоборот, вознесены на высоту многих метров загроможденных сталагмитами залов и, чтобы рассмотреть пригл€нувшийс€ сюжет, приходитс€ взбиратьс€ на крошечный уступ в нескольких метрах от пола пещеры с риском сломать шею.

    Ќапример, в известнейшей ныне французской пещере Ћ€ско, о которой нам еще придетс€ немало говорить, путь к живописным

    сокровищам идет через вертикальную шахту глубиной почти в 6 м , из которой невозможно выбратьс€ без веревочной лестницы. ¬ громадной пещере Ќио, проход€щей через всю толщу горы серией коридоров, залов, закоулков и шахт общей прот€женностью 1200 м , живопись начинаетс€ только через 400 м от входа. ¬ пещере ‘он де √ом, длиной в 130 м первые рисунки встречают вас через 60 м от входа. „тобы добратьс€ до знаменитых фресок в гроте “рех Ѕратьев, надо полчаса идти по бесконечным темным коридорам и залам.

    ѕри том древние художники, в отличие от их нынешних собратьев, кажетс€, вовсе лишены были профессионального честолюби€. ќни избегали работать там, где жили их соплеменники.  романьонцы селились, как правило, недалеко от входа в пещеру, если уж избирали этот вид жилища, а рисовали подальше от стойбищ, в сокровенной тишине подземелий. Ќо особенно любили они избирать галере€ми пещеры, вовсе не приспособленные дл€ жиль€, где никаких следов повседневной жизни кроманьонца археологи так и не обнаружили.  ак раз Ћ€ско с ее труднодоступностью и промозглостью оказалась особенно желанным местом дл€ древнего художника.

    Ќо если живопись в верхнем палеолитие не украшала быт и не помогала добыванию пищи, то зачем же старались пещерные художники?

    —овременному, утилитарно мысл€щему человеку, услаждающему себ€ пищей и, в лучшем случае, любованием красотой, трудно пон€ть иные цели труда. Ќо странности палеолитической живописи заставл€ют искать нетривиальный ответ.

     романьонцы навыкли хоронить в земле своих мертвецов. » если они стремились поглубже в глубинах земли оставить изображени€, то скорее всего и эти изображени€ имеют отношение не к этому надземному, но к тому подземному (инфернальному) миру. ќни пытались скрыть изображени€ от глаз случайных зрителей, а часто Ц и от зрителей вообще Ц следовательно не человеку были предназначены они, или уж точно Ц не вс€кому человеку. Ёто были картины, предназначенные дл€ обитателей подземного мира, дл€ душ умерших и духов преисподней.

    Ёто были картины того охотничьего ра€, куда уходили предки и в котором они пребывали в ожидании воскресени€. ƒухи, в отличие от живых, не могут поражать животных стрелами и копь€ми, но они нуждаютс€ в крови жертвенных животных, чтобы там вести полноценную (полнокровную) жизнь и помогать обитател€м этого мира. » потому изображены на сценах охоты истекающие кровью, умирающие животные. Ёто Ц вечно дл€щиес€ жертвоприношени€ усопшим. ј сход€щиес€ и беременные животные вечно умножают стада жертвенных зубров, лошадей, медведей, оленей и горных козлов. ∆изнь того мира не прекращаетс€, и жертва не прекращаетс€, и благоденствие предков не омрачаетс€ всегда возможным дл€ кратковременно живущих здесь людей забвением. —трем€сь, видимо, утвердить жертвенный характер изображений, древние художники подмешивали в свои краски частицы сожженной плоти животных, их кровь и мозг, вз€тые, скорее всего, от телесных жертв.

     ое-где в залах, полных изображени€ми райских стад, ученые нашли остатки плошек жировых светильников, охру и даже отпечатки в окаменевшем иле босых человеческих ног. ¬идимо, посв€щенные в древние таинства жизни и смерти пробирались по бесконечным запутанным коридорам в запретные дл€ других подземные св€тилища и там, в мерцающем свете чад€щих ламп, танцем, песней и кто ведает как еще разрывали тот покров, которым отвека мир живых отделен от мира усопших.

     рупнейший специалист в области палеолитической живописи ј. Ћеруа-√уран [63] указал на интереснейшую ее особенность Ц Ђисключительное единообразие художественного содержани€ї Ц Ђобразный смысл изображений, кажетс€, не измен€етс€ с тридцатого до дев€того тыс€челети€ до –. ’. и остаетс€ одним и тем же от јстурии (западна€ часть ѕиринейского полуострова. Ц ј. «.)до ƒонаї. Ёто €вление сам французский ученый объ€снил существованием Ђединой системы идей Ц системы, отражающей религию пещерї. √еографические пределы этой Ђрелигииї можно еще расширить, име€ в виду очень сходные с франко-кантабрийскими, хот€ безусловно и несколько упрощенные, Ђпровинциальныеї росписи  аповой пещеры ёжного ”рала. ¬ чем причина казалось бы совершенно невозможного, в ту далекую эпоху малочисленного и разделенного человечества, единства и устойчивости художественного стил€ мы, скорее всего, не узнаем никогда. Ќо это пространственное единство и временна€ устойчивость стил€ €вл€ютс€ косвенным свидетельством того, что дл€ оринь€кского и мадленского охотника живопись €вл€лась не развлечением, не искусством дл€ искусства, но значительнейшим дл€ жизни делом.

    ¬ эпоху верхнего палеолита религиозный гений человечества делает великое открытие. ћожно, нарисовав изображение жертвы, быть уверенным, что она вечно будет приноситьс€, независимо от участи€ людей в тайнодействии. ∆ертву телесную, которую, суд€ по остаткам пищи на могилах,



    ѕасущиес€ в пол€х иного мира, отрицающиес€ и размножающиес€ животные, которых в этом мире верхнепалеолитические охотники приносили в жертву, ища соединени€ с Ѕогом, должно быть отражали их веру в вечно дл€щеес€ жертвоприношение, свершающеес€ в том прекрасном мире, куда, завершив земной путь, уход€т люди, искавшие единени€ со своим “ворцом еще в этой жизни. –айские Ђпол€ великих жертвоприношенийї изображались с великим тщанием в сокровенной глубине пещер


    приносили уже неандертальцы, а то и синантропы, кроманьонец дополнил жертвой изображенной, но оттого, не менее значительной, а напротив, не единовременной, вечной. ¬ великом поединке со смертью человек начал осваивать новый прием, который, казалось бы, приближает победу.

    ћожно ли полагать этот новый прием Ђмагическимї? Ѕольшинство исследователей верхнепалеолитической живописи, как бы они ее не объ€сн€ли, однозначно говор€т Ц Ђдаї [64]. Ќо така€ однозначность ответа объ€сн€етс€ двум€ специфическими особенност€ми собственного сознани€ этих ученых. Ѕудучи в своем большинстве выходцами из протестантских обществ, они с детства заражены своеобразным иконоборческим импульсом. ¬ мысли о том, что сделанное человеком изображение ведет его к изображенному объекту, такие исследователи усматривают Ђпривкус жажды магического обладани€ї. ƒл€ них и христианска€ икона есть магический объект. — другой стороны, протестантизм Ћютера принципиально отрицает посмертную жизнь души. ƒо последнего воскресени€ и суда умерший пребывает как бы в беспробудном сне. ѕотому-то любые заупокойные обр€ды не приемлютс€ строгим лютеранством. ќтсюда Ц стремление установить отношение с душами умерших предков дл€ ученых лютеранской культуры Ц это тоже Ђсуевериеї, магизм.

    ћаги€ в этом случае превращаетс€ просто-напросто в Ђплохую религиюї. ќднако смысл магии можно определить намного строже. ћаги€ есть определенна€ религиозна€ практика, ориентированна€ на подчинение духов или положительное (привлечение их сил себе в подмогу) или отрицательное (так называема€ защитительна€ маги€, когда воздействи€ духов стараютс€ избежать). ¬ теистических религи€х (то есть в таких, которые ориентированы на Ѕога-“ворца) маги€ занимает всегда более или менее скромное и подчиненное место. ¬ тех же религи€х, где Ѕог-“ворец Ђвынесен за скобкиї актуальной религиозной практики и адепт всецело погружен в мир духов (такие религии € именую демонистическими Ц от греч. Ђ????????ї Ц дух, низшее божество), маги€ становитс€, из-за устранени€ Ѕога-“ворца, основной религиозной практикой. ѕоэтому демонистические религии часто именуют магическими, или, попросту, магией, оставл€€ право именоватьс€ религией только за религи€ми теистическими.

    ¬ отличие от религиозного, магическое сознание стремитс€ овладеть духовным миром, подчинить его своей воле. –елигиозное же сознание, напротив, желает само, избавившись от своеволи€, подчинить себ€ воле своего —оздател€ Ц Ѕога. —ама по себе палеолитическа€ живопись не позвол€ет нам, как бы мы ее не интерпретировали, безусловно определить ее как магическую или религиозную. ќчень часто и религи€, и маги€ пользуютс€ одними и теми же объектами, вкладыва€ в них различный смысл и преследу€ вовсе несходные цели. ¬ руках палеоантрополога имеютс€ только материальные объекты и если он не установит за ними определенный духовный смысл, он может их с равным успехом считать и магическими и религиозными.

    Ђћагические практики, Ц указывал ј. …енссен, одним из первых усомнившийс€ в магизме кроманьонской живописи, Ц представл€ют собой всего лишь аппликацию старинных культовых действий, более не сознаваемых €сно и потер€вших первоначально свойственный им религиозный смыслї [65]. Ќо как установить, что имеем мы в верхнем палеолите Ц религиозное стремление или его Ђмагическую аппликациюї?

    ј. Ѕруннер в своем прекрасном исследовании указал на важнейшее отличие содержательной стороны магии от религии: Ђћы можем рассматривать магию как нечто враждебное собственно религии, утверждающеес€ по мере ув€дани€ религиозной жизни и подмены идеи Ѕога интересом к иным духовным сущност€мї [66]. Ёто последнее замечание очень важно. ћагист не может уютно жить с Ѕогом. —воим “ворцом он овладеть не может, а потому предпочитает забыть о Ќем, вынести ≈го Ђза скобкиї и остатьс€ в мире духов Ц таких же сотворенных сущностей, как и он сам, с которыми иметь дело попроще.

    »так, чтобы ответить на вопрос Ц маги€ или религи€ побуждала творить кроманьонского художника, нам необходимо рассмотреть представлени€ о Ѕоге в верхнем палеолите.

    »ƒ≈я Ѕќ√ј ¬ ¬≈–’Ќ≈ћ ѕјЋ≈ќЋ»“≈

    ¬ернемс€ ненадолго к брюнскому захоронению.  огда оринь€кские охотники хоронили своего товарища, то они положили р€дом с его телом посыпанные охрой бивни мамонта и накрыли тело лопатками мамонта. Ёта особенность погребального обр€да была повсеместно распространена в ≈вразии 35-20 тыс€ч лет назад. ¬ могилах времени ќринь€ка и —олютра посто€нно встречаютс€ части черепов мамонта и его клыки. ¬ самом —олютре, давшем название культуре, в валлийском ѕэйвилэнде, в немецком  лаусе, на пространствах ¬еликой южнорусской степи Ц повсюду археологи встречают захоронени€ этого типа. ¬ ¬естоницах даже св€занную, лишенную какого-либо погребального инвентар€ женщину похоронили все же под лопаткой мамонта. ¬ ѕредмостье склеп оринь€кских охотников также был устроен из лопаток мамонта. Ќа ƒесне  . ѕоликарпович обнаружил в 1935 году тридцать черепов мамонта и дес€ток бивней, уложенных кругoм двух земл€нок. «десь же обнаружил он и дес€ть овальных пластинок мамонтовой кости от 15 до 26 см длиной с геометрическими насечками, близкими к Ђревунуї из Ћ€ –оша и австралийским ревунам. —ам ѕоликарпович назвал свою находку Ђверхнепалеолитическим св€тилищемї. –евуны указывают, что оно как-то было св€зано с миром предков. Ќа —еверских равнинах —еверо-¬осточной ”краины никаких пещер найти невозможно и потому, видимо, создатели св€тилища на ƒесне были вынуждены довольствоватьс€ специально открытыми земл€нками дл€ совершени€ заупокойных обр€дов и общени€ с духами предков.

    ќбилие находок бивней и черепов мамонта в могилах и св€тилищах ќринь€ка и —олютра привело к тому, что этих кроманьонцев стали именовать Ђохотниками на мамонтовї, так же как неандертальцев из-за находок складов медвежьих костей Ц Ђохотниками на медвед€ї. —омневатьс€ в том, что обитатели ≈вразии охотились 20-30 тыс€ч лет тому назад на мамонтов не приходитс€. ќднако зачем охотились они на этих огромных животных?  ажетс€, ответ €сен Ц ради м€са и шкур. Ќо в действительности все не так просто.

    ’от€ м€со слонов вполне съедобно, а некоторые части тела Ц просто деликатес и до сих пор высоко цен€тс€ гурманами, така€ гастрономи€ была сопр€жена дл€ оринь€кского охотника с очень большим, вр€д ли оправданным риском и трудом. ¬округ было полно не менее вкусной, но существенно более доступной дичи (олени, кабаны, лоси, зайцы), а также рыба и птица были вполне достижимы после изобретени€ мощного (в человеческий рост) лука и оперенных стрел, гарпуна, остроги и, наверное, рыболовной сети и удочки с крючком из рыбьей же кости. Ќам кажетс€, что в мамонте может привлекать возможность за раз добыть огромное количество м€са. Ќо такое количество м€са охотнику могло быть и не нужно или нужно только в начале зимы, когда мороз мог предохранить добычу от порчи. ¬едь жили оринь€кские и мадленские охотники не бесчисленными дикими ордами, а небольшими группами по 6-12 человек. Ќаличие туш огромных животных около стана только соблазн€ло хищников тундры разделить эту добычу с человеком и тем самым могло подвергать жизнь людей неоправданной опасности.

    ћамонтов между тем убивали не как исключение, но регул€рно, как будто без них кроманьонец никак не мог обойтись. ≈сть даже мнение, что это замечательное животное исчезло по причине слишком пристального интереса к нему древнего человека. » интерес этот, кажетс€, был не столько гастрономического, сколько религиозного свойства. ћамонт был необходим верхнепалеолитическому охотнику в ритуале.


    ∆ертвоприношение зубра.  ост€на€ палетка из јбри –аймонден
    (ƒордонь, ‘ранци€).

    “аинственные изображени€ животных, то приносимых в жертву, истекающих кровью, то сто€щих посреди какой-то конструкции, то заимствующих детали от разных видов живых существ Ц весьма распространенный сюжет верхнепалеолитической живописи. ќ том, что пыталс€ выразить через эти изображени€ древний человек, мы можем только догадыватьс€


    ЂЌе имел ли кроманьонец намерени€ помещать своих умерших под покров этого громадного животного, самые размеры которого должны были отпугивать злых духовї Ц высказывает предположение ƒж. ћарингер [67]. Ќо вр€д ли размеры убитого звер€ могут отпугнуть сами по себе даже геену и орла-могильщика. —корее, размеры и мощь мамонта символизировали дл€ оринь€кского охотника всемощное ¬ысшее —ущество, точно также как дл€ неандертальцев таким символом был пещерный медведь.

    ѕримечательно, что и современные пигмеи “ропической јфрики никогда не охот€тс€ на слона просто ради м€са. Ёта опасна€ и трудна€ дл€ них охота всегда сопр€жена с жертвоприношением. —лона они считают воплощением ¬ысшего Ѕога, духом, покровителем человека. ѕеред ним извин€ютс€ за то, что его убили, самые вкусные части (например, хобот) хорон€т в земле, а м€со ед€т с благоговением, в надежде сопричаститьс€ высшей Ќебесной —иле. јналогию этих обр€дов с обыча€ми кроманьонца впервые усмотрел ѕ. ¬ернер [68].

    ¬идимо, и дл€ древних охотников ≈вропы общение с мамонтом в жертвоприношении, присутствие бивней и костей мамонта в могиле, в св€тилище было знаком богоприсугстви€, богообщени€. ќтдава€ своих умерших покрову “ого —ущества, символом которого €вл€лс€ мамонт, кроманьонцы скорее всего уповали на приобщение своих умерших к ≈го свойствам вечности, всемощности. ∆ив€ в мире дикой природы, досконально зна€ ее строй и пор€док, могли ли эти древние охотники лучше выразить идею божественного всемогущества в земных, то есть в единственно возможных дл€ всех нас образах, чем уподоблением мамонту Ѕожественного —ущества?

    ¬ св€тилищах верхнепалеолитических пещер иногда наход€т маленькие глин€ные модельки шатров или земл€нок. ѕредполагают, что это Ц жилища душ умерших [69]. ¬ пещере ‘он-де-√ом (ƒордонь, ‘ранци€), в таком домике стоит мамонт с громадными бивн€ми. ћожет быть, это дух умершего, уподобившийс€ уже своему божественному “ворцу?

     ульт мамонта безусловно доминирует в позднем палеолите ≈вразии, но и более древние культы медвед€ не забылись полностью. Ќекоторые племена отдавали им предпочтение, а возможно, оба эти культа сосуществовали в одних и тех же общинах.

    Ћ. «отз обнаружил в пещере –ейерсдорф (√лац, —илези€) вместе с пам€тниками мадленской культуры черепa медведей в нишах и на вершине камн€. ќдин из черепов, принадлежавший медведице, был поставлен в специально устроенный Ђшкафї и прикрыт камнем. ¬ хорошо сохранившемс€ черепе отсутствовала права€ теменна€ кость, через это отверстие, видимо, был удален мозг. јналогичные находки были сделаны ј. Ћемози в ѕеш ћерль (‘ранци€). Ќаходки эти, как нетрудно заметить, очень сходны с неандертальскими из ƒрахенлоха и ѕетершЄле.

    ¬ другой силозской пещере, ’елльмишхЄхлль, Ћ. «отз сделал в 1936 году еще более интересную находку. Ќедалеко от входа он обнаружил специально захороненную голову молодого (2-3 года) пещерного медвед€ вместе с кост€ми бурого медвед€. јрхеолог обратил внимание, что зубы пещерного медвед€ были тщательно спилены незадолго до его гибели (дентин на спилах не успел восстановитьс€ полностью). ¬ черепе были найдены оруди€ раннеоринь€кского времени. ¬скоре после опубликовани€ Ћ. «отзом этой находки, этнолог ¬.  опперс подсказал современную аналогию находке «отза. ќказываетс€ у гил€ков и айнов —ахалина и  урилл еще в начале XIX века был замечен обычай так называемого Ђмедвежьего праздникаї. «имой, после солнцеворота, специально выращенный в неволе 2-3-летний медведь, после торжественных ритуалов приноситс€ в жертву. ≈го полагают посланцем к великому духу и, по убеждению айнов, он будет ходатайствовать за плем€ перед этим духом в течение всего года и особенно будет споспешествовать охотникам. ѕримечательно, что незадолго до жертвоприношени€ зубы жертвенного медвед€ спиливаютс€ Ђдабы он не причинил вреда во врем€ празднествї. Ђќбычай, бытовавший в эпоху палеолита, сохранилс€ до наших дней среди окраинных народов —еверной јзииї Ц указывал  опперс [70].

    јналоги€ еще более усиливаетс€, если мы вспомним, что айны прежде чем убить жертвенного медвед€, подвергали его вс€ческим насмешкам, раздражали его. ƒети и подростки кидали в животное камни и дротики. » лишь затем разъ€ренного окровавленного звер€ убивал жрец. ¬ гроте Ђ“рех Ѕратьевї (‘ранци€) имеютс€ хорошо известные изображени€ медведей, в которых лет€т камни и стрелы и из пасти и носа которых потоком льетс€ кровь. ќчень возможно, что здесь изображено жертвоприношение медвед€ по сходному с современным айнским обр€ду.

    Ќо сохранение обр€да у айнов и гил€ков вовсе не значит, что и объ€снени€ его сути дошли до нас в неизменном виде. ќбитатели  урильской гр€ды и —ахалина не в состо€нии разумно объ€снить зачем они мучают и без того обреченного на жертву и при том весьма почитаемого в принципе звер€. Ђ“аков обычайї Ц отвечают они на все распросы этнолога. ƒа и то, что дух принесенного в жертву медвед€ идет к ¬еликому ƒуху гор, не есть ли позднейший домысл?

    ќбр€д избиени€ медвед€, по€вл€ющийс€ в верхнем палеолите, не мог не иметь тогда €сного и хорошо сознаваемого людьми смысла. —корее всего он как-то был св€зан с идеей страдани€ ¬ысшего —ущества за грехи людей, он был ритуальным воспроизведением какого-то божественного событи€, бывшего Ђво врем€ oної и св€занного со страданием Ѕога,

    —обытие давно забыто гил€ками, ритуал превратилс€ просто в жестокий обычай, а убитое животное уходит теперь к горному духу, чтобы помогать племени в охоте в наступающем году. Ќо повсеместный страх, уважение, св€занные с медведем, и по сей день среди народов северной ≈вразии указывают нам на значительно более важную роль, игравшуюс€ этим животным прежде. ¬ палеолитической живописи изображени€ медведей редки Ц он, видимо, не входил в число жертвенных животных заупокойного культа, а имел отношение к миру живых. Ќо там, где медведь все же изображаетс€, он часто имеет элементы иных животных Ц то морду волка, то хвост зубра. ¬стречаютс€ и изображени€ людей в шкурах медведей, с медвежьими головами. ƒревний художник как бы старалс€ сказать, что почитаетс€ не медведь сам по себе, но существо, им отображаемое, и потому нет ничего предосудительного в смешении черт, присущих различным животным, а то и человеку. Ёто последнее Ц особенно знаменательно.

    ≈сли останки медвед€ редко встречаютс€ в могилах кроманьонцев, то стара€ символика рогов продолжает св€зыватьс€ с заупокойными представлени€ми. ќтношение к рогу, как к символу божественного могущества, перешло на бивни и даже иные кости скелета мамонта, который поражал древнего человека своей мощью еще более, чем зубр или олень. Ќо там, видимо, где мамонтов нелегко было поймать, приходилось ограничиватьс€ рогами олен€, горного козла, а то и газели (ѕередний ¬осток). Ќа пространствах французского ÷ентрального ћассива, где из-за сложного пересеченного рельефа мамонты были редки, в захоронени€х обычно встречаютс€ черепа и рога благородного или северного олен€. ќни сопутствуют в вечность не только мужчинам охотникам, но и женщинам (грот —ан ∆ермен Ћ€ –ивьер) и потому никак не могут считатьс€ простыми Ђохотничьими трофе€миї. Ёто Ц почти безусловно знак божественного присутстви€, надежда на приобщение вечной, божественной жизни. ¬ —олютре мужчина был похоронен в склепе в 1,8 м высоты, а внутри и р€дом со склепом были заботливо положены рога от 80 северных оленей и части кост€ка мамонта. ¬ пещере  афзех, на финикийском побережье —редиземного мор€, тринадцатилетний подросток лежал в могиле лицом к небу. Ќа скрещенных крестообразно его руках покоились рога лани [71].

    ќднако ни древний культ медвед€, ни рога оленей и бивни мамонта в могилах соплеменников не могли в эпоху верхнего палеолита полностью успокоить рвущуюс€ за пределы этого земного и временного мира человеческую душу. ¬ пещере Ћ€ско (Lascaux. ƒордонь, ‘ранци€), котора€, скорее всего, была исключительно св€тилищем, но не местом обитани€ кроманьонца, нас встречают некоторые изображени€ по сей день никем не объ€сненные сколько-нибудь удовлетворительно. Ќачать с того, что в первом же зале процессию разнообразных животных Ђведетї по сводам странное трехметровое существо. ќно имеет хвост олен€, заднюю часть дикого быка, горб зубра. «адние ноги напоминают слоновьи, передние Ц конские. √оловой животное это подобно человеку, а от темени отход€т два длинных пр€мых рога, каких вовсе не сыщешь в животном мире. «верь этот, по мнению р€да исследователей, €вл€ет собой женскую особь с подчеркнутыми признаками беременности [72].

    ≈сли бы целью древнего художника была Ђохотничь€ маги€ї, то он никогда бы не изображал подобных монстров. ¬едь чтобы поразить животное во врем€ охоты, надо, с точки зрени€ колдуна, как можно более точно воспроизвести его образ, а потом убить изображение. ƒаже если согласитьс€ (а это весьма сомнительно), что темные п€тна на шкуре чудовища из Ћ€ско Ц это следы от камней охотничьей пращи, то непон€тно зачем надо было старатьс€ колдуну над трехметровым изображением, занимающим центральное место среди изображений первого зала, если животное такое все равно не встретишь в пол€х охоты.

     омбинированные изображени€ животных убедительно свидетельствуют против объ€снени€ палеолитического искусства как Ђохотничьей магииї. Ќо зачем тогда понадобилось кроманьонцам это странное существо?

    Ђ¬ подземных св€тилищах, Ц указывает французский искусствовед и палеоантрополог ј. Ћамин-Ёмперэр, Ц более многочисленны знакиЕ изображени€ фантастических животных, существ полузвериной-получеловеческой природы, схематические изображени€ людей. Ќапротив, в пам€тниках на открытом месте изображени€ преобладают над знаками, Ђреалистическа€ї трактовка над схематической, изображени€ хорошо известных животных над фантастическими, женские образы над мужскимиЕї [73]. ¬ чем смысл замеченной Ћамин-Ёмперэром закономерности?

    „тобы пон€ть это, попробуем проследовать вслед за стадом, предводительствуемым Ђчудищемї, в глубь пещеры. ѕосле немалых усилий протискивани€ по узким коридорам мы наконец оказываемс€ в последнем, наход€щемс€ глубоко под землей, небольшом зальце. —тены его сохранили следы красной охры. ¬споминаютс€ слова одного из крупнейших специалистов по доисторической религии Ц ћарии √имбутас: Ђѕещеры, расселины, провалы земли €вл€ютс€ естественными €влени€ми исконной утробы ћатери. »де€ эта уходит в глубину палеолита, когда узкие подземные проходы, овальные залы пещер, трещины окрашивались в красное. Ётот красный цвет символизировал цвет детородных органов ћатериї [74]. » хот€ скорее он понималс€ шире Ц как цвет крови и жизни, нельз€ не представить себ€ в утробе земли, наход€сь во внутренней пещере Ћ€ско. ћожет быть это та сама€ утроба, котора€ была видна извне в первой пещере Ц утроба, которой обладало странное чудовище с пр€мыми рогами. ћожет быть, это и есть утроба земли, в которую погружают умерших и из которой ждут их возрождени€? ј может быть это, подобно египетской Ќут, Ђнебесна€ короваї, уже прин€вша€ в свое чрево души умерших кроманьонцев? ”вы, рисунок не может сказать нам всего.

    »зображение ископаемого человека.

    ќдно из первых портретных изображений ископаемого человека, сделанное им самим. „еловеческа€ голова из ƒольних ¬естониц (ћорави€, „ешска€ республика).  ость мамонта, около 25 тыс. лет назад. ’от€ этот Ђпортретї относитс€ и к верхнему палеолиту, но вгл€дыва€сь в черты лица изображенного кроманьонца мы не сможем не заметить печать ума и глубины на этом совершенно человеческом лице


    Ќо вгл€димс€ в изображени€ внутренней пещеры. ќни странны. ћы увидим существо с человеческим телом, но с четырьм€ пальцами на руках и ногах и с птичьей головой. —ущество это лежит навзничь, раскинув руки и выт€нув ноги, подобно телу, положенному в могилу. Ќо художник почему-то изобразил у этого


    ”мерший перед ¬еликим «убром.
    ∆ивопись. ѕещера Ћ€ско ( Lascaux ) ћонтинь€к (ƒордонь, ‘ранци€).

    ѕещера Ћ€ско, названна€ Ђпалеолитической —икстинской капеллойї из-за исключительной красоты и многообрази€ наход€щихс€ на ее стенах живописных изображений двадцатитыс€челетней давности (большинство специалистов относ€т живопись Ћ€ско к ћадленской эпохе), была обнаружена совершенно случайно в сент€бре 1940 г., когда четыре мальчика заинтересовались глубокой €мой, открывшейс€ под корн€ми вывороченного бурей дерева. Ќыне эта пещера Ц всемирно прославленный музей. Ќо среди всех изображений, оставленных мадленскими художниками в Ћ€ско, нет фрески более загадочной, чем знаменита€ сцена Ђтрагически закончившейс€ охотыї в Ђапсидеї второго зала пещеры. ≈е исключительную значительность дл€ древних посетителей Ћ€ско признают практически все исследователи. Ќе €вл€етс€ ли в действительности эта Ђохотничь€ сценаї древнейшим развернутым изображением посмертных представлений доисторического человека? Ќа левой части фрески написан уход€щий шерстистый носорог, отделенный от основного изображени€ трем€ р€дами по две точки в каждом. Ќосорог этот то ли реальный виновник гибели охотника, похороненного под изображением, то ли символическое изображение зла смерти. ’арактерно, что, в отличие от мамонта, зубра, тура и олен€, рога и кости носорога не использовались в захоронении мадленцев


    умершего мужские половые органы в состо€нии готовности к соитию. ѕтицеголовость, птицелапость (четыре пальца Ц лапка птицы). ¬се это признаки духа, оторвавшегос€ от бренности земли в таинственном полете. ‘аллос Ц символ жизни и жизнедательной силы. ’удожник желал показать, что изображенный Ц дух живой, имеющий свою силу с собою. ѕр€мо перед лежащим человекоптицей стоит громадный зубр. ќн опустил голову с мощными рогами и смотрит на лежащего. ≈го грива подн€лась дыбом, хвост также подн€т вверх, что показывает высокую возбужденность звер€. ≈го мужские части подчеркнуты с какой-то особой гипертрофией. ќни столь велики, что иногда их считают Ђвывалившимис€ от удара копьем внутренност€миї. Ётот огромный рогатый, полный великой силы бык, сто€щий над Ђживым умершимї, скорее всего то самое существо, присутствие которого в могиле символически отображали бивн€ми мамонта, рогами олен€ или зубра. Ёто Ц ќн —ам. ’удожник подчеркнул его величайшую жизнедательную силу. ќн Ц источник и податель жизни. “от, кто после смерти приходит к Ќему Ц тот будет жить. ѕотому-то и умерший изображен с фаллос эректос.

    «десь, в этой таинственной фреске из Ћ€ско, перед нами предстает самое сокровенное упование палеолитических людей Ц надежда на победу над смертью, и предстает не в виде элементов заупокойного ритуала, но в символическом изображении.

    —то€щий над умершим зубр поражен кажетс€ т€желым копьем. ќн и податель жизни Ц и жертва за жизнь. ѕредставление это может показатьс€ слишком сложным дл€ оринь€кских охотников, но вспомним, что именно с таким представлением о гибели и победе над смертью подател€ жизни (ќсирис в ≈гипте, ƒумузи в Ўумере, яма Ц в ведах) входит человечество в религиозную историю 4-5 тыс€ч лет назад. »де€ единства жертвоприношени€, жертвы и жертвовател€ Ц иде€ очень древн€€. Ђ∆ертвою Ѕоги пожертвовали жертвеї Ц провозглашают, например, веды [RV. 10.90.16.1].

    Ѕлиз этой фрески в земле найдены остатки светильников. ¬идимо посв€щенные в таинства жизни и смерти совершали в этой окрашенной охрой пещере свои обр€ды, слов которых мы не узнаем никогда.

    Ќо, пожалуй, с фреской Ћ€ско совпадает изображение на палетке из пещеры –аймондон (Raymondon. ‘ранци€). “олько здесь действие происходит не в потустороннем, но в земном мире, и не закланный в жертву зубр животворит умершего, но люди принос€т в жертву зубра, наде€сь, должно быть, через эту жертву соединитьс€ с первообразом, с тем великим —уществом, символом  оторого был дл€ кроманьонца зубр. Ќа палетке безусловно изображено жертвоприношение. √олова зубра на уже освобожденном от м€са кост€ке и две передние ноги, отсеченные и лежащие перед головой. ѕо обе стороны зубра сто€т люди. Ёто Ц участники жертвоприношени€, жертвенной трапезы. ” одного из них в руке нечто наподобие пальмовой ветви.

    ‘реска Ћ€ско и палетка из –аймондон Ц две части целостной картины религиозных упований человека верхнего палеолита. Ќа палетке мы видим жертвоприношение в мире людей, на стенах пещеры Ц результат (и одновременно причину) этого жертвоприношени€ в мире богов, куда так желал попасть человек, пройд€ рубеж земной жизни.

    ћожно привести немало примеров находок остатков таких жертвоприношений, какое изображено на палетке из –аймондон. Ќапример, в Ћа Ўапелль-о-—ен перед входом в неандертальское Ђкладбищеї, под камнем лежала голова, грудь и передние ноги

    северного олен€. ∆ивотные дл€ жертвы были взаимозамен€емы, но смысл жертвоприношени€ от этого не мен€лс€.

    Ђ¬≈Ћ» »…  ќЋƒ”Ќї

    —мешение частей от разных животных в одной фигуре, что мы так отчетливо замечаем в Ћ€ско, преследует определенную цель Ц показать, что Ђв том миреї все не так, как в этом. “акие смешанные изображени€ очень часты. ќни как бы разбивают наивное представление ученых, что древние полагали Ѕогом зубра или медвед€ и объ€сн€ют нам с предельной дл€ доисторического охотника €сностью Ц нет, не зубр есть Ѕог, но зубр Ц это символ Ѕога. » там, где возможно, лучше нарисовать зубра не совсем насто€щим, чтобы этой символичностью никто не обманулс€ и не прин€л тварный образ за первообраз.


    Ђ¬еликий колдунї.

    ”ченые, вполне условно называют верхнепалеолитические изображени€ этого типа Ц Ђ¬еликий колдунї. ¬ чем их действительный смысл, кого изображают они никто не знает и мы можем строить только догадки о сути сюжетов, представленных здесь изображени€ми из французских пещер “руа-‘рер и Ћурд: а) из Ћурдской пещеры (‘ранци€); б) изображение из пещеры “руа-‘рер, ћонтескьe-јвантес (ёжна€ ‘ранци€)


    Ќо часто эти смешанные изображени€ перестают быть чисто звериными. ¬ них то там, то тут начинают прогл€дывать человеческиечерты. “о корпус, то ноги, то черты лица этой странной фигуры обнаружат человеческое. ЂЁто колдуны в маскахї Ц говор€т иногда исследователи. Ќо безусловно Ц это не маски. Ёто все те же составные фигуры Ђиного мираї. ¬ гроте Ђ“ри Ѕратаї, также как и Ћ€ско, бывшем св€тилищем, а не жилищем, таких составных фигур очень много. Ќо над всеми ими, в самой глубине пещеры царит изображение удивительного существа. ” него торс звер€, хвост и уши волка, глаза филина, рога олен€, но руки и ноги человеческие. —ущество с хвостом лошади, рогами олен€, но с бородатым мужским лицом встретитс€ нам в Ћурдской пещере. јббат ЅрЄль назвал изображенного в этих пещерах Ђбогом охотниковї, ћарингер Ц Ђвеликим колдуномї.

    ѕервое относитс€ к религии, второе определение Ц к магии. ƒл€ нашей, христианской иконографии, эти рогатые звероподобные, козлоногие существа с подчеркнутыми мужскими част€ми конечно же Ц духи зла, черти. Ќо не забудем, что дес€тки тыс€ч лет назад человек мыслил в иных образах. „лены жертвенного животного напоминали ему объект жертвы, рога Ц могущество Ѕога, фаллос Ц жизнедательную силу. ј когда древний художник придавал этому Ђбогу охотниковї какие-то собственные, человеческие черты Ц он делал дерзновенный шаг в познании јбсолютного начала быти€. ѕомимо могущества и великой силы кроманьонец увидел какое-то сходство между собой, маленьким, затер€нным среди диких пространств неосвоенного еще мира, человеком Ц и “ворцом этого мира. ѕридава€ великому Ѕогу«верю человеческие черты, он, должно быть, хотел показать, что он сам сродни божественному и потому смеет рассчитывать на благосклонность Ђтого мираї. ћожет быть так думали и раньше, но человек верхнего палеолита, овладев живописным искусством, сумел показать нагл€дно, хот€ и в причудливых дл€ нас формах, что ¬еликий Ѕог и он сам в чем-то подобны друг другу. ¬ ¬еликом «вере стали проступать человеческие черты, а в человеке Ц подоби€ ¬еликого «вер€.

    ћожет быть на некоторых Ђфрескахї действительно изображены древние жрецы, которые, соверша€ в глубине пещер свои обр€ды, одевались так, чтобы уподобитьс€ ¬еликому «верю, может быть даже их облик послужил образцом дл€ древнего художника в изображении ¬ысших сил Ц в сущности все это ничего не мен€ет.  роме необычного дл€ нас иконографического решени€ ничто не позвол€ет говорить: Ђвеликий колдунї, смотр€ на эти изображени€. » св€зь с заупокойным ритуалом, и безусловные ассоциации с жертвой, и надежда, очень €вно обозначенна€, на преодоление смерти через соединение с “ворцом Ц все это позвол€ет согласитьс€ скорее с ЅрЄлем, нежели с ћарингером.

     огда древние охотники спускались в темноту пещер, освеща€ свой путь неверными огоньками светильников, они шли не совершать колдовские радени€, но просить у ¬еликого ѕодател€ жизни удачи в этом мире, а главное Ц победы над вечным врагом человека Ц смертью. ” нас нет никаких объективных данных, позвол€ющих считать человека верхнего палеолита магистом, но в нашем распор€жении есть множество свидетельств его напр€женного религиозного искани€. Ђќдносторонние утверждени€ о художественной магии палеолитического человека звучат крайне неубедительно. Ќапротив, его искусство все наполнено культовым и религиозным содержаниемї Ц заключает  арл Ќарр [75].

    ЂѕјЋ≈ќЋ»“»„≈— »≈ ¬≈Ќ≈–џї

    ≈ще одним кругом верхнепалеолитических находок, имеющих значение, выход€щее за пределы этой обыденной посюсторонней жизни, €вл€ютс€ многочисленные фигурки, рельефы и рисунки женщин. –азумеетс€, и этот сюжет был сначала истолкован вполне материалистично, как про€вление эротических наклонностей древнего человека. Ќо, надо сознатьс€, эротизма в большинстве этих изображений немного. ‘игурки палеолитических Ђвенерї, относ€щиес€ большей частью к ќринь€ку и в ћадлене исчезающие, показывают, что интерес к женщине тридцать тыс€ч лет назад весьма отличалс€ от нынешнего. Ћицо, руки и ноги проработаны в этих фигурках очень слабо. ѕодчас вс€ голова состоит из одной пышной прически, но вот все что имеет отношение к рождению и кормлению ребенка Ц все это не просто тщательно прописано, но, как кажетс€, преувеличено. ќгромный зад, бедра, беременный живот, отвисшие груди. ѕалеолитическа€ ¬енера Ц это не грациозное создание, плен€ющее воображение современного мужчины, и не цветуща€ женственность луврской јфродиты, но многорожавша€ мать. “аковы наиболее известные Ђвенерыї из ¬иллендорфа (јвстри€), ћентоны (»таль€нска€ –ивьера), Ћеспюжю (‘ранци€). “аков и примечательный рельеф из Ћуссель (‘ранци€), на котором сто€ща€ в фас женщина держит в правой, согнутой в локте руке массивный рог, очень напоминающий роги изобили€, но, скорее всего это Ц знак присутстви€ Ѕога-«убра.



    ѕалеолитические Ђвенерыї.

    ∆енские фигурки из камн€ и кости, безликие, но с подчеркнутыми признаками женского, рождающего естества, были очень широко распространены в верхнем палеолите всей —еверной ≈вразии. ѕочти безусловно они отражали возрождающую к печной жизни материнскую утробу земли. ¬естоницкие Ђвенерыї особенно интересны тем, что сделаны из глины и обожжены. Ёто чуть ли не первые и истории человечества образцы терракоты (25 500 лот назад).

    ѕалеолитические Ђвенерыї ќринь€кского времени:

    а) из ¬иллендорфа, јвстри€. ¬ысота 11 см. »звестн€к;

    б) из —апинь€но, »тали€. ¬ысота 22,5 см. —ерпентин;

    в) из Ћеспюжю, ‘ранци€. ¬ысота 14,7 см.  ость мамонта;

    г) из ƒольних ¬естониц, „ехи€. “ерракота


    » не то чтобы палеолитический художник просто не умел или не желал изображать женскую красоту. Ќа нескольких пам€тниках мы можем видеть, что он в принципе прекрасно это делал Ц головка из слоновой кости (Ѕрассемпуй), рельеф в пещере Ћ€ ћадлен, открытый в 1952 году. Ќо фигурки и изображени€ Ђвенерї отнюдь но ставили целью прославить совершенство женской красоты.

    Ќаходки, сделанные на ”краине  . ѕоликарповичем, про€сн€ют смысл странных статуэток. ¬ св€тилище на ƒесне кроме черепов и бивней мамонта, кроме ревунов им была найдена и женска€ фигурка из слоновой кости типа Ђвенерї. ќна раньше была прикреплена к чему-то и €вл€лась частью заупокойного св€тилища.


    Ѕеременна€ женщина у ног олен€.

     рупные копытные животные, зубры, мамонты, олени, быки станов€тс€ в верхнем палеолите почти универсальным образом Ќебесного Ѕога. ќни, носители мужского Ђсемейногої начала, дают жизнь, которую принимает и вынашивает в своей утробе Ђћать-«емл€ї. Ќе эта ли мысль направл€ла резец верхнепалеолитического мастера из Ћожери-Ѕасс, когда он работал над изображением беременной женщины у ног олен€?


    —корее всего, эти Ђвенерыї €вл€лись изображени€ми Ђћатери«емлиї, беременной умершими, которым надлежит еще родитьс€ вновь к вечной жизни. ћожет быть, сущность так изображавша€с€ была самим родом в его прот€жении от предков к потомкам, ¬еликой ћатерью, всегда производ€щей на свет жизнь. Ќа ”краине же, в √агарине, семь таких фигурок располагались по стенам земл€нки мадленцев. ќни сто€ли в специальных нишах. Ёто безусловно был объект поклонени€. ƒл€ хранительницы рода не важны индивидуальные Ђличныеї признаки. ќна Ц вечно беременное жизнью чрево, вечно корм€ща€ своим молоком мать. ¬р€д ли размышлени€ древних поднимались до высоких абстракций, но коль хоронили они своих мертвецов в землю, то стало быть верили и в их воскресение, а если верили, то не могли не поклон€тьс€ ћатери-—ырой-«емле, дающей пишу, жизнь и возрождение.

    Ќадежды кроманьонцев не ограничивались землей, они душой стремились к небесному Ѕогу-«верю, всемощному подателю жизни. Ќо из опыта повседневности они прекрасно знали, что сем€ жизни должно найти ту почву, в которой только и может прорасти. —ем€ жизни давало небо, почву Ц земл€. ѕоклонение ћатери«емле, столь естественное у земледельческих народов, в действительности оказываетс€ древнее земледели€, так как целью поклонени€ был дл€ древнего человека не земной урожай, но жизнь будущего века.

    ¬есьма ошибаетс€ ћирча Ёлиаде, когда во введении к Ђ—в€щенному и мирскомуї утверждает: Ђ¬едь очевидно, что символика и культы ћатери-«емли, плодовитости человека,Е св€щенности ∆енщины и т. п. смогли развитьс€ и составить широко разветвленную религиозную систему лишь благодар€ открытию земледели€. —толь же очевидно, что доаграрное общество брод€г-номадов было не способно также глубоко и с той же силой прочувствовать св€щенность ћатери-«емли. –азличие опыта Ц это результат экономических, социальных и культурных различий, одним словом Ц »сторииї [76] Ц Ђќчевидноеї Ц еще не истинное, это лучше других должен был знать религиовед.  ульты ћатери-«емли охотников верхнего палеолита заставл€ют нас предположить, что религиозное не есть всегда продукт социального и экономического, но, подчас €вл€етс€ их причиной и предпосылкой.

    ƒл€ лучшего понимани€ всей неоднозначности причин и следствий в человеческой культуре особенно интересны фигурки Ђвенерї из ƒольни ¬естонице. ¬естоницкие Ђвенерыї сделаны из глины и обожжены. Ёто чуть ли не первые в истории человечества образцы терракоты (25 500 лет назад). ƒревний мистик должно быть старалс€ в самом материале запечатлеть великую идею земли, соедин€ющейс€ с небесным огнем дл€ прин€ти€ в себ€ небесного семени. ћожет быть удар молнии, оплавившей почву, навел его на эти образы. ќт бытовой керамики, по€вл€ющейс€ в раннем неолите, эти специально обожженные на огне глин€нные статуэтки ћатери-«емли отдел€ют не менее двенадцати тыс€челетий.

    ќчень характерна и обнаруженна€ в конце 1950-х годов под навесом скального укрыти€ јнгле сюр л'јнгли (Angles-sur-l'Anglin, ¬ьенна, ‘ранци€) сцена мадленского времени. “ри женщины, с €сно подчеркнутыми знаками своего пола, сто€т близ друг друга. ќдна Ц с узкими девичьими еще бедрами, друга€ Ц беременна€, треть€ Ц стара€, обрюзгша€. ѕерва€ стоит на спине зубра, подн€тый хвост и наклоненна€ голова которого показывают, что он изображен в возбуждении гона. Ќе отображает ли этот рельеф ритм жизни и не подчеркивает ли он, что дл€ кроманьонца жизнь эта была не случайностью, но божественным даром, семенем Ѕожиим, которой надо правильно распор€дитьс€, дабы обрести вечность? ј может быть это первое из долгого р€да изображений ¬еликой Ѕогини в трех ее образах Ц невинной девушки, матери и старухисмерти, изображений Ц столь характерных дл€ позднейшего человечества? —мерть, уведение от жизни в этом случае оказываетс€ не полным исчезновением, но только этапом быти€, за которым следует новое зачатие божественным семенем, новое рождение.

    Ё“»„≈— »≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я ¬≈–’Ќ≈√ќ ѕјЋ≈ќЋ»“ј

    „исло пам€тников, свидетельствующих о тесной жизни рода, возрастает в верхнепалеолитическое врем€. Ћюди имели родовые св€тилища и родовые погребени€. ќдно такое погребение-склеп найдено было в ѕредмостье (Predmost. ћорави€). «десь на прот€жении более чем столети€ в одну могилу клали умерших членов рода Ц и взрослых, и детей. ¬се это €сно свидетельствует в пользу крепких семейно-родовых устоев в верхнем палеолите.

    ¬ том же ѕредмостье недалеко от склепа на сто€нке оринь€кских охотников были найдены кости от человеческого скелета с насечками от сн€ти€ плоти каким-то каменным орудием. „ереп вместе с кост€ми обнаружен не был.  . јбсолон, сделавший эту находку, предположил факт людоедства, заметив, что голова жертвы возможно была использована в ритуальных цел€х. ¬идимо, заботливо предава€ земле соплеменников, предположил ученый, люди из ѕредмость€ ловили случайных чужаков и убивали их.

    Ќаличие большого числа костей многообразных животных на сто€нке показывает, что обитатели ѕредмость€ вр€д ли пошли на людоедство, побуждаемые голодом. ≈сли догадка  . јбсолона верна, то их каннибализм имел ритуальный характер и он может свидетельствовать в пользу существовани€ каких-то магических обр€дов, сходных с традици€ми современных людоедов. Ќо ƒж. ћарингер [77] достаточно убедительно ставит под сомнение характеристику этой находки как следов каннибальского пиршества. Ќапоминает эта находка и погребальные традиции исседонов, о которых, со слов √еродота, рассказывалось в предыдущей лекции.

    ќчень может быть, что люди древнего каменного века были лучше, чем мы о них думаем, втайне жела€ оправдать нашу собственную жестокость и нравственное несовершенство.

    Ћекци€ 4. –≈Ћ»√»ќ«Ќџ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я Ќ≈ќЋ»“ј

    “≈ќ–»я ЂЌ≈ќЋ»“»„≈— ќ… –≈¬ќЋё÷»»ї

    ѕриблизительно 13-10 тыс€ч лет назад в жизни древнего человечества происход€т глубокие изменени€, без которых и наша нынешн€€ цивилизаци€ оказалась бы совершенно невозможной. Ѕрод€чий охотник и собиратель, кочующий за стадами диких животных и питающийс€ главным образом их м€сом, в эти переломные тыс€челети€ превращаетс€ в оседлого земледельца и в пастуха-скотовода. Ќекоторые из основанных в X тыс€челетии до –. ’. поселений и поныне €вл€ютс€ обитаемыми, например прииорданский »ерихон или североаравийска€ Ѕейда. Ётот глубинный сдвиг в образе жизни человека именуют Ђнеолитической революциейї. “ермин этот был предложен в 1925 году молодым британским археологом ¬иром √ордоном „айлдом в книге ЂЌа заре европейской цивилизацииї [78].

    ¬. √. „айлд (1892-1957) один из ведущих археологов XX века, профессор Ёдинбургского университета, знаток доисторических культур ≈вропы и ѕереднего ¬остока, создал теорию доисторического развити€ под вли€нием изменений окружающей среды и давлени€ растущего народонаселени€. ќтверга€ представлени€ о преимущественном значении сферы идей дл€ общественного развити€, „айдл настаивал на материалистических предпосылках общественного прогресса. Ѕыл увлечен философскими построени€ми  арла ћаркса и Ёмил€ ƒюркгейма.  роме названной работы перу „айлда принадлежат Ђ—оциальна€ эволюци€ї (1951) и Ђ¬осстановление прошлогої (1956). ’от€ и при жизни и после смерти „айлда многие его утверждени€ активно оспаривались, труды этого ученого сделали очень много дл€ создани€ современной теории доисторического человечества.

    —амо пон€тие Ђнеолитї Ц то есть по-гречески Ђновый каменьї Ц новый каменный век, ввел в научный оборот ƒжон Ћеббок (лорд Ёвбюри, 1834-1913), в книге Ђƒоисторические временаї. —охранение каменной индустрии при переходе от добывающего к производ€щему хоз€йству €вл€етс€ главной отличительной чертой неолита. ѕродолжа€ и развива€ Ћеббока [79], „айлд объ€снил, как произошел этот переход, который сам лорд полагал, в духе прогрессистских идей XIX века Ђестественнымї следствием человеческого развити€.

    ѕо мнению „айлда, переход от добывающей к производ€щей экономике произошел на ѕереднем ¬остоке после окончани€ великого оледенени€ (плейстоцена). ќтступление ледников из ÷ентральной ≈вропы и с –усской равнины привело к перемещению на север зоны обильного увлажнени€, котора€ располагалась ранее в —иро-ѕалестине, ћесопотамии, јравии, »ране. «асухи, происходившие все чаще, заставл€ли людей и животных скапливатьс€ в немногих оазисах. “уда же постепенно перемещались и влаголюбивые растени€. ∆изнь в оазисах заставл€ла человека бережней относитьс€ к природным ресурсам, заботитьс€ об них воспроизведении. ќн стал воздерживатьс€ от охоты на стельных самок и детенышей, затем Ц подкармливать их во врем€ засух. Ќехватка м€сной пищи побуждала жител€ оазисов обратить больше внимани€ на собирание растительных продуктов, что в конце концов привело к одомашниванию (доместикации, как говор€т ученые) растений Ц злаковых и бобовых.

    ќднако эта стройна€ теори€ не подтвердилась жизнью. “щательные палеоклиматические и палеоботанические исследовани€ 1940-1950-х годов показали, что на переднем ¬остоке в XII-VIII тыс€челети€х до –. ’. климат существенно не мен€лс€ и потому никаких особых оазисов, где бы протекала Ђнеолитическа€ революци€ї, просто не существовало.  роме того, самосто€тельные очаги протонеолитических культур археологи обнаружили далеко за пределами ѕереднего ¬остока Ц в долине ƒуна€ (Ћепеньски ¬ир), в »ндокитае (’оа Ѕинь), в японии (ƒзЄмон), на островах ћалайского архипелага, в ѕеру и ћезоамерике.  лиматические услови€ в этих районах были очень различны, а признаки перехода от палеолита к неолиту во многом сходными.

    —омнева€сь в аргументах „айлда, археологи редко отвергают саму материалистическую предпосылку Ђнеолитической революцииї. ƒл€ них аксиоматичным остаетс€ убеждение, что бытие определ€ет сознание и вопрос только в том, что такое Ђбытиеї Ц внешние обсто€тельства или стремление к лучшим материальным услови€м жизни. „айлд предполагал первое. –оберт ƒж. Ѕрейдвуд [80], работавший в »нституте ориенталистики „икагского университета Ц второе. ѕо мнению этого видного теоретика археологии Ђреволюци€ї была результатом Ђуглублени€ культурной дифференциации и специализации человеческих сообществї. —тремление человека ко все более надежным источникам пищи постепенно привело его к одомашниванию растений и животных. Ёто в свою очередь способствовало по€влению оседлых поселений, так как теперь не человек следовал за источниками пищи, но источники пищи были им приближены к местам своего обитани€. ј оседла€ цивилизаци€, быстро развива€сь, породила разделение труда, город, государство, письменность.

    Ќо оп€ть же, в этой теории есть слабое место Ц посто€нные укрепленные поселени€ Ђоткрытого типаї (то есть не в пещерах, а состо€щие из специально построенных жилищ под открытым небом) предшествовали эпохе одомашнивани€ часто на 1-3 тыс€чи лет во многих местах ѕереднего ¬остока, на ƒунае, в японии.

    Ђ»меетс€ немало археологических пам€тников, указывающих на существование посто€нных поселений без вс€ких признаков доместикации. Ёти древние поселени€ как будто подтверждают мнение р€да ученых о том, что иногда посто€нные поселени€ порождают необходимость в доместикации, а не наоборотї Ц отмечают современные американские исследователиї [81].

    ѕопытка создать Ђсинтетическую теорию неолитической революцииї, предприн€та€  ентом ‘лэннери в 1970-е годы, также не может считатьс€ до конца удачной. ѕо мнению этого археолога рост населени€ заставл€л отдельные группы людей все дальше уходить от мест, удобных дл€ добывающей экономики, в суровые области, где одними собирательством и охотой т€жело было поддерживать существование племени. »менно там, на границах экумены началась, по ‘лэннери, Ђнеолитическа€ революци€ї [82]. ќднако первоначальна€ культиваци€ Ђфиксируетс€ ныне не на окраинах оптимальных зон, а в их центре (»ерихон ј. Ќахал-ќрен II, ћюрейбит III). –аспространение культивации на окраинные районы €вилось следующим шагом Ђнеолитической революцииї.

    „тобы лучше пон€ть феномен Ђнеолитической революцииї, нам следует от теорий на какой-то момент перейти к последовательности событий. 11-13 тыс€ч лет назад человек начинает создавать в некоторых районах мира (ѕалестина, ¬ерхн€€ ћесопотами€, «агрос, ƒунайска€ равнина) оседлые поселени€ с прежней присваивающей экономикой. «начение растительной пищи в рационе их обитателей постепенно возрастает, а м€сной Ц сокращаетс€. 9-11 тыс€ч лет назад начинаетс€ доместикаци€ растений и употребл€емых в пищу животных (собака была одомашнена ранее). ќдну Ц две тыс€чи лет спуст€ широко распростран€етс€ керамика и ткачество, возникают, как показали открыти€ ƒж. ћелларта [83], сравнительно крупные города. Ќаконец, с освоением плавки металлов в V-III тыс€челети€х до –. ’. эпоха камн€ заканчиваетс€ и наступает врем€ меди, позднее Ц бронзы, еще позднее Ц железа.

    ѕринципиальный вопрос Ђнеолитической революцииї Ц почему тринадцать тыс€ч лет назад человек решил покончить с брод€жничеством и прочно осесть на землю.

    Ёкономических преимуществ новый строй жизни не давал. ѕлемена кочующих охотников в этих районах мира жили тогда сравнительно богато. Ќавыки и промысловые приемы людей мезолита [84] отличались изощренностью и совершенством. ¬ насто€щее врем€ большинство палеоатропологов считает, что обитатели первых стационарных открытых поселений жили существенно беднее и питались менее разнообразно и обильно, чем брод€чие охотники. Ќикакой особой житейской выгоды переход к новому образу жизни почти наверн€ка не сулил, а ведь надо было преодолеть еще и привычку к тыс€челети€ми усто€вшемус€ жизненному укладу. „еловек древности €вл€лс€ существом весьма консервативным, и только какие-то очень существенные причины могли побудить его круто изменить строй жизни.

    ћ»—“» ј «≈–Ќј » Ќј„јЋќ «≈ћЋ≈ƒ≈Ћ»я

    Ќа юге иорданской пустыни Ёль-√ор, в двух дес€тках километров к западу от реки »ордан, путешественника встречают сочной зеленью полей и садов холмы оазиса »ерихона, древнего библейского города ѕалестины. Ќеисс€кающий источник, бьющий у подножи€ одного из холмов, дает жизнь этому поселению, окруженному со всех сторон белесыми выжженными равнинами.


    —в€тилища докерамического »ерихона.

    ƒревнейшие постройки, которые могут быть атрибутированы, как храмы, обнаружены на ѕереднем ¬остоке в »ерихоне и Ѕейде: а) раскопанное св€тилище; б) аксонометри€ (частична€ реконструкци€)


    –аскопки, осуществл€вшиес€  этлин ћ.  эньон с 1952 по 1958 год, обнаружили, что легендарный город, слышавший трубы »исуса Ќавина, был далеко не первым в этом удивительном месте [85]. «а восемь тыс€ч лет до библейского »ерихона на холме также располагалось поселение. ќно состо€ло из полусотни круглых домов на каменных основани€х. Ќикаких следов земледели€ и скотоводства в поселении не обнаружено. ≈сть лишь кости диких животных и зерна дикорастущих злаков. “ам же, на материковом основании, обнаружено и Ђсв€тилищеї Ц сравнительно большое здание, состо€вшее из двух помещений. ¬ его полу находились круглые обмазанные глиной €мы дл€ хранени€ зерна, р€дом лежали ступки и песты дл€ растирани€ зерен в муку. ѕовторю, что все данные современной палеоантропологии единодушно свидетельствуют против существовани€ в ѕалестине IX тыс€челети€ до –. ’. земледели€.

    ≈сли земледели€ еще не существовало, то предметы, св€занные с хранением и обработкой зерна предназначались дл€ дикорастущих злаков. Ќо почему находки сделаны в Ђсв€тилищеї, а не на хоз€йственном дворе, где больше пристало располагатьс€ мукомольному производству?

    ќтношение к обработке зерна в ту далекую доземледельческую пору преднеолита отличалось Ђстранност€миї и в иных поселени€х. ѕреднеолитическа€ культура, к которой принадлежит и первоепоселение на холме »ерихона, в археологии именуетс€ натуфийской. ¬ другом натуфийском поселении ’айоним (ѕалестина) ступки использовались в качестве могильных камней. »ногда их вкапывали в землю даже углублением вниз [86]. Ќа горе  армил в местечке Ќахал-ќрен большие ступки также отмечали погребени€. ќни отличались такой массивностью, что не были скрыты культурным слоем и до начала раскопок возвышались над землей. ¬ Ёйнане Ц натуфийском городище близ западного берега озера ’уле (—еверна€ ѕалестина) в одном из круглых домов (зарегистрированном в археологическом отчете под номером 26/3) на полу лежало более 20 пестиков и зернотерок. —емь из них были расположены так, что воспроизводили абрис человеческой фигуры [87]. „асты в натуфийской культуре и захоронени€ в обмазанных глиной €мах, до того использовавшихс€ дл€ хранени€ зерна.

    ’орошо известно, что земледелие вызвало глубокие перемены в культовой символике. «ерно и продукты зерна стали широко использоватьс€ при богослужении и в похоронных обр€дах. «десь все просто Ц изменени€ в технологии быти€ привод€т к переменам в Ђидеологииї, в сознании. “ак, ни на минуту не сомнева€сь, утверждал, например, ћирча Ёлиаде: Ђѕервым и, возможно, значительнейшим следствием открыти€ земледели€ €вилс€ кризис в системе ценностей палеолитического охотника: религиозные отношени€ с миром животных вытесн€ютс€ тем, что может быть наименовано таинственным единством между человеком и растительным миром. ≈сли кость и кровь до того €вл€ли сущность и св€щенный образ жизни, то теперь эти идеи воплотились в сем€ и кровь.ЛЕ,Ы ћожно сказать, что от неолита и до ∆елезного века истори€ религиозных идей и верований составл€ет одно целое с историей [материальной] цивилизации. Ћюбое открытие в сфере технологии, кажда€ хоз€йственна€ или общественна€ новизна отражалась, кажетс€, в системе религиозных смыслов и ценностей.  огда мы будем говорить об открыти€х неолита, их религиозное Ђэхої всегда должно учитыватьс€ї [88].

    Ќо действительность жизни часто разрушает наши нагл€дные схемы. Ћюди стали использовать зерно в религиозных обр€дах за одно, а то и два тыс€челети€ до начала регул€рного земледели€ и практически одновременно с фиксируемым археологическим сбоом дикорастущих злаков.



    «ернотерки ƒжармо

    —кладываетс€ впечатление, что зерно, мука, выпечной хлеб сначала были элементом ритуала, св€щеннодействи€ и лишь постепенно проникли в профанную, обыденную сферу жизни. ¬прочем, и до сих пор к хлебу у нас сохран€етс€ не вполне Ђпростоеї отношение. Ќародна€ традици€ воспрещает выбрасывать хлеб, с пренебрежением относитьс€ к нему.

    «ерно, как известно, очень емкий символ смерти и воскресени€, возрождени€. ѕада€ в землю, умира€ и разлага€сь в ней, оно дает росток, колос и множество новых сем€н. ƒревние могли усмотреть в этом и индивидуальную победу над смертью и родовое ее преодоление. „еловек умирает, но он оставл€ет потомков, род, которые после него будут жить на земле, и он, умерший, будет жить в них, как в колосе пшеницы живет то зернышко, из которого пророс колос. Ќе исключено, что если еще в палеолите зубр и мамонт были воплощенными символами небесной, творческой, божественной реальности, то колос, зерно и, шире, растительна€ пища вообще Ц реальности земной, родовой. —обира€ дикорастущие злаки, растира€ их зерна в муку, выпека€ хлебы и вкуша€ их, наши древние предки соедин€ли себ€ с Ђродом отцов своихї, и их, Ђотцовї, с собой, через стихию все принимающей и все возрождающей земли.

    ≈сли мощные животные, олицетвор€вшие “ворца в эпоху палеолита, не несли непосредственного символического сходства с образом смерти и воскресени€, оставались как бы по ту сторону смерти, в инобытии, то зерно вполне выражало анастатические идеи. » тогда, когда в обществе первобытных охотников эти идеи усилились, они обратили внимание на сем€, ценой своей смерти в земле вызывающее к жизни росток. ¬куша€ годные в пищу семена дикорастущих трав, в первую очередь крупные Ц зерна злаков и бобов, человек, видимо, подразумевал, что и он, если ест их с соблюдением определенных ритуалов, так же победит смерть. Ќе исключено, что первоначально ритуальной пищей, по крайней мере, на Ѕлижнем ¬остоке, был отвар из муки, сохранившийс€ в качестве св€щенной снеди в Ёлевсинских мистери€х √реции (??????) [89], св€занных непосредственно с ѕерсефоной и ее матерью ƒеметрой (то есть с зерном и ћатерью-«емлей). ќпресноки Ц бездрожжевой хлеб Ц это дальнейшее развитие ритуальной пищи. ќни возникают от непосредственного соприкосновени€ с огнем смеси муки с водой. ќгонь Ц переносчик жертвы, соединил с небом победившее смерть зерно, ставшее при этом хлебом (вспомним широко распространенный обычай поминальных блинов). ¬ыпечка хлеба безусловно имела место в ёго-¬осточной ≈вропе и на ѕереднем ¬остоке уже в VII тыс€челетии до –. ’. и она наверн€ка была св€зана с культом (см. ниже).

    ѕримечательно, что в древнеегипетском €зыке плуг, обрабатывающий землю и мужской половой член одинаково произнос€тс€ hnn (хенен), хот€ иероглифически изображаетс€ несколько различно:

     ак женщина получает сем€ извне, от мужа, так и земл€ Ц от се€тел€. ј в образе Ђмогила Ц утроба землиї само тело умершего становитс€ семенем его новой, будущей жизни и подателем этого семени €вл€етс€ —ам “ворец вс€ческой жизни.

    ¬ древнейшем литературном религиозном пам€тнике человечества Ц в Ђ“екстах пирамидї (середина III тыс€челети€ до –. ’.) мы встречаем эхо этого доисторического образа, удивительно сплавившего в себе неолитические и палеолитические символы:

    Ђ«емл€ взрезаетс€ плугом, дары принос€тс€, земл€ “иби (?) приноситс€, две божественных области кричат перед ним, когда он (умерший) сходит в землю. ќ «емл€, отверзи уста свои дл€ твоего сына, ставшего ќсирисом, ибо то, что позади него, принадлежит пище; то, что впереди него Ц принадлежит охотеї [–уг. 560,1394-1395].

    ѕоследн€€ формула Ц Ђто, что позади него, принадлежит пище; то, что впереди него Ц принадлежит охотеї Ц почти наверн€ка восходит к палеолиту. Ёто Ц слово охотника. ”битые животные, оставшиес€ за его спиной на охотничьей тропе, €вл€ютс€ уже пищей, те же, что еще не поражены Ц объект охоты, Ђпринадлежатї охоте.

    ¬полне возможно, что знание, полученное при символическом использовании сем€н растений, дало толчок их одомашниванию и широкому использованию в качестве пищи [90]. ѕочитание зерна, орудий земледели€ и выпечки хлебов отнюдь не было попыткой Ђсакрализовать жизненно важный труд и его плодыї, то есть не было идеологией, когда слово €вл€етс€ оправданием дела. “огда, при переходе к производству пищи, логика нашего далекого предка, скорее всего, была противоположной: Ђ–елигиозное творчество было побуждено не эмпирическим феноменом сельского хоз€йства, но тайной рождени€, смерти и возрождени€, €вленной в ритме жизни растенийї [91]. ѕотому-то предметы, св€занные с обработкой и хранением зерна, мы встречаем ранее времени доместикации растений и встречаем именно в сакральной сфере.

    —имволика зерна, хлеба прошла через всю историю религий и €рко про€вилась в евангельской проповеди и в церкви. Ђјз есмь хлеб жизниї [»н. 6, 35], Ђхлеб Ц плоть ћо€ї [»н. 6, 51], Ђхлеб Ѕожий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь мируї [»н. 6, 33] Ц многократно повтор€л »исус. ¬ древнем ћоисеевом законе специально подчеркивалось, что Ђне одним хлебом живет человек, но вс€ким исход€щим из уст √оспода живет человекї [¬тор. 8, 3].

    Ђ ак пшеничное зерно ложитс€ в землю, чтобы, взойд€, стократно умножитьс€ ко времени жатвы, Ц объ€сн€ет современный богослов [92], Ц так и тело погребаетс€, дабы осуществилась полнота человеческой жизниї. “от же Ђнеолитическийї образ используетс€ в современных религи€х и на чисто аскетическом уровне: Ђƒа будет сердце мое доброю дл€ “еб€ землею, приемлющею в себ€ доброе сем€, и благодать “во€ да оросит мен€ росою вечной жизниї [93].

    » особенно характерно, что в сфере заупокойного ритуала хлеб, как правило, замен€етс€ прошедшими термическую обработку целыми зернами Ц кути€ христианского отпевани€, рисовые шарики заупокойных индуистских жертвоприношений, печеное зерно тантристского обр€да (мудра). ѕосыпание зерном св€зано и с брачными церемони€ми и также символизирует рождение новой жизни. Ёто Ц очень древнее воспоминание.

    ѕќ„»“јЌ»≈ ѕ–≈ƒ ќ¬ » Ќј„јЋќ ќ—≈ƒЋќ… ∆»«Ќ»

    Ќачало использовани€ зерна в ритуальной сфере происходит одновременно с переходом человека к оседлому образу жизни. ќседла€ жизнь, как € уже говорил, не сулила охотникам и рыбакам мезолита никаких бытовых преимуществ. ѕервые поселени€, принадлежащие к натуфийской культуре (Ќахал-ќрен, Ёйнан, »ерихон) весьма бедны. ƒа и одомашнивани€ растений и животных еще не произошло. „то же, если не Ђэкономический интересї могло заставить общины брод€чих охотников резко изменить весь строй жизни?

    »сследование натуфийских Ђдеревеньї позвол€ет сделать некоторые предположени€. Ќатуфийские дома еще очень напоминали охотничьи шалаши и временные жилища палеолита. ќни делались круглой или овальной формы диаметром 4-7 м. ‘орма их была, скорее всего, конусообразной. ¬ерх делалс€ из легких материалов Ц соломы, стеблей камыша, переплетенных ветвей, но стены представл€ли собой достаточно надежное сооружение из камней, обмазанных глиной. ѕол в доме, как правило, был существенно ниже уровн€ земли. „то сразу же бросаетс€ в глаза при раскопках натуфийских поселений, так это обилие погребений, расположенных пр€мо среди домов, а очень часто и непосредственно под полом. ѕод полами чаще хоронили детей и подростков, а взрослых сородичей Ц между домами в специальных обмазанных глиной колоколовидных €мах. Ѕольшинство захоронений Ц вторичные. ¬идимо тела сначала выносили из поселени€, помеща€ их во временные могилы или оставл€€ на открытом воздухе. ѕосле распада м€гких тканей кости вновь вносили в поселение и предавали окончательному захоронению.

    ѕогребального инвентар€ в могилах практически нет. ќбычны только средиземноморские раковины денталии, формой напоминающие клыки. ¬идимо, они €вл€лись распространенным элементом погребальной одежды. Ќо бедность могил отнюдь не говорит о равнодушии натуфийцев к своим усопшим. ¬нимание теперь сосредоточено не на заупокойных дарах, а на приближении умерших к живым. ¬ эпоху палеолита дома смерти и дома жизни редко совпадали. » неандерталец и кроманьолец, при всем почтении к своим умершим сородичам, избегали жить р€дом с их могилами. “еперь людьми овладевает совершенно иное представление Ц род должен быть св€зан воедино и топографически. „то было причиной изменени€ в представлени€х мезолитических и протонеолитических охотников мы не знаем, но само это изменение вы€вл€етс€ совершенно нагл€дно.

    »ногда даже сами жилища превращались после смерти их обитателей в склепы, над которыми возводились жертвенные алтари. “акой склеп I’ тыс€челети€ до –. ’. обнаружен был в Ёйнане. ¬от как описывает его ƒжеймс ћелларт:

    ЂЌаиболее интересным в натуфийской культуре €вл€етс€ погребение вожд€, найденное в Ёйнане. ќно относитс€ к среднему строительному горизонту; кругла€ гробница диаметром 5 м и глубиной 0,8 м, возможно, первоначально была жилищем этого вожд€. √робницу окружал парапет, обмазанный глиной и окрашенный в красный цвет; по краю его выложен круг из камней диаметром 6,5 м. ¬ центре гробницы лежали два полностью сохранившиес€ скелета. ќни были положены на спину, ноги, отделившиес€ после разрушени€ тела, были перемещены. ќдин из скелетов, принадлежавший взрослому мужчине, был частично перекрыт камн€ми и опиралс€ на каменную кладку; лицо было обращено на снежные скалы горы ’ермон. ” другого скелета, по-видимому женского, сохранилс€ головной убор из раковин денталии. –анее погребенные здесь останки были сдвинуты (поэтому их черепа оказались смещенными), чтобы освободить место дл€ этих покойников. «атем погребение засыпали землей, а сверху соорудили каменную вымостку, на которой был сложен очаг. ќколо очага положен еще один череп, и поверх насыпанной земли была сделана еще одна вымостка, кругла€, диаметром 2,5 м, окруженна€ низкой стеной. ¬ центре последней вымостки лежали три больших камн€, окруженные маленькимиї [94].



    ѕогребального инвентар€ нет и в этом сложном заупокойном сооружении, воздвигнутом общинниками дл€, безусловно, социально-значимого лица.  расна€ охра, обильно встречающа€с€ и в этом и в иных натуфийских погребени€х, показывает, что древний еще палеолитический символ крови и жизни сохран€л свою актуальность. „ереп, найденный у очага первой вымостки, имел два верхних шейных позвонка, то есть он был отделен от тела или живого или только что умершего человека, что не исключает возможность человеческого жертвоприношени€. — другой стороны, три больших камн€, возвышавшихс€ над склепом, очень веро€тно, подобно менгирам мегалита (см. лекцию 5), €вл€лись воплощением душ умерших и погребенных тут людей, их вечными, неразрушимыми толами. ѕоскольку камней три Ц можно предполагать, что и третий череп принадлежал не жертве, но какому-то позднее умершему родственнику или преемнику погребенного здесь вожд€.

    Ќас не может удивл€ть особое отношение к черепу усопшего, заметное в этом эйнанском погребении.  ульт черепа прослеживаетс€ еще с раннего палеолита. Ќо в неолитических поселени€х древний обр€д обретает огромную значимость.

    ¬ »ерихоне начала VII тыс€челети€ до –. ’. (Ђдокерамический неолит ¬ї) было найдено не менее дес€ти человеческих черепов с прекрасно моделированными гипсом чертами лица и инкрустированными раковинами каури глазами. Ќашедша€ эти черепа  этлин  эньон предположила, что они играли какую-то роль в культе предков. —корее всего, они были выставлены в домах на специальных полках, зримо отража€ единство рода, побеждающее смерть.

    ¬доль стен на полках черепа были расставлены и в ранненеолитическом поселении —еверной —ирии Ц ћурейбите. ¬ “елль –амаде (ёжна€ —ири€) и Ѕейсамуне (озеро ’уле) черепа были водружены на вылепленные из глины фигуры Ц подставки высотой до четверти метра. Ќа лбу телльрамадских черепов красной охрой нанесены большие п€тна. ѕримечательно, что вместе с черепом в фигуру-подставку вмонтировались и верхние шейные позвонки. Ёти находки объ€сн€ют большое число Ђобезглавленныхї захоронений. ¬идимо после смерти головы часто отнимались от тел и сохран€лись в жилищах живых, в то врем€ как остальное тело предавалось земле. »з всех частей тела именно голова с наибольшей полнотой выражает личность человека. ѕоэтому, то что мы обнаруживаем в протонеолите Ќатуфа и в раннем неолите Ц это не просто культ рода, но внимание к конкретным личност€м усопших родственников, без помощи которых обитатели древних Ёйнаны и »ерихона не могли наде€тьс€ на реализацию собственных религиозных задач, также, видимо, св€занных с преодолением смерти, через которую переступили, сохранив жизнь, прародители.

    ¬ тех культурах, где головы предков все же не сохран€лись в жилищах, их возможно замен€ли грубо моделированные портретные камни; на камн€х человеческое лицо иногда схематизировалось до крестообразного символа.  амни эти очень напоминают расписные гальки мезолитической культуры јзили (»тали€, Ўвейцари€), также св€занные по всей веро€тности с культом предков. —равнива€ азилийские гальки с этнографическим материалом наших дней, ƒж. ћарингер усмотрел сходство между ними и чурингами коренных обитателей јвстралии [95].  аменные и дерев€нные чуринги с рисунками, обв€зками и насечками считаютс€ австралийцами вместилищами душ умерших предков. ‘. —арасин обнаружил большое число таких Ђчурингообразныхї расписных камушков в швейцарской пещере Ѕирсек. ¬се они были тщательно расколоты на части. —корее всего это враги, захватившие родовое св€тилище, пытались покончить с силой предков, разбива€ их Ђвечныеї каменные тела. » если бирсекские гальки Ц это действительно воплощенные души предков, то тогда находка ‘. —арасина говорит об огромном значении почитани€ предков в века перехода к неолиту. —ила предков, их способность защитить своих потомков полагалась столь значительной, что ее Ђнейтрализацииї врагами племени удел€лось особое внимание.

    ¬идимо с культом предков св€заны и сравнительно немногочисленные находки статуэток в сло€х протонеолита и докеами еского неолита.



    √олова Ц крест из ранненеолитической ѕалестины (Ёйнана. IX тыс€челетие до –. ’.)

    »з јйн-—ахри происходит купленна€ аббатом ј. Ѕрейлем у бедуинов, крупна€ галька, обработанна€ в виде обнимающейс€ пары [96]. —корее всего древний художник старалс€ изобразить соитие, которое и ныне люб€т совершать на ѕереднем ¬остоке в подобной сахрийской сид€чей позиции. ѕохожа€ находка была сделана и в Ќахал-ќрене [97]. »зображени€ в высшей степени целомудренны. Ќе возбужда€ никаких эротических желаний, они привлекали внимание к важнейшему моменту родовой жизни- зарождению нового поколени€. ¬ болеепоздней (VI тыс€челетие) скульптурной группе из „атал ’ююка (ћала€ јзи€), на пластине зеленовато-серого вулканического камн€, с большим мастерством изображена в левой половине аналогична€ сцена соити€, а в правой Ц мать, прижимающа€ к себе маленького ребенка.



    ќбнимающиес€ пары
    а) јйн —ахри; 6) „атал ’ююк

    ќчень возможно, что с утратами сохранивша€с€ от VII тыс€челети€ глин€на€ скульптурна€ группа из ѕалестины (јйн √хазаль) воспроизводила тот же образ. «ачатие и рождение потомков должно быть сознавалось одним из св€щенных моментов родового быти€, уничтожающих власть времени и смерти.

    »звестные во всех Ђисторическихї религи€х строжайшие принципы регулировани€ отношений полов и т€жкие, вплоть до смерти, наказани€ за их нарушение восход€т скорее всего к этой древней эпохе, когда значение родовой жизни дл€ реализации высших личных религиозных целей было впервые, кажетс€, осознано во всей полноте.

    Ќо такое внимание к предкам, родоначальникам, продолжающим помогать живым в их и временных, земных, и в вечных, небесных, нуждах, такое чувство взаимозависимости поколений не могло не отразитьс€ и в организации жизни. ћогилы предков, св€щенные реликвии рода, нужно было максимально приблизить к живым, сделать частью мира живых. ѕотомки должны были зачинатьс€ и рождатьс€ буквально Ђна кост€хї праотцов. Ќе случайно захоронени€ часто наход€т под теми глинобитными скамь€ми неолитических домов, на которых сидели и спали живые.  очевой образ жизни, характерный дл€ палеолита, вступал в столкновение с новыми религиозными ценност€ми. ≈сли могилы предков должны быть как можно ближе к дому, тогда или дом должен быть недвижим или кости переноситьс€ с места на место. Ќо почитание род€щей стихии земли требовало стационарных погребений Ц зародыш новой жизни, погребенное тело, не мог по мере необходимости изыматьс€ из утробы. » поэтому единственное, что оставалось человеку протонеолита Ц это осесть на землю. Ќовый строй жизни был труден и непривычен, но тот духовный переворот, который произошел в сознании людей около 12 тыс€ч лет назад, требовал выбора Ц или пренебречь родом, общностью с предками ради более сытой и удобной брод€чей жизни, или св€зать себ€ навсегда с могилами предков нерасторжимыми узами единства земли. Ќекоторые группы людей в ≈вропе, на ѕереднем ¬остоке, в »ндокитае, на “ихоокеанском побережье ёжной јмерики сделали выбор в пользу рода. ќни-то и положили начало цивилизаци€м нового каменного века.

    ”дивительно, но на большом отдалении от передневосточного центра перехода к неолиту, происход€т почти одновременные и имеющие массу общего с натуфийской культурой процессы. —равнительно недавно в ¬осточной —ербии ниже ∆елезных ¬орот была открыта своеобразна€ лротонеолитическа€ культура начала VIII тыс€челети€ до –. ’. Ц Ћепеньски ¬ир.



    »дол предка. Ћепеньски ¬ир

    ƒоместикации еще не было и главным источником пищи €вл€лись обширные пруды и дунайские старицы, изобильные хорошей рыбой. Ќо не пруды заставили древних обитателей ѕриданубь€ сесть на землю. ’ороша€ рыбалка позвол€ла перейти к оседлости, но не могла сама по себе заставить сделать этот серьезный шаг. –аскопки в Ћепеньском ¬ире обнаруживают истинные причины изменени€ всего стро€ быта. »з 147 построек поселени€ около 50 имели внутри себ€ св€тилища Ц пр€моугольные алтари, окруженные блоками камн€, вцементированными в пол. јлтари имели круглое или овальное место дл€ жертвоприношений, окруженное несколькими скульптурами из крупной гальки. —кульптурки эти, с подчеркнутыми мужскими и женскими половыми признаками, скорее всего обозначают предков. ƒл€ них же сделаны треугольные отверсти€ в полу пр€мо против алтар€, очерченные охр€ными камушками или нижними человеческими челюст€ми. ≈сли добавить, что св€щенна€ часть жилищ с алтар€ми всегда представл€ет в Ћепеньском ¬ире сектор в 60∞ по оси запад-восток, вершиной упирающийс€ в алтарь и расход€щийс€ в противоположную входу сторону, и что именно в этом секторе наход€тс€ треугольные отверсти€, и в нем же, по оси север-юг поко€тс€ человеческие останки (детей до п€ти лет непосредственно похороненных в доме и взрослых Ц перезахороненные), то становитс€ совершенно €сно, что через отверсти€ в полу предки должны были получать жертвенные пищу и питье из рук живых. “о, что фигуры вокруг алтарей тоже ориентированы по оси север-юг, подтверждает наше предположение: изва€нные в скульптуре Ц не боги, а предки. —корее всего именно эти полсотни жилищ и €вл€ютс€ родовыми домами-жилищами Ц остальные Ц служебные постройки и временные сооружени€.

    —в€зь предков и потомков оказываетс€ в дунайском протонеолитическом поселении не менее €вной, чем в »ерихоне или Ќахалќреие, а прив€занность к земле, которую еще не обрабатывали, вполне пон€тной. Ёто была та ћать-«емл€, в которую, подобно семени в утробу, входили отцы и где они покоились до времени, отнюдь не оставл€€ своим попечением живых.

    ѕочему в р€де мест —тарого и Ќового —вета почти одновременно вспыхивает эта нова€ вера, бесконечно усиливша€ древнее, как сам человек, почитание живыми своих умерших, заставивша€ человека отказатьс€ от брод€жничества и обративша€ его внимание на чудесную тайну умирающего, возрождающегос€ и умножающегос€ зерна? ќтвета на этот вопрос, ответа убедительного, палеоатропологи не дают и по сей день.

    ћј“№ Ц —џ–ј «≈ћЋя

    ѕрисущее уже верхнему палеолиту почитание земли в образе беременной женщины в эпоху неолита вполне сохран€етс€ и во многом усложн€етс€. Ќо суть почитани€ земли остаетс€ той же Ц это благоговение перед стихией, в которую уходит сем€ жизни и котора€ возрождает его к новому бытию. ¬ протонеолитическое и неолитическое врем€ растительное сем€, зерно, бобовые станов€тс€ посто€нным и общеприн€тым символом семени человеческого.

    Ђ¬ойдешь в гроб в зрелости, как укладываютс€ снопы пшеницы в свое врем€ї [»ов 5,26] Ц слова эти из ветхозаветной книги »ова отражают очень древние и сильные символические образы. ¬ ≈гипте V тыс€челети€ до –. ’. (культура ћеримды) умерших погребали лицом к востоку, наполн€€ при том рот покойника зернами пшеницы. ¬ Ѕибле IV тыс€челети€ до –. ’. почти все захоронени€ делались в сосудах дл€ хранени€ зерна (пифосах), а непосредственно в земле Ц не более одного процента погребений. ”мершего клали в пифос вперед ногами, практически без инвентар€, горлышко закрывали черепком. ƒостаточно часто умерших хоронили в гротах и пещерах Ц это пр€мое продолжение палеолитической традиции, но нова€ Ц в сосудах дл€ зерна Ц дл€ жителей поздненеолитического Ѕибла оказалась более распространенной. “радици€ св€зывать зерно и умерших в своеобразной форме дошла до классической √реции, где в домах часто около домашнего очага врывались пифосы с пшеницей и €чменем. ќни считались вместилищами душ умерших предков.

    — VII тыс€челети€ распростран€етс€ почитание процесса выпекани€ хлеба. ’леб становитс€ не только св€щенной пищей, соеди

    н€ющей предков с потомками, но и символом нового качества человека, прошедшего через смерть и победившего ее. ¬ыпекание хлебов, прохождение смеси муки с водой через огонь вполне могло казатьс€ древнему земледельцу образом жертвоприношени€ и даже само быть жертвоприношением. “ак же как малосъедобные зерно и мука,в огне хлебной печи превращаютс€ в прекрасную пишу, так же и умерший, прораста€ в иной мир, на огне жертвоприношени€ обретает новые качества, родн€щие его с небесным божественным началом, к которому стрем€тс€ €зыки жертвенного огн€.

    ѕо крайней мере в ¬осточной и Ѕалканской ≈вропе VI-IV тыс€челетий до –. ’. получают большое распространение модельки хлебных печей, с нарисованными над зевом-ртом глазами. јнтропоморфные черты получают энеолитические [98] очаги и в јнатолии. »з этих же районов происход€т и модели целых домов, в которых женщины растирают зерно и выпекают в печах хлеб. “руба в таком доме-модели нередко оформл€етс€ в виде головы, а крыша Ц имитирует груди корм€щей женщины [99]. ¬ поселке трипольской культуры (”краина, ћолдави€ IV тыс€челети€ до –. X.) —абатиновка II археологи обнаружили и прототип таких моделей Ц дом площадью в 70 м2 с печью, зернотерками, сосудами дл€ хранени€ зерна и крестообразным алтарем против входа. ќколо печи и зернотерок лежали женские статуэтки, кроме того 16 статуэток находились на торцовой скамье. ƒве из них восседали на стульчиках с увенчанными рогами спинками. »сследователь этого пам€тника “. √. ћовша предположила, что здесь, в храме трипольской культуры, Ђосуществл€лс€ магический обр€д растирани€ зерна и выпечки хлебаї [100]. ќпределение обр€да как Ђмагическогої ничем не подтверждаетс€ в исследовании, но само предположение о культовом характере выпечки хлебов и приготовлени€ муки в —абатиновке II, видимо, справедливо. “огда и модельки св€тилищ и печей с ”краины и Ѕалкан имеют тот же смысл. Ёто Ц картины св€щеннодействи€, позвол€ющие, в соответствии с законами религиозного изображени€, открытыми еще в верхнем палеолите, символически повтор€ть изображенное бесчисленное множество раз. “рипольские модели св€тилищ Ц это вечно дл€щиес€ жертвоприношени€ хлебов. „то же касаетс€ изображений печей Ц то они, скорее всего, суть символические образы самой ћатери-«емли в ее ритуальном облике преобразовательницы мертвого в живое, под образом превращени€ холодной и несъедобной смеси муки с водой в теплый и вкусный хлеб.

    ѕримечательно, что печь сохранила в восточноевропейском фольклоре характер защитницы от смерти. ¬ нее пр€чутс€ спасающиес€ от Ѕабы-€ги дети, после того как отведали испеченных в ней Ђпирожковї.  огда же дети отвергают дары печи, они попадают во владени€ смерти. [яга Ц это и есть смерть Ц nga (угро-фин.).]

    Ђѕриготовление обр€довых хлебов и поднесение их божествам Ц посто€нный элемент обр€дов всех религий Ђисторического периодаї, Ц указывает ≈. ¬. јнтонова. Ц »звестна финикийска€ терракота эллинистического времени, изображающа€ группу из нескольких фигур, среди которых беременна€ богин€. ѕосередине находитс€ предмет, напоминающий сводчатую печь. ¬озможно, вс€ сцена передает ритуал печени€ хлеба в присутствии богиниї [101].

    ’леб, который выпекаетс€ в св€щенной печи Ц это сам человек, умерший и побеждающий смерть в жертвенном огне, вознос€щем его к небу. ¬кушение от таких Ђобр€довых хлебовї означало подготовку к победе над смертью, залог той жизни, котора€ проросла из умершего в земле зерна, дав колос нового хлеба.

    —реди исследователей неолитических ритуалов бытует мнение, высказанное, в частности, и ћарией √имбутас, что умерший, по представлени€м того времени, призван был вечно возрождатьс€ на земле, подобно зерну, падающему из колоса [102], но как раз почитание печи и выпекаемого в ней хлеба говорит об ином. «емл€ призвана была родить умершего не себе, но вечному Ќебу.

    ƒо нашего времени дошло несколько моделей жертвенных хлебов эпохи неолита, сделанных из глины [103]: ѕотпоранье (¬осточна€ ёгослави€), Ѕаньица (под Ѕелградом). Ќа их верх нанесены образующие треугольники и ромбы, насечки со вдавленными точками или насто€щими зернами. “акие же треугольники и ромбы с заключенными в них точками или зернами находим мы и на многочисленных статуэтках беременных женщин из жилищ и погребений VII-V тыс€челетий до –. ’. [104] ѕоскольку эти знаки, как правило, рисовались на животе, €годицах и в районе половых органов, они, видимо, обозначали внутренние органы деторождени€, прин€вшие в себ€ сем€. Ђѕохороны в утробе сходны с посаженным в землю зерном и в обоих случа€х вполне естественным было ожидание по€влени€ новой жизни из старойї Ц указывала ћ. √имбутас [105].

    ‘ормы неолитических Ђвенерї менее гипертрофированы, чем оринь€кских, но также существенно преувеличены и специально подчеркнуты: женщина изображалась с одной или обеими руками на беременном животе, как бы подчеркива€ этим весь смысл своего образа Ђземли, древней богини, что в веках неутомимаї в возрождении умерших [—офокл, јнтигона, 346-348]. яйцеобразные могилы ёго-¬осточной ≈вропы и такой же формы сосуды, использовавшиес€ дл€ погребений на ѕереднем ¬остоке, имитировали женское лоно, матку, в которой до времени Ђродовї пребывает умерший Ц зародыш новой жизни. ћогилы в форме печи дл€ хлеба, также встречающиес€ на Ѕалканах (культура ¬инча “ордош), подтверждают наше предположение, что хлебна€ печь €вл€лась символическим образом ћатери-«емли.

    ¬се эти многочисленные фигурки беременных женщин лишены какого-либо сексуального символизма. ¬нимание сосредоточено на передаче чревоношени€ и, нередко, на сценах родов.

    Ќа южной стене Ђсв€тилищаї V. I „атал ’ююка (VI тыс€челетие до –. ’.) изображена сцена, которую ƒж. ћелларт а за ним и ≈. јнтонова именуют Ђоплакиванием умершегої. —корее всего здесь действительно передан сюжет, св€занный с заупокойным культом. Ђ¬ восточной части этой стены нарисованы какие-то длинноногие птицы, обращенные головами друг к другу. –€дом с ними стоит животное, похожее на осла. Ќиже показан человек, опустившийс€ на одно колено и простерший руки в стороны. Ќавстречу ему движутс€ два персонажа: мужчина, несущий корзину (подобную тем, в которых хранились кост€ки умерших), и мужчина, как бы в отча€нии закинувший руку за голову. «а ними сидит раздвинув колени (в позе роженицы), женщина. ѕод всеми этими людьми изображен лежащий на спине человекї [106]. —имволическое изображение возрождени€ умершего очевидно делалось путем уподоблени€ этого таинственного процесса земному рождению.

    ќдним из аспектов этого образа было плодородие земли и стад. ‘игурки беременных и рожающих женщин часто наход€т под полом амбаров, овинов, мукомолен. Ќередко делаетс€ вывод, что Ђбеременна€ богин€ї Ц это дух-покровитель полей и урожаев, богин€ плодороди€, без которой никак не обойтись было древним скотоводам и земледельцам. Ќо в действительности само земледелие и скотоводство превращались в глазах человека неолита в емкий символ победы жизни над смертью. ѕодобно ƒеметре исторической √реции, древн€€ богин€ земли Ђзаведовалаї и плодородием стад и посевов, и даровала люд€м путь, ведущий из смерти в жизнь. » путь этот проходил через ее лоно. ѕрав был Ѕорис ѕиотровский, когда указывал, что Ђбогин€ земли €вл€етс€ лишь особой формой богини-матери, богини всей природыї. ЂЁта богин€ встречаетс€ и в охотничьем быту, выступа€ в форме владычицы зверейї [107]. »ногда, дабы подчеркнуть подземный, хтонический [108] характер богини-матери ее в позднем неолите изображали с головой змеи (халафска€ культура, “елль јрапча€), но много чаще Ц в совершенно человеческом облике [109].

    ¬ поселени€х халафской культуры миниатюрные терракотовые изображени€ рожающей или беременной богини часто носили на шнурке на шее. Ёто был один из дорогих дл€ неолитического человека образов. Ќо, пожалуй, самым существенным дл€ понимани€ сути почитани€ богини-матери в неолите €вл€етс€ ответ на наивный, на первый взгл€д, вопрос: кого рожала богин€? ¬ скульптуре и фресках „атал ’ююка богин€ очень часто изображаетс€ в момент рождени€ из ее чрева существа с бараньей или бычьей головой. ¬ ’аджиларе, другом малоазийском протогородском поселении VI тыс€челети€, многочисленны статуэтки обнаженных или почти обнаженных полных женщин, держащих на руках детеныша леопарда или ребенка с хвостом этого хищника.



    –оженица с детенышем леопарда (’аджнлар), Ѕогин€ на троне („атал ’ююк)

    Ћеопард, как можно заметить, очень часто сопровождает богиню. »ногда она едет на спине этого животного. Ћеопарды оказываютс€ поручами трона восседающей богини („атал ’ююк, начало VI тыс€челети€). »ногда из этих фактов делаетс€ вывод, что изображаема€ Ц мать природы, дающа€ жизнь вс€кой твари. Ќо по всей видимости, обитателей „атал ’ююка и ’аджилара больше волновало отображение реалий иного пор€дка.

    ƒж. ћелларт [110] заметил, что умерших горожан „атал ’ююка, хот€ и не всегда, но погребали облаченными в леопардовые шкуры.  ост€ные застежки от этих Ђкостюмовї в большом числе обнаружены в могилах. Ќа фресках св€тилищ также многократно изображены люди в леопардовых шкурах. ќ принадлежности бычьей и бараньей головы к образу Ќебесного Ѕога известно еще из верхнепалеолитической живописи, а в малоазийских неолитических городах, как, впрочем, и повсюду в ≈вропе и јзии того времени, бык и баран станов€тс€ распространеннейшими символами. Ћеопард, хищник, способный пожрать плоть, подобно могиле, смерти, оказываетс€ удачным образом Ђплото€днойї земли.

    ћатрона, рожающа€ бычью или баранью голову, ласкающа€ детеныша леопарда, очень возможно Ц изображение возрождени€ умершего к божественной жизни из недр ћатери-«емли. ”мирает и кладетс€ в могилу тленный человек. ¬оскресает из лона земли Ѕог. Ђ—еетс€ в тлении, восстает в нетленииЕ сеетс€ тело душевное, восстает тело духовноеї [ ор. 15. 42-44]. »зображени€ неолита, преодолева€ скудость художественных выразительных средств, в немногих образах донос€т до нас древнюю веру в гр€дущее обoженье человека.

    ¬ „атал ’ююке и ’аджиларе часто встречаютс€ двойные и тройные изображени€. “о это грациозна€ девушка, зрела€, возможно беременна€, женщина и мальчик на леопарде, то девушка, женщина и старуха; то обнимающа€с€ пара, а р€дом Ц женщина, дающа€ жизнь бараньей голове. ћы помним, что сходные триады встречались и в религиозной живописи верхнего палеолита.

    Ђ—ледует специально подчеркнуть тот факт, что (в доисторической пластике Ц A. «.)встречаютс€ два типа женских статуэток. Ц ќтмечал в специально посв€щенной этой проблеме статье  арл Ѕлеекер. Ц ѕомимо изображений матери, пышной беременной женщины, встречаютс€ также изображени€ стройной девицы, девственницы. ¬ажно и существенно, что богин€ земли мен€ет свое обличье, доказыва€ тем самым, что мы неверно понимаем ее сущность, когда называем ее только Ђматерьюї, производ€щей на свет. ќна оказываетс€ также и прекрасной девой. »мену€ ее только Ђматерьюї, мы слишком очеловечиваем ее. Ќа самом деле это Ц Ѕожественна€ госпожаї (Divine Lady) [111].

    » хот€ точно пон€ть смысл этих изображений нам, видимо, никогда не удастьс€, ибо смолкло слово св€щеннослужител€, свершавшего обр€д, давно изглажены из пам€ти его жесты, все же можно предположить, что изображенное св€зывалось с изменением качества стихии земли. ¬от она девственно прекрасна и нет еще в ней семени божественной жизни. ќна Ц как бы невеста Ѕога, ждуща€ его объ€тий. ¬от она несет в себе божественную жизнь, котора€ символом небесного Ѕога-“ворца Ц бараном, быком €вл€ет себ€ из нее. –ебенок, сто€щий на леопарде р€дом с беременной матроной, Ц это достигший обожень€ умерший, вышедший из утробы земли. », наконец, старуха, часто изображавша€с€ с чертами хищной птицы Ц это, видимо, земл€, отдавша€ своих мертвецов, ждуща€ обновлени€ и, может быть нового прин€ти€ семени жизни.

    ѕоследнее в образе великой ƒевы-ћатери Ц это странный на первый взгл€д вопрос Ц была ли она объектом поклонени€, €вл€лась ли Ђбогинейї. Ќесмотр€ на очень распространенные наименовани€ ее среди ученых-религиоведов Ђбогиней-матерьюї, Ђбогиней природыї, Ђбогиней землиї, ответить на этот вопрос не так то просто. »меющиес€ в нашем распор€жении скульптурные и живописные изображени€ ƒевы-ћатери не дают убедительных фактов почитани€ ее в качестве самодостаточной божественной личности. ‘иксируетс€ в них ее беременность, ее чадородна€ сила, но не она сама. ѕроводивший раскопки в Ћепенски ¬ире сербский археолог ƒрагослав —рейович обратил внимание на изобилие обломков глин€ных женских статуэток в мусорных €мах культуры ¬инча. ¬идимо, изображени€ эти не имели самосто€тельного культового значени€ и не ценились вне ритуала, Ц делает вывод ученый, Ц после завершени€ св€щеннодействи€ они выбрасывались [112]. Ќо мы помним, что еще в среднем палеолите неандертальцы умели видеть в образе, например пещерного медвед€, божественный первообраз, и потому с благоговением относились к его останкам. —мешать с бытовым мусором и отправить в €му поврежденные св€щенные предметы вр€д ли бы осмелилс€ человек древности.   тому же повреждени€ статуэток скорее нарочиты, чем случайны.

    ќчень может быть, что подобно могиле, считавшейс€ не вечным, но только временным пристанищем человека на пути к Ѕогу, и сама ћать-«емл€ воспринималась скорее как средство перехода из смерти в жизнь, нежели как цель и причина. Ћишь постепенно универсальный закон брака, превращающий двоих в Ђодну плотьї, сделал утробу земли божественной. —равнение с культом Ќебесного ќтца человеков добавл€ет правдоподоби€ этому предположению.

    ЂЌ≈«Ќј≈ћџ… Ѕќ√ї Ќ≈ќЋ»“ј

    Ќаходки множества женских изображений, имеющих отношение к области религиозного культа, заставл€ют подумать о причинах почти полного отсутстви€ изображений Ђмужских божествї в тыс€челети€ неолитической культуры. ћужские фигурки, если и встречаютс€, то не как образы богов, но скорее Ц в качестве существенных дл€ заупокойного ритуала изображений умерших.

    ƒоминирование женских образов позволило некоторым исследовател€м делать выводы о матриархальных отношени€х неолитических сообществ. ¬ывод этот между тем несколько поспешный.

    ”же в самых ранних поселени€х, в эпоху протонеолита встречаютс€ странные объекты, местоположение которых свидетельствует об их почитании. Ёто Ц вертикально поставленные необработанные или почти необработанные камни. »ногда на них изображались глаза. “акие камни ставились близ очагов или даже помещались в специальные стенные ниши против входа. “акое помещение с нишей, где на глыбе камн€, как на постаменте, установлена колонка высотой в 40 см и диаметром Ц в 16 см было раскопано  .  эньон в »ерихоне [113]. ¬ Ѕейдо (—еверна€ јрави€) в странной трехчастной постройке, отсто€щей метров на п€тьдес€т от поселени€, в центральном Ђнефеї возвышалась необработанна€ скала песчаника. ¬ библейской истории повествуетс€ об »акове, поставившем камень на месте, где видел он во сне лестницу, восход€щую к Ѕогу, Ђи возлил елей на верх егої [Ѕыт. 28, 18] Ц т. е. воздал ему почитание, приличное Ѕогу. » эти находки, восход€щие к началу VIII тыс€челети€ до –. ’., и это древнее предание говор€т об одном Ц было врем€, когда человек €сно сознавал полную неподобность Ѕога ничему земному, ничему из сотворенного »м. »збега€ какого-либо конкретного Ђтварногої образа “ворца, человек неолита предпочитал бесформенность камн€ всем формам мира [114]. ћудрый царь —оломон сказал как-то о Ѕоге: Ђќн благоволит обитать во мглеї [2 ѕар. 6,1]. ј древний христианский автор, которому церковна€ традици€ усвоила им€ ЂЅогословї [115] (329-389) отмечал: ЂЅожественна€ природа есть как бы некое море сущности, неопределенное и бесконечное, простирающеес€ за пределы вс€кого пон€ти€ и времени и природы. ≈сли наш ум попытаетс€ создать слабый образ Ѕожий, созерца€ ≈го не в Ќем —амом, но в том, что ≈го окружает, то этот образ ускользнет от нас прежде, чем мы попытаемс€ его уловить, озар€€ высшие способности нашего ума, как молни€, ослепл€юща€ взорыї. ¬ другом месте он же написал о Ѕоге, перефразиру€ слова ѕлатона из диалога Ђ“имейї: Ђ»зречь невозможно, а уразуметь еще более невозможної [116].

     онечно, может показатьс€, что бедному обитателю ранненеолитических деревень было далеко до столь возвышенного богословствовани€. ћы не знаем и скорее всего никогда не узнаем, как он объ€сн€л свою склонность отображать Ѕога бесформенной глыбой камн€. Ќо нет серьезных оснований сомневатьс€, что им владела та же интуици€, что и константинопольским епископом √ригорием. Ѕог не познаваем, и потому изображение ≈го не может и не должно давать пищу дл€ познани€. ¬ пам€тниках »ерихона, Ѕейды и им подобных мы встречаемс€ почти наверн€ка не с примитивным обожествлением каменной глыбы, не с литолатрией, но с глубокопродуманным, а скорее Ц глубоко пережитым образом божественной безoбразности.

     амень, твердейший и неразрушимейший из всех земных материалов, говорил древнему человеку еще об одном, крайне важном свойстве Ѕога Ц о ≈го вечности и незыблемости. —мертный, легко разрушимый человек, желал соединить себ€ с —уществом, над которым не властны смерть и тление. » видимо поэтому камень стал дл€ людей неолита Ђиконойї непостигаемого Ѕога, Ђиконойї, перешедшей позднее в ≈гипет (Ђпупї јмона в ќазе —ива), в Ёлладу (камень јфродиты в ѕафе) и даже в знаменитую мекканскую  аабу мусульман.

    ¬ книге Ђќбр€ды и веровани€ первобытных землевладельцев ¬остокаї ≈лена јнтонова [117] писала: Ђ»звестно, что форма выражени€ какого-либо €влени€ и его содержание св€заны, поэтому относительно примитивному выражению должно соответствовать аналогичное содержаниеї. Ќо можно ли считать примитивным убеждение в непознаваемости Ѕога, выраженное в бесформенности каменной глыбы? — точки зрени€ религиозно-философской в форме выражени€ св€тыни из докерамического »ерихона больше глубины, чем в стату€х ‘иди€ или во фресках —икстинской капеллы. √лубочайшую истину, что ЂЅог беспределен и непостижим, и одно в Ќем постижимо Ц ≈го беспредельность и непостижимостьї [118] постиг весьма глубоко Ђпримитивныйї обитатель ранненеолитических поселений.

    Ѕолее универсальным, практически общеприн€тым в течение всех неолитических тыс€челетий, был, однако, иной образ Ќебесного Ѕога. ќн, безусловно, пришел в неолит из древней, палеолитической эпохи. ќбраз этот Ц увенчанный рогами самец копытных животных Ц бык, баран, горный козел. «убр из внутренней пещеры Ћ€ско не был забыт, и хот€ его образ больше не соедин€лс€ с трудной и опасной охотой на сильного звер€, наследованна€ из охотничьего прошлого человечества иконографи€ Ѕога “ворца сохран€лась.

    „асто целое изображение быка замещалось одной головой, увенчаной рогами, часто создатели св€тилища ограничивались и еще более лапидарным образом одних мощных рогов. —имвол этот, кажетс€, не знает границ культурных зон. ћы встречаем его и в јнатолии, и в »ндии, и в ћесопотамии, и на ƒунайской равнине. ¬ √анджадаре («ападный »ран) раскопано маленькое помещение конца 8 тыс€челети€ до –. ’. в нишу стены которого вмазаны один над другим два бараньих черепа с рогами. Ѕычьи рога встречают нас и в св€тилищах протонеолитического времени в жилищах северосирийского ћурейбита. ¬ поселени€х культуры —ескло (‘ессали€, ћакедони€, VI тыс€челетие до –. ’.) маленькие изображени€ рогатых бычьих голов носили на шее чуть ли не все их обитатели. Ќо нигде нет такого множества вмурованных в стены и скамьи бычьих и бараньих голов и рогов, как в „атал ’ююке. «десь Ц это об€зательный элемент любого св€щенного пространства.

    Ќазвать эти находки свидетельствами Ђкульта быкаї, Ђкульта баранаї Ц значит не объ€снить ничего. ѕочитали неолитические обитатели не самих зверей, которых постепенно научились одомашнивать и использовать дл€ пропитани€ и хоз€йственных нужд, но тот ѕервообраз, образом которого стал со времен ќринь€ка дикий бык и баран. ¬ св€тилищах »ерихона, Ѕейды, ћурейбита, —ескло встречаетс€ множество маленьких глин€ных фигурок, часто разбитых, быков, оленей, баранов, козлов. Ёто Ц жертвы “ому,  ого животные отображали первообразом жертвы. ќчень возможно, что первоначально дл€ жертвоприношений использовали диких, специально отловленных животных. »х содержали в загонах в ожидании дн€ св€щеннодействи€ и постепенно научились приручать.

    ≈сли так, то доместикаци€ животных подобно одомашниванию растений имеет ритуальные первопричины.

    ќбраз рогатого копытного животного как Ђиконаї ¬ерховного Ѕога достиг исторического времени и обнаружил себ€ во многих религиозных сообществах. ≈гипт€не рогами быков отмечали мастабы (гробницы) древнейших царей. Ѕыком и овном, часто Ђдиким быкомї, именуетс€ јмон-–а, Ђнезримое солнцеї, ¬ерховный Ѕог египт€н. –огатые тиары венчают шумерских богов; «евс Ц бык как минойской, так и классической греческой религии; бык Ц образ ¬ерховного Ѕога у хеттов, у обитателей протоиндской цивилизации, в классическом индуизме (нанда Ўивы) Ц все это звень€ одной цепи, образы единого символического р€да [119]. –ога жертвенника —инайской теофании [»сх. 27, 2], почти повсеместный в поэтике образ рога, как синоним мощи Ц Ђ¬ тот день возвращу рог дому »зраилевуї (»зд. 29, 21) также восход€т к этой древней Ђиконографииї.



    јнтропоморфные изображени€ Ѕога („атал ’ююк)

    Ќо среди этих символических, а то и вовсе бесформенных образов Ќебесного Ѕога в конце VII тыс€челети€ в „атал ’ююке вдруг возникают антропоморфные изображени€. „то касаетс€ ребенка или юноши, как правило, изображаемого вместе с Ђбогинейї или ее животным Ц леопардом, то это скорее всего Ц не Ѕог, но умерший, возможно идущий от смерти к Ќебу и к обладающему вечным бытием “ворцу вс€ческих. Ќо вот зрелый муж с бородой, восседающий на быке Ц это, видимо, Ц —ам “ворец.

    ѕо€вление этих изображений, не очень многочисленных и вскоре исчезающих (хот€ в гхассульской культуре IV тыс€челети€ до –. ’. ѕалестины распространены мужские статуэтки с рогами), говорит о великом открытии древнего человека или, по меньшей мере, об изобразительном отображении важнейшего религиозного пон€ти€. »зобража€ великого небесного Ѕога-“ворца человеком, мужем, чаталхююкский художник отнюдь не Ђснижал планкуї умозрени€, заданную в докерамическом неолите, когда непознаваемость Ѕога оказалась отображенной бесформенностью каменной глыбы. Ќет, теперь, через два тыс€челети€, человек сделал следующий шаг в отображении неизобразимого. –ешившись изобразить Ѕога человеком, он думал об ином, бесконечно более важном дл€ него уподоблении. ”сваива€ “ворцу образ твари, художник единственно возможным способом демонстрировал подобие твари, подобие человека своему —оздателю. „еловек Ц образ Ѕожий, желал сказать он, надел€€ безoбразного “ворца человеческим обликом.

    —¬я“»Ћ»ў≈ » XPјM

    —в€тилища, или, иначе говор€, особые св€щенные, посв€щенные Ѕогу или богам пространства, по€вл€ютс€ в первых же известных нам жилищах. ¬ круглых домах Ћепеньского ¬ира, протонеолитического »ерихона, Ёйнана достаточно легко выдел€етс€ пространство вокруг очага и сектор от очага до противоположной от входа стены, особенно богатые предметами, имеющими религиозное значение.

    Ђ«наками присутстви€ внечеловеческих сил в помещени€х, обычно служивших жилищами или предназначавшихс€ дл€ других бытовых целей, были различные изображени€ и естественные предметы Ц фигурки животных, на ранних этапах Ц особенно их головы и рога, сосуды в виде фигур животных или людей, статуэтки, камни необычной формы и проч. Ѕлизкий набор реалий обнаруживаетс€ в погребени€хї [120].

    —реди палеоантропологов распространено мнение, что долгое врем€ св€тилище, теменос (от греч. ??????? Ц св€щенное место) не отдел€лось от жилых помещений, располагалось непосредственно в них. Ќа одном и том же очаге готовили пищу и приносили жертвы, р€дом со скамь€ми, на которых спали живые, сто€ли на полках черепа умерших предков. —в€щенный и обыденный, профанный [121] миры совмещались. —ознание древнего человека еще не навыкло, €кобы, отличать чистое от нечистого.

    “о, что в тыс€челети€ протонеолита и докерамического неолита (6,5-10 тыс€ч лет до –. ’.) в жилых постройках часто размещались домашние св€тилища неоспоримо. Ќо нельз€ забывать, что задолго до неолита, и в среднем и в верхнем палеолите, культовые пещеры очень часто имели чисто религиозное назначение и не использовались дл€ жиль€. —корее, мы можем отметить, что с переходом к оседлому строю жизни мен€етс€ и представление людей о своем быте. ќн в значительной степени осв€щаетс€, перестает противопоставл€тьс€ св€щенному. Ёто не Ђнеразвитостьї сознани€, но, скорее, этап развити€, некотора€ Ђантитезаї палеолитической религиозности, о содержательном смысле которой мы можем только догадыватьс€. ¬идимо, как и сам переход к оседлости, расширение сакральной (от лат. sacrum Ц св€щенный предмет, осв€щение) сферы в начальный период неолита было св€зано с миром предков. ѕереживание рода как св€щенного целого заставл€ло хоронить предков под полами жилищ, выставл€ть их черепа близ очага. Ёто же переживание делало жилище теменосом, св€щенным пространством.

    ќднако если дом в века перехода к неолиту и стал св€тилищем, то св€тилищем особенным, родовым. Ќе в том смысле родовым, что тут св€щеннодействовали только члены родового коллектива, но в смысле объекта св€щеннодействи€. ¬ домах мы крайне редко встретим головы быков и баранов, вмонтированные в стены. Ќиша с камнем Ц апофатической [122] иконой Ѕога также не €вл€етс€ обычным элементом интерьера натуфийского или дунайского жилища. ¬округ очага-алтар€ в домах нередко сто€т крупные камни, но их множественность и соседство с могилами предков указывают скорее на св€зь с умершими и погребенными тут родственниками, нежели на образ Ѕога “ворца. ¬ доме чтут именно род отцов своих, черпают силу, обраща€сь к предкам с молитвой и жертвой. Ќо уже и тогда в поселени€х людей неолита скорее всего существовали специальные храмы, где искали св€зи и единства не с родом, но с —амим “ворцом жизни.

    ¬ насто€щее врем€ достаточно распространено различение между храмом и св€тилищем, предложенное ”. Ћэмб. »сследовательница неолитических поселений ћалой јзии указывала, что св€тилище св€зано с постройками иного, не культового назначени€, входит в их состав, €вл€етс€ их частью, в то врем€ как храм противопоставлен дому, как св€щенное Ц профанному [123].

    ћы уже говорили о двух храмах »ерихона (Ђдокерамический неолит ¬ї), о Ђтрехнефнойї постройке Ѕейды, о маленьком храме √анджадара. ¬ них, видимо, совершались какие-то обр€ды, значимые дл€ всего сообщества поселени€, св€занные с поклонением не предкам, но “ворцу. ќчень веро€тно, что обр€ды и богослужени€ в этих первых, специально построенных, храмах включали приготовление и преломление осв€щенного хлеба (вспомним зернотерки и зерновые €мы иерихонского храма Ђмегаронногої типа).

    «ерно, сем€ жизни, ассоциировалось не с землей, где оно проростало, но с Ќебом, которое его даровало. ѕриготовление муки, растирание зерен символически уподобл€лись половому акту Ќеба и «емли, в которых пестик и ступка оказывались знаками мужского и женского креативных органов. ѕотому-то ступку ставили на могилу как надгробье Ц она была образом стихии земли, а сложенное из пестов изображение человека (Ёйнана, дом є 26/3) знаменовало силу божественной жизни, как бы сход€щей с Ќеба, оплодотвор€ющей землю.

    ’арактерное дл€ раннего неолита доминирование домашнего родового св€тилища при наличии в поселении и специального храма, где возносились молитвы “ворцу жизни, замещаетс€ в середине VII-VI тыс€челетии до –. ’. своеобразными религиозными центрами, существующими в окружении сельской периферии, почти лишенной предметов определенно культового назначени€. “ак, на дунайской равнине, на площади примерно в 120 тыс. км., где распространена была культура Ћепеньски ¬ир Ц ¬инча, всего в п€ти Ц шести поселени€х наблюдаетс€ скопление множества религиозных объектов и предметов культа. ¬ дес€тках же простых деревень и деревенек археологи наход€т лишь отдельные культовые предметы, как правило, св€занные с почитанием ћатери-«емли. –елигиозные центры отличаютс€ не только обилием следов интенсивной религиозной жизни их обитателей, но и размерами Ц они в дес€тки раз больше простых сельских поселений и их даже возможно именовать городищами (так как они имеют укрепленный валами и частоколами рубеж) и даже Ц протогородами.

    ѕодлинной сенсацией в археологии стало открытие в 1961- 1963 годах неолитических городов јнатолии ƒжеймсом ћеллартом.  рупнейший из них Ц „атал ’ююк. ѕлощадь холма, под которым покоитс€ поселение, более 13 гектаров, но раскопано к насто€щему времени только полгекгара и то не до уровн€ девственного грунта. Ќижних слоев „атал ’ююка еще не коснулс€ заступ археолога. —амый древний известный период поселени€ Ц 6500 год. √ород существовал и рос до 5400 года. ѕоследние века он страдал от набегов и пожаров, которые, в конце концов, и погубили это крупнейшее из известных в мире средненеолитических поселений.

    ƒж. ћелларт назвал раскопанную им часть города Ђжреческим кварталомї [124]. » это потому, что на сравнительно маленькой площади ему встретилось четыре дес€тка специальных св€тилищ, среди которых не было двух подобных.   ним примыкали и стандартные жилые постройки Ц комната около 25 м2 , кухн€, хоз€йственный дворик. «десь, по всей видимости, жили те, кто св€щеннодействовал или помогал во врем€ религиозных обр€дов. ƒальнейшие раскопки должны показать, действительно ли ћелларту Ђповезлої случайно раскопать жреческий квартал, или же такой характер носило все поселение, €вл€вшеес€ сакральным центром дл€ деревенской Ђпрофаннойї провинции. ∆реческий характер другого, меньшего по площади анатолийского протогорода ’аджилара и сакральные центры ƒунайской равнины культуры ¬инча скорее подсказывают, что Ђжреческийї характер имеет весь „атал ’ююк. ќчень может быть, что он Ц древнейший аналог дворцов ћинойского  рита (см. книгу III, часть Ц  рито-ћикенска€ религи€) III-II тыс€челетий до –. ’.

    ќт эпохи неолита до нас не дошло более богатых и разнообразных пам€тников религиозного характера, чем св€тилища „атал ’ююка. ¬ них широко представлена и настенна€ живопись, и рельеф, и полна€ скульптура, и мелка€ пластика, и разнообразные погребени€. ÷ентральное место в св€тилищах „атал ’ююка занимают образы рогатых копытных, чаще всего Ц быка, реже Ц барана, еще реже Ц благородного олен€. Ќа основе подлинного черепа животного с рогами моделируетс€ его морда, выступающа€ из стены. ¬ одном св€тилище таких голов может быть несколько.  роме того, на полу делаютс€ специальные скамьи и став€тс€ столбики, увенчанные одной или несколькими парами рогов. »ногда головы животных моделировались не на основе их черепов, но с использованием костей иных животных (например, кабана) или даже св€зок соломы. Ѕыков изображают также горельефно или живописно. ≈сть фрески, изображающие то ли игры, то ли охоту на быка или олен€. Ѕыть может это Ц моменты сложных жертвоприношений. Ќадо заметить, что в „атал ’ююке рога и головы быков присутствуют и в помещени€х, считающихс€ жилыми, но это миниатюрные модельки.

    ¬торым важнейшим сюжетом св€тилищ „атал ’ююка €вл€ютс€ изображени€ женщин с широко расставленными, почти перпендикул€рными корпусу руками и ногами, с животом и грудью последних недель беременности.  ак правило, это барельефы, но встречаютс€ и живописные изображени€ и статуи. Ќередко бычьи и бараньи головы изображаютс€ сразу под женской фигурой, как бы рожденные от нее.

    ƒовольно часто на стенах св€тилищ моделируют изображени€ женских грудей, в которых под глин€ной обмазкой наход€тс€ черепа кабанов, ласок, грифов, лис. ¬ св€тилище E. VI.10 на восточной стене пара грудей была вылеплена справа от бычьей головы так, что черепа грифов, служившие дл€ них каркасом, выступали остри€ми клювов на месте сосков.



    »нтерьеры св€тилищ „атал ’ююка

    √руди, видимо, символизируют пищу мертвых, то молоко земли, которым умершие питаютс€ в ожидании воскресени€. ¬озможно, это и символ нашего мира, в котором вс€ пища Ц суть Ђмолоко землиї. » потому вкушающие земную пищу идут со смертью в утробу земли, откуда уже Ђнебесным быкомї, богоподобным существом восход€т на небеса. —цены родов бычьей или бараньей головы очень нагл€дно отображают это представление чаталхююкцев.

    ¬осточную стену многих св€тилищ „атал ’ююка Ђукрашаетї четырехугольна€ Ђкрасна€ нишаї Ц выкрашенный охрой, без каких-либо изображений пр€моугольник. “олько по сторонам его могут находитьс€ бычьи или бараньи головы, женские груди. ƒж. ћелларт полагает, что Ђкрасна€ нишаї Ц образ Ђтого светаї, инобыти€. ќчень может быть, что мнение открывател€ „атал ’ююка справедливо. ¬едь охра издревле была символом жизни, победившей смерть. ¬осток Ц место по€влени€ солнца, разгон€ющего тьму ночи, €вл€етс€ вполне значимой символической ориентацией красной ниши в св€тилище. Ёто как бы Ђсв€та€ св€тыхї Ц образ Ќеба и Ѕога. Ѕычьи и бараньи головы св€тилищ „атал ’ююка также часто окрашивались в красный цвет.

    ќчень распространено изображение на стенах св€тилищ человеческих ладоней. »ногда они буквально впечатаны в обмазку стен. Ћадони могут создавать своеобразный орнамент пустого пространства стены, могут покрывать головы быков и баранов. –еже они встречаютс€ и на барельефах женских фигур. „то означают эти изображени€, мы точно не знаем. ƒж. ћелларт высказал предположение, что они Ц символ преданности человека Ѕогу, знак поклонени€, св€зи.

    ¬ св€тилищах VII.21 и VII. 8 северные стены расписаны изображени€ми громадных грифов (до 1,8 м в размахе крыльев), пожирающих скорченные безголовые человеческие тела. ћожет быть это картины определенного этапа погребального ритуала Ц многие народы до сих пор оставл€ют тела умерших на съедение хищным птицам. Ќо, возможно, изображенное имеет и более глубокий смысл. √риф, наравне с леопардом, €вл€лс€ в „атал ’ююке животным ћатери-«емли. ≈сть даже статуэтка старой женщины р€дом с грифом. ¬едь земл€, подобно хищникам, Ђпитаетс€ї мертвечиной, принимает в себ€ ее. ” грифов как бы в разрезе показаны наполненные желудки.

    ѕримечательно, что человеческие тела на этих фресках все безголовы. “аков, по всей видимости, и был погребальный обр€д Ц головы после смерти отторгали от тел и хранили особо. ѕри раскопках этот обычай подчеркнуто благоговейного отношени€ к черепу вы€влен повсеместно в „атал ’ююке. ¬ св€тилище VII.21 на платформах были найдены открыто сто€вшие человеческие черепа. Ќо голова, как мы помним, уже с раннего палеолита считалась св€щенным вместилищем человеческой личности. » фрески с грифами как бы подчеркивают, что личность человека не пожираетс€, не объемлетс€ землей и смертью. “лену подвержено только тело Ц отсюда безголовость умерших. Ћичность же усопшего должна обожитьс€ при воскресении, символическим отображением которого €вл€ютс€ роды ћатерью-«емлей быкоголового существа.

    —ледует иметь в виду, что изображени€ делались в св€тилищах „атал ’ююка не дл€ декоративных целей, а исключительно дл€ культовых. ќни замазывались и затем воспроизводились вновь почти в неизменном виде. ¬ некоторых св€тилищах число живописных слоев на стенах достигает ста. ¬идимо, сам процесс рисовани€ был элементом религиозного действа и требовал повторений. ¬ тех случа€х, когда св€тилище переставало действовать, все изображени€ в нем тщательно уничтожались, барельефы сбивались, живопись замазывалась, статуи разрушались или уносились. ƒолжно быть, жители города бо€лись осквернить св€щенные изображени€ обыденной, Ђгреховной жизньюї, которую ведет человек изо дн€ в день. “олько св€тилища, погибшие в пожарах, спасли дл€ археологов целостность внутреннего убранства.

    ѕериод создани€ Ђсв€щенных поселенийї, Ђжреческих городовї, таких как „атал ’ююк, ’аджилар, Ћепеньски ¬ир дл€ большинства неолитических культур оказалс€ сравнительно недолгим Ц не более двух тыс€челетий. Ќо с точки зрени€ понимани€ развити€ религиозного сознани€ св€щенный город среднего неолита весьма примечателен.  ульт предков, побудивший брод€чего охотника осесть на землю 9-14 тыс€ч лет назад, как бы стер дистанцию между св€щенным и обыденным, божьим и человеческим. ѕредки Ц часть рода, такие же люди, но обладавшие в ином мире особым могуществом. ѕочитание Ќебесного Ѕога-“ворца в это врем€ не имеет большой значимости: постройки, которые можно счесть храмами, невелики и не главенствуют в застройке ранненеолитических поселений. ¬ VII и VI тыс€челети€х до –. ’. почитание рода вполне сохран€етс€, но растет и значение Ѕожественного “ворца. ≈го образы в виде крупных копытных занимают главное место в св€тилищах. ѕо€вл€ютс€ и изображени€ Ќебесного Ѕога в человеческом облике. Ћюди как бы вновь вспоминают и громадную дистанцию между собой и своим “ворцом, и рассто€ние между совершенным, богоподобным человеком и реальностью человеческого несовершенства и неподоби€. ќсознание этой дистанции и побуждает должно быть жителей неолита отделить св€щенное от профанного, объект упований и молитв Ц от грешной повседневности.

    ќтдел€ютс€ не только св€тилища, но и те, кто служат в них. ”мершие, очень возможно и из других поселений, принос€тс€ и предаютс€ земле под полом св€тилищ и иных построек св€щенного города, но живые далеко не все могут жить в нем, но только Ђчистыеї, Ђпосв€щенные Ѕогуї.

    ¬ дальнейшем переживание собственной нечистоты и греховности продолжает углубл€тьс€. —в€тилище преображаетс€ в храм, отделенный от жилища, часто поставленный на специальное искусственное возвышение или естественный холм. “аковы, например, храмы в ћесопотамии IV тыс€челети€ в Ёль ”бейде и Ёриду. Ќо, с другой стороны, это позвол€ет люд€м приблизитьс€ к храму. ѕротивопоставление Ђсв€щенного городаї и Ђпрофанной деревниї исчезает. ¬озникает город, ст€гивающий население как можно ближе к св€щенной земле теменоса.

    Ђ”ченые ныне согласны в том, Ц указывал ћирча Ёлиаде, Ц что древнейшие города возникли в местах совершени€ посто€нных св€щеннодействий (in ceremonial complexes)ї [125]. ѕаул ”итли [126] на множестве примеров показал, что древнейшие города строились вокруг св€тилищ и что первоначальное значение города было религиозным и в ћесопотамии, и в  итае, и в ≈гипте, и в ÷ентральной јмерике. √орода возникали Ђвблизи таких св€щенных местностей, осей мира, где казалось наиболее возможным св€зать воедино землю, небо и преисподнююї [127].

    “акой город дошел от V-IV тыс€челетий до –. ’. до наших дней. ѕовсюду в мире можно видеть, что сто€щие на центральных площад€х старинных городов храмы €вл€ютс€ градоорганизующей осью, от которой разбегаетс€ сеть улиц и переулков. ’рам зримо ст€гивает к себе город, напомина€, что когда-то город возник не только вокруг св€щенного центра, но и из-за св€тыни, жить поближе к которой стремились люди. Ѕлизость к св€тыне храма была, по всей видимости, символической близостью к “ому, кому эта св€тын€ посв€щалась.

    ѕримечательно, что в храмах V-IV тыс€челетий ѕереднего ¬остока нет ни статуй, ни изображений, но только алтари, вокруг которых, видимо, совершалс€ ритуал. „асто эти алтари имеют следы огн€, остатки золы Ц на них приносились огненные жертвы. ѕечати IV тыс€челети€ до –. X.из “епе √авра (—еверна€ ћесопотами€) донос€т до нас формы древнего богослужени€. Ќа них изображены религиозные процессии вокруг алтар€, танцы, поклонение престолу.

    «апредельность, безвидность Ѕога вновь утверждаетс€ в сознании. јнтропоморфные изображени€ Ѕога-“ворца не создаютс€ более. ¬ религиозную символику вторгаютс€ изображени€ небесных светил Ц солнца, луны, звезд. ¬ “елль √хасуле (»ордани€) в сравнительно большой постройке с очерченным полукругом камней жервенником, посетителей встречала фреска Ц восьмилучева€ больша€ звезда, которую окружают человеческие фигуры. —имволические фигурки космических сил дошли от IV тыс€челети€ из храмов –умынии ( аскуйарехе) и Ѕолгарии (ќвчарЄво).  осмическа€ символика очень €сно свидетельствует об увеличении дистанции между небом и человеком. «везды, луна, солнце си€ют над миром, даруют ему свет, красоту и тепло, но совершенно недостижимы с Ђгрешнойї земли. » подобно тому, как мы сейчас не жалеем сил в деле освоени€ материального космоса, люди позднего неолита, остро пережив всю безмерность рассто€ни€ между собой и своим “ворцом, готовы были приложить неверо€тные усили€ в преодолении этой метафизической пропасти.

    Ђћ»– ћ≈–“¬џ’ї » Ђћ»– ∆»¬џ’ї

    Ђќни хоронили своих умерших в земле, Ц писал —. √. ‘. Ѕрэндон, Ц поскольку они были убеждены, что обиталище мертвых находитс€ под землейЕ —набжение умерших предметами, в которых они имели нужду в этой жизни, видимо, может быть объ€снено тем, что первобытные люди совершенно не были в состо€нии представить себе жизнь после смерти как либо иначе, чем жизнь, которую они знали здесь, на землеї [128]. Ёто высказывание крупнейшего религиоведа в специальной работе, посв€щенной посмертному суду в веровани€х различных народов, примечательно своей характерностью. Ќо в действительности оно очень оглупл€ет древнего человека, который прекрасно знал, что преданный земле мертвец лежит там, где его похоронили, не пользуетс€ никакими оруди€ми и не ест ничего из оставленной в могиле пищи.

    ѕохоронный обр€д доисторического человека как минимум должен предполагать, что в сознании совершавших его существовало представление о двойственности человеческой природы, о теле, истлевающем в могиле, и о душе, котора€ сходит в Ђобиталище мертвыхї. ƒуше соответственно нужны не сами материальные предметы, но их Ђдушиї. “ак же, как на земле телесный человек ест материальную пищу из глин€ной чашки и поражает врага боевым топором, так же в мире душ, душа умершего способна вкушать душу пищи и поражать душу врага душой топора. „тобы человек Ђиспустил духї, чтобы душа разделилась с телом, об€зательно должна произойти смерть материального тела. „тобы души предметов могли стать частью мира умершего, они как материальные предметы также должны умереть. ќтсюда Ц довольно распространенный обычай поздних веков Ц убивать рабов и жен на могилах их хоз€ев и мужей и восход€ща€ к неолиту традици€ разбивани€ на могиле посуды и иных предметов из обихода живых. –азрывание одежды в знак скорби по умершему восходит, быть может, к этому же р€ду символов.

    Ќо, хот€ знание факта двойственной, а то и троичной (дух, душа и тело) природы человека уже можно обнаружить в самые ранние эпохи существовани€ рода Homo, в среднем и даже в раннем палеолите (синантропы „жоу  оуд€на), объ€снение им всей полноты погребального ритуала вр€д ли возможно. ¬о-первых, хорон€т тело, телу придают эмбриональную позу или позу сна. «начит вер€т в пробуждение, в возрождение тела, значит Ц не ограничивают древние инобытие человека жизнью души, а ждут в будущем какого-то чудесного мига, когда души воссоедин€тс€ с телами и мертвые проснутс€. ¬о-вторых, разламывание заупокойных даров Ц довольно поздний и не всеобщий обычай. —корее Ц здесь мы сталкиваемс€ с вторичной рационализацией заупокойного, погребального ритуала. ѕервоначально и поза, которую придавали телу умершего, и пища, и предметы труда, и оружие, положенные в могилу, подчеркивали, символически обозначали, что умерший жив, что смерть Ц это временное его состо€ние.

    ¬ иных культурах дл€ знаменовани€ этого факта прибегали к иным символическим р€дам и не сопровождали предметами земной жизни погребение. ƒа и предание земле, зафиксированное с мустьерских погребений неандертальцев, возникло не из желани€ Ђприблизитьї покойника к подземному обиталищу душ, но, скорее, из простого и одновременно бесконечно глубокого убеждени€, что ћатери-«емле, из которой тело вз€то, надо вернуть свое. ј она, «емл€, когда наступ€т сроки, возродит сем€ небесной жизни, ¬ечному Ќебу. » оп€ть же, только вторична€ рационализаци€ св€зала обитель душ, царство мертвых, с подземным миром именно потому, что в землю издревле помещали в ожидании воскресени€ тела умерших. ћы увидим, как борютс€, как сосуществуют небесное, внеземное и подземное местоположени€ душ умерших в древнейших письменных культурах Ц в Ўумере, в ≈гипте.

    Ќеолитические погребени€, в сравнении с верхнепалеолитическими, могут удивить бедностью погребального инвентар€. ¬ протонеолитический и ранненеолитический период умершие станов€тс€ частью мира живых и потому их жизнь не нужно знаменовать погребальными Ђдарамиї. „ерепа умерших сто€т в доме р€дом с очагом, кости поко€тс€ близ жертвенника. — теми, кто уже Ђне существуетї, так поступать не могут. ћертвые в ту эпоху не просто считались живыми, но их жизнь была существеннейшей опорой жизни живых.

    ¬ тех случа€х, когда захоронени€ производились под открытым небом, мы находим на заупокойных алтар€х толстый слой золы. ¬ Ќахал-ќрене он достигает полуметра.  ому приносились жертвы на могилах предков Ц самим умершим или их “ворцу Ц не €сно. Ќо совершенно очевидно одно Ц огненные жертвы не могли приноситьс€ тем, кто обитает Ђпод землейї. ќгонь возноситс€ от земли к небу и объект жертвы натуфийцев (Ќахал-ќрен Ц одно из натуфийских поселений ѕалестины) имел небесную природу.  огда представлени€ о подземной топографии мира мертвых закрепилось, жертвы мертвым стали совершатьс€ иначе Ц кровь жертвенных животных должна была напитать землю, а сами жертвенники, например, в греческом культе геро€, устраивали ниже уровн€ земли.

    «ахоронени€ с рогами копытного в руках или на груди умершего (например, Ёйнан), а позднее с амулетами в виде бычьих голов (—ескло, ‘ессали€, VI тыс€челетие до –. ’.) безусловно, указывают на цель посмертного странстви€ Ц к Ќебесному Ѕогу. Ќа ожидание странстви€ указывают нередкие находки скелетов собак р€дом с людскими захоронени€ми (Ёрк эль-јхмар, ”бейд, јльмьера). —бака, проводник охотника в этом мире, оказываетс€ пон€тным символом верного пути при переходе в инобытие. —обакоголовые јнубисы,  ерберы Ц позднее воспоминание этого ранненеолитического образа.

    ’арактерные дл€ раннего неолита захоронени€ под полами домов и внутри поселений остаютс€ обычными и в св€щенных городах VII-VI тыс€челетий. ¬ „атал ’ююке на площади раскопа в полгектара обнаружено более п€тисот захоронений. ’оронили под лежанками жилых домов, причем мужчин Ц под угловой скамьей, а женщин вдоль длинной стены. ћелларт предполагает, что на этих же скамь€х спали живые мужчины и женщины [129].  роме того, немало захоронений обнаружено и в овальных €мах вне домов. ƒовольно много людей похоронено в св€тилищах. ¬ св€тилище VI. 10 найдено 32 скелета, в св€тилище грифов (VII.8) Ц шесть погребений. ћелларт отмечает, что одежды, украшени€ и вещи погребенных в св€тилищах обычно намного богаче и разнообразней, чем у похороненных в домах и в овальных €мах. ”ченый предполагает, что в св€тилищах покоились останки высших жрецов, которые при жизни совершали в них св€щеннодействи€. ѕримечательно, что в хоз€йственных двориках и хранилищах запасов захоронени€ полностью отсутствуют. Ёто указывает на неслучайность выбора мест погребений чаталхююкцами. ’оронили не там Ђгде попрощеї, а там, где полагали нужным.

    –асположени€ костей скелета, неполнота скелетов указывают на вторичный характер захоронений в „атал ’ююке, да иначе и невозможно было делать при стремлении горожан жить в одних домах со своими усопшими. –€д стенописей св€тилищ показывают, что тела умерших оставл€ли вне города на легких помостах дл€ экскарнации (распада м€гких тканей). «атем очищенные кости заворачивали в одежды, шкуры или циновки и погребали в домах и св€тилищах. ќстанки посылались охрой и киноварью, черепа в области шеи и лба красили синей или зеленой краской. — погребенными клали небольшие Ђдарыї, но статуэток и керамики нет в могилах „атал ’ююка. »ногда черепа, как и в начале неолита, отдел€лись от скелетов и помещались открыто в св€тилищах.

    Ђ—в€щенные городаї как бы завершают традицию X-VIII тыс€челетий до –. ’. — VI тыс€челети€ все заметней проступает нова€ тенденци€ к разделению миров мертвых и живых. ¬ хассунской культуре (ћесопотами€, VII-VI тыс€челети€) мертвых, как правило, погребают уже вне поселений. ѕод полами домов продолжают хоронить только тела детей и подростков. ¬ Ѕибле VI тыс€челети€ под домами также обнаружены только детские погребени€, в которых человеческие кости иногда перемешаны с овечьими. “акие захоронени€ делались в специальных небольших сосудах. ѕочти полное отсутствие взрослых погребений говорит о наличии специальных кладбищ.

    “акие Ђкладбищаї или переходные к ним формы типа Ђдомов мертвыхї вскоре были обнаружены. ¬ Ѕибле это постройка Ђ46-14ї, под полом которой похоронено более 30 человек, в “елль ас-—аване (—редн€€ ћесопотами€) Ц постройка Ђє 1ї VI тыс€челети€, под которой в €мах на 30-50 см ниже уровн€ пола находилось более ста вторичных захоронений.

    ¬ это же врем€ из интерьеров жилищ исчезают и черепа умерших родственников, которые раньше нередко ставили вдоль стен и вокруг очага. “е же тенденции заметны и в погребальных обыча€х ƒунайской равнины VI тыс€челети€. ¬зрослых и здесь редко теперь хорон€т под домами, но обычно Ц вне поселений, в пещерах или на специальных кладбищах.

    ѕричины изменени€ казалось бы усто€вшегос€ обыча€ можно пон€ть, поскольку перемены не распространились на детей. ∆ители среднего неолита почему-то полагали, что именно тех, кто умер во взрослом возрасте необходимо разлучать с домом, предава€ земле или на кладбищах или в специальных Ђдомах мертвыхї. Ќо чем дети отличаютс€ от взрослых?

    ѕодобно неандертальцам и кроманьонцам, обитатели неолитических поселений полагали, что умершие дети в инобытии станут взрослыми. ¬ том же “елль ас-—аване [130] детские захоронени€ по инвентарю неотличимы от взрослых, в них нет специальных детских вещей. ѕоэтому живых смущал не возраст сам по себе, а нечто, лишь отчасти св€занное с годами земной жизни, а не с Ђвозрастомї в вечности. Ќадо заметить, что и в насто€щее врем€ в »ндии общий дл€ всех индусов закон о кремации умерших не распростран€етс€ на детей до п€ти-шести лет и на св€тых. ќбъ€сн€ют эти Ђисключени€ї обычно тем, что маленькие дети еще свободны от греха и потому не оскверн€ют собой землю, а св€тые подвижники аскезой уничтожили в себе все греховное. ќчень возможно, что люди среднего неолита размышл€ли подобным образом и потому перестали хоронить взрослых в своих жилищах. ¬зрослые были грешны.

    ѕон€тие греха Ц одно из важнейших в большинстве религий. —уть его в том, что человек своевольно нарушает какие-то установленные “ворцом мира законы. ≈сли все в мире Ц и живое и неживое Ц естественно следует тем правилам, которые заложены в основание мироздани€, то человек может делать это, а может и не делать. ќн Ц свободен. —вобода эта не беспредельна. ¬ чем-то, подобно всем живым существам, человек инстинктивно подчин€етс€ естественному закону Ц он не в состо€нии свободно отказатьс€ от пить€, дыхани€, сна, хот€ может волевым усилием и существенно ограничить свои потребности и желани€. Ќо где-то, и в очень обширной области своих действий, человек свободен вполне. ќн может делать другим люд€м гадости, а может помогать им, он в состо€нии жертвовать собой ради ближнего, любимого им, а может и требовать жертвы себе от других людей.  аждый из нас много раз на дню делает, часто того не замеча€, такие выборы между добром и злом, хорошим и плохим. ƒл€ религиозного ума добро Ц это не просто то, что люди согласились считать таковым. ƒобро Ц это объективное установление Ѕожие человеку, это Ц вол€ Ѕожи€ в отношении человека, это, если угодно, предписанный ему “ворцом закон, следу€ которому он об€зательно достигнет счасть€, поскольку Ѕог Ц благ.

    Ќапротив, зло Ц это отход от Ѕога в своеволие. ѕрезрение к закону, данному человеку “ворцом. ѕоскольку Ѕог Ц единственный первоисточник жизни, то отход от Ќего есть смерть, превращение в ничто. √рех Ц это и есть такое самоуничтожение, хот€ с точки зрени€ самого совершающего грех человека, он самоутверждаетс€, реализу€ поставленные им перед собой цели. „еловек не может вполне пон€ть своим умом, почему-то хорошо, а это плохо, желание плохого к тому же часто застилает ему глаза. ќтсюда Ц закон Ц это объективированна€, но не объ€сненна€ вол€ Ѕога. ¬о многих религи€х именно божественный закон €вл€етс€ нитью, ведущей человека к своему “ворцу, к блаженству и бессмертию.

    –азделение заупокойных обычаев, различи€ в топографии погребений детей и взрослых с наибольшей достоверностью могут быть объ€снены именно сознанием греховности взрослого человека. Ќо так же и убежденностью в безгрешности младенцев. ѕоэтому мы можем предположить, что в эпоху неолита грех считалс€ делом рук самого человека, его свободного волевого выбора. ѕон€тно, что младенец такой выбор сделать еще не может и потому сохран€ет безгрешность. ”мерший взрослый начинает сознаватьс€, как вместилище грехов, которые могут перейти на живых, продолжающих жить в доме, где он покоитс€. ¬едь мысль о взаимообмене силами живых и умерших за несколько тыс€челетий доразделени€ дома и кладбища уже легла основанием религиозного быти€ человека, вызвав к жизни, как мы предположили, и оседлость, и доместикацию. Ќо тогда, в протонеолите и раннем неолите этот Ђвзаимообменї воспринималс€ как благо, теперь же Ц как вредоносна€ опасность. » мертвые покидают мир живых. »х обителью отныне становитс€ некрополь Ц город мертвых, кладбище.

    ѕримечательно, что приблизительно в это же врем€ св€тилище окончательно превращаетс€ в храм, отдел€€сь от жилища. ∆ивые не только умерших, но и самих себ€ не считают более достойными посто€нного предсто€ни€ Ѕогу и св€тыне. ќни грешны в своей повседневной жизни и поэтому, дабы не вызывать гнев Ѕожества лучше ≈го дом отделить от своего и посещать ƒом Ѕожий в особые дни в состо€нии очищенности, чистоты.

    Ќе св€зано ли это обострение переживани€ греха с проникновением антропоморфизма в иконографию “ворца? “о есть, когда люди смогли уподобить Ѕога себе, тем самым, говор€, что они подобны Ѕогу, несут в себе ≈го образ, они остро ощутили собственное несовершенство, то, что божественное в них подавлено человеческим, доброе Ц злым.

     ак бы то ни было, но в это врем€ в погребени€х, по-прежнему бедных инвентарем, встречаетс€ часто только один нарочито поставленный предмет Ц это сосудик различной формы, но всегда небольшой. »ногда таких сосудов несколько. ќни став€тс€ у груди и рук, реже Ц у ног и темени покойного (“елль ас-—аван). ¬ погребени€х самарской культуры (ћесопотами€, VI-V тыс€челети€ до –. ’.) в руках, на груди или у головы умершего ставилась маленька€ каменна€ фигурка с чашечкой на голове. ƒж. ќтс, посв€тивший этим статуэткам специальную работу, обратил внимание, что украшени€ фигурки и тела покойного, близ которого она помещена, совпадают [131]. ¬ убейдской культуре (IV тыс€челетие) в захоронени€х наход€т керамические тарелки с опрокинутыми на них чашечками.

    —уд€ по более поздним аналогам уже исторического времени, все эти сосудики и чашечки содержали в себе растительное масло. ѕо всей видимости, именно из VI-V тыс€челетий идет широко распространенный и ныне во многих религи€х западной половины мира обычай умащать тела умерших. „то символизировало масло, елей? [132]



    ѕогребальный сосуд из “елль јрпачии

    ƒрама борьбы со смертью прекрасно отображена в погребальном сосуде из “елль јрпачии (ћесопотами€, VI тыс€челетие). ¬ нем был предан земле череп. ¬нешн€€ стенка сосуда орнаментирована крестами мальтийского типа и бычьими головами. “акже изображен огромный погребальный сосуд, над которым склонились два человека. ћежду их руками чашечка, полна€, видимо, еле€. ¬нутренн€€ стенка содержит сцену битвы умершего со смертью, олицетворенной хищным зверем. “ут же стоит бык и две женщины с распущенными волосами и подчеркнутыми знаками пола держат погребальный плат


    ∆аркий и сухой климат ѕереднего ¬остока быстро иссушает кожу. ѕод немилосердными солнечными лучами она трескаетс€, начинает сочитьс€ сукровицей, причин€€ человеку т€жкие страдани€. Ќо, если в кожу втереть растительное масло, страдани€ прекращаютс€.  ожа вновь становитс€ эластичной и м€гкой, болезненные трещины быстро врачуютс€. ƒолжно быть это ум€гчающее действие масла обратило на себ€ внимание древнего человека [133].  роме того, масло питает огонь светильника. Ќапитанный им фитиль горит, но не сгорает. ¬торое качество Ц прекрасный образ молитвы, первый Ц милосерди€. —оединение двух этих качеств в одном веществе очень хорошо соответствовало религиозному чувству Ц молитва, устремленна€ к Ѕогу, вызывает ≈го милость, котора€ ум€гчает раны, причиненные грехом.

    ћертвый тем более нуждаетс€ в милосердии Ѕожием. ќн уже бессилен добрыми делами исправить соделанное им в жизни зло. Ѕлизким умершего остаетс€ только уповать на милость “ворца. » потому сосуды с врачующим елеем став€тс€ близ тела покойного. ћасло Ц символ исцелени€ Ѕогом страждущего от пламени греха человека.

    „увство греха, переживание собственной некачественности, испорченности, материализовавшеес€ в разделении дома с кладбищем и св€тилищем, в широком использовании еле€ в погребальном обр€де Ц особенность неолита. ќсознав свою несоответственность “ворцу, человек с новой драматической силой начинает искать пути преодолени€ €сно увиденной пропасти между собой и Ѕогом.

    „≈Ћќ¬≈„≈— »≈ ∆≈–“¬ќѕ–»ЌќЎ≈Ќ»я

    Ќекоторые находки эпохи неолита заставл€ют предположить, что возможно вместе с усилением чувства греха в религию пришли и человеческие жертвоприношени€. ќстанки детей и подростков порой наход€т в основани€х фундаментов домов, иногда состо€ние скелета, безусловно, свидетельствует о том, что в момент смерти тело было грубо разрублено на части (ярымтепе, ћесопотами€). —мешанность детских костей с овечьими может, конечно, быть результатом заупокойной жертвы, но не исключено, что сам ребенок был такой жертвой вместе с €гненком. ѕод основанием странной постройки, напоминающей бассейн, обнаруженной в »ерихоне (докерамический неолит), находились дес€тки детских погребений.

    Ќо если находки, сделанные на ѕереднем ¬остоке, позвол€ют лишь предполагать принесение людей в жертву, то в —редней ≈вропе в VI-V тыс€челети€х, безусловно, имели место какие-то культы, требующие убийства людей. ¬ ёжной √ермании в пещерах Ѕольшой и ћалый ќфнет найдены дес€тки обезглавленных трупов, головы которых аккуратно были сложены в специальные гнезда, посыпаны охрой и обращены лицом на запад. ¬ этой находке можно было бы усмотреть своеобразный погребальный обр€д, но тщательное исследование останков убедило ученых, что обезглавленные люди были специально умерщвлены ударом дерев€нного молота в левый висок. ѕозднее аналогичные находки были сделаны и в иных местах ÷ентральной ≈вропы. Ѕольшинство принесенных в жертву Ц молодые женщины и дети, хот€ есть несколько и мужчин.

    ¬ чем смысл человеческих жертвоприношений? „еловек всегда сознавал, что за дурной проступок он должен принести какой-то выкуп, жертву. „ем т€желее грех, чем €снее его осознание, тем больша€ жертва потребна. Ќо что может быть большей жертвой дл€ человека, чем он сам? ќднако расставатьс€ с жизнью не хотелось, да это было и запрещено в большинстве религий. » тогда кое-где решили приносить себ€ в жертву не непосредственно, а в лице ближайших к жертвователю людей Ц детей, жен. ¬едь ребенок Ц это продолжение родителей, их плоть, сем€ отца, выросшее на крови матери. –ебенок Ц как бы сам родитель, но уже отделенный от него. ∆ертва детьми была очень распространена в ¬осточном —редиземноморье в III-I тыс€челети€х до –. ’., но могла существовать она и раньше, во времена неолита. ∆ена Ц также часть плоти мужа. ¬озможно, какие-то обр€ды типа усыновлени€ делали и пленного чужестранца Ђребенкомї жертвовател€ и позвол€ли тому принести его в жертву за себ€.

    ¬прочем, безнравственность такой подмены хорошо сознавалась большинством неолитических племен и потребность в подлинно собственных жертвах, в личном усилии к спасению вызвала религию, которую мы, по пам€тникам ей присущим, именуем религией Ђбольших камнейї, мегалитической.

    Ћекци€ 5. ћ≈√јЋ»“»„≈— јя –≈Ћ»√»я

     ”Ћ№“”–ј ЂЅќЋ№Ў»’  јћЌ≈…ї

    ѕалеолит, неолит Ц это эпохи существовани€ человека, временные границы которых очерчены учеными главным образом из соображений специфики трудовой де€тельности и образа жизни. ѕалеолит Ц это врем€ охоты и собирательства, кочевого или полукочевого образа жизни. Ќеолит Ц врем€ освоени€ человеком производства продуктов питани€, распространени€ скотоводства, земледели€, переход к оседлости, начало керамической индустрии. –елиги€ этих обществ была частью их быти€, суд€ по доле затрачиваемого на нее труда Ц частью важнейшей. » все же, рамками дл€ изучени€ религии палеолита и неолита €вл€ютс€ рамки социально-экономического быти€. ” нас слишком мало данных, чтобы вы€вить в сколь-либо полной форме религиозную систему саму по себе. ¬первые така€ возможность предоставл€етс€ нам дл€ последних тыс€челетий неолита и начала эпохи металла.

    ”дивительно, но эту возможность дают не высокоразвитые неолитические сообщества ѕереднего ¬остока, не готовые вскоре заговорить на вечном €зыке письмен египт€не и шумерийцы, но обитатели холодных прибрежий јтлантического океана, жители Ѕританских островов, —кандинавии, Ѕретани, »берийского полуострова.

    ћегалиты, то есть в переводе с греческого Ђбольшие камниї, Ц это не кака€-то нова€ технологи€ изготовлени€ орудий и не новые формы хоз€йственной де€тельности, но совокупность очень характерных пам€тников, дошедших до нас в большом количестве, всегда известных человеку в последующие за их возведением века, всегда будивших воображение, множивших догадки и домыслы о том, кто были их создатели и в чем были причины их трудов.

    ћегалитами именуют довольно разнообразную совокупность объектов, возведенных по сходной технологии из необработанных или мало обработанных громадных камней весом до нескольких дес€тков тонн каждый. ѕоскольку мегалитические пам€тники бы ли первоначально исследованы и описаны в тех кра€х ≈вропы, где сохранилось древнее кельтское население (бретонцы ‘ранции; валлийцы, гэлы ¬еликобритании, ирландцы), и потому что народна€ легенда св€зывала эти камни с древними кельтами, их отдельным разновидност€м были даны кельтские названи€. ¬сего же таких пам€тников в «ападной ≈вропе известно ныне до п€тидес€ти тыс€ч.

    ƒольмен (дол Ц стол, мен Ц камень) Ц это сооружение из нескольких вертикально врытых в землю каменных плит, на которые положен сверху монолит. „асто вход также загорожен огромной плитой или двум€ плитами с маленьким отверстием круглой или элипсообразной формы между ними. Ќапример, знаменитый дольмен —ото около —евильи имеет длину почти 30 м . ¬ход в него загораживает гранитна€ плита в 3,5 м высотой и 3 м шириной при толщине в 70 см . ¬есит эта плита 21 т. Ќекоторые дольмены были настолько велики, что их еще недавно использовали как загоны дл€ стад коз и овец, другие Ц небольшие, в которых с трудом поместитс€ один человек. Ќыне дольмены большей частью сто€т открыто, но когда они возводились, то они покрывались землей, над ними насыпались курганы.

    √алерейные гробницы Ц иногда к дольмену пристраивали длинный коридор тоже из каменных, врытых в землю вертикально плит, перекрытых или монолитами или ложным сводом из больших плоских камней. ƒольмен, к которому вел такой коридор, превращалс€ в обширное помещение овальной или крестообразной формы, также перекрытое ложным сводом. Ќад таким каменным сооружением насыпалс€ громадный курган. Ќапример, расположенный в долине реки Ѕойн (»рланди€) расползшийс€ курган Ќьюгрэйндж (Newgrange) имел длину почти 40 м , а высоту внутренней сводчатой камеры - 7м. »ногда, например, на ќркнейских островах (Ўотланди€), курганы имеют форму длинного вала, расшир€ющегос€ на концах.  оридор и камера часто составл€ют в длину только 1/6 Ц 1/8 часть такого кургана. “ам, где ветры сдули за тыс€чи лет земл€ной покров, галерейные гробницы кажутс€ случайному глазу просто грудой хаотически набросанных камней, но специалист легко различает, что это сложна€ постройка.

    ћенгир (мен Ц камень, гир Ц длинный) Ц специально врытые в землю, вертикально сто€щие камни то в одиночку, то большими группами, €вл€ютс€ кое-где на атлантических прибрежь€х ≈вропы чуть ли ни обычным элементом ландшафта. ¬о ‘ранции насчитываетс€ до шести тыс€ч менгиров, в том числе в одном департаменте южной Ѕретани Ц ћорбиан Ц 3,5 тыс€чи.  рупнейший из известных менгиров ћен-ен-’рЄх (близ ЋокмариакЄр), упавший от землетр€сени€ и расколовшийс€ на п€ть частей, имел двадцать метров высоты. ќбычна€ высота менгира 4-8 м.


     урган и галерейна€ гробница в Ќьюгрэйндж

    ¬о ‘ранции и јнглии есть места, где менгиры сто€т р€дами по нескольку сотен. —ама€ знаменита€ Ђалле€ менгировї в  арнаке (—агпас, ‘ранци€) одиннадцатью р€дами прот€нулась с запада на восток на четыре с четвертью километра и включает 2935 Ђдлинных камнейї. Ђјлле€ї в ћенеке состоит из одиннадцати р€дов завершающихс€ на западе кругом камней и всего насчитывает 1169 менгиров. Ѕуквально в 200 м от ћенека более, чем на километр прот€нулась Ђалле€ї  ермарио с дес€тью р€дами менгиров (всего 1029).   западу от нее просматриваютс€ также следы кольцеобразной группы камней. ¬ 400 м к северо-востоку от  ермарио находитс€ треть€ Ђалле€ї Ц  ерлескан, включающа€ 555 менгиров, построенных в 13 р€дов по 900 м .


    —тоунхевдж Ц реконструкци€ и алан

    Ќа «ападе 39 менгиров также образуют полукруг. ќдна Ђалле€ї имеетс€ и в јнглии. Ёто Ёшдоун, где 800 менгиров сто€т р€дами в неправильном параллелограмме со сторонами 250 на 500 метров.

     руги менгиров называютс€ кромлех (кром Ц круг, лех Ц место). ќни с запада, а иногда и с востока завершают аллеи менгиров. »ногда они сто€т сами по себе. ќсобенно примечательны английские кромлехи Ц ¬удхендж, Ёйвбюри, јмингхолл, јболо и, разумеетс€, всемирно известный —тоунхендж (Stonehenge) близ Ёмсбюри на равнине —олсбери (”илтшир). јрхеологи обнаружили вокруг —тоунхенджа сложные земл€ные сооружени€, остатки которых заметны на пространстве в несколько сотен метров. Ќо главным пам€тником этого удивительного кромлеха €вл€ютс€ сто€щие кругом циклопические пр€моугольные монолиты. 30 таких камней по четыре метра в высоту каждый, располагались кругом диаметром в тридцать метров. ѕо их верху шел сплошной архитрав из таких же почти громадных плит. „етыре из них лежат до сего дн€ так, как были положены тыс€чи лет назад. ¬нутри этого круга идет еще один круг меньших менгиров, а они окружают подковообразную фигуру из п€ти громадных ѕ-образных конструкций высотой в 3,5 метра. ¬нутри оп€ть подковой сто€т небольшие менгиры, а завершает сооружение плоский алтарный камень п€ть метров длиной, метр шириной и полметра толщиной. ¬с€ постройка выполнена из прекрасного серо-голубого гранита, который пришлось доставл€ть километров за 250, из ѕембрукшира (”эльс), с гор ѕреселли. Ёто причудливое сооружение среди полей уютной обустроенной јнглии с редкой силой напоминает о том, что смыслы человеческой де€тельности далеко не всегда совпадали с нынешними, но не менее современного европейца его древний предок действовал целеустремленно и созидал не жале€ сил. “олько дл€ чего созидал?

    Ќа острове, расположенном на другом конце ≈вропы, на ћальте, лежащей между »талией и “унисом, и издревле прозванной Isola Sacra Ц св€щенный остров Ц имеютс€ также уникальные и ни с чем не сходные мегалитические сооружени€. Ёто Ц храмы. ќни воздвигнуты из таких же, как и дольмены, громадных монолитов, но не гранита, а известн€ка, вертикально врытых в землю. —верху, суд€ по найденным р€дом глин€ным моделькам, они были перекрыты исчезнувшими ныне крышами. ’рамы, как правило, состо€ли из двух выт€нутых овальных залов, соединенных друг с другом, и с выходом-коридором, дальний зал по оси коридора-выхода имел полукруглую обширную нишу Ц Ђалтарьї. ¬ залах и в алтаре сто€т камни жертвенников, иногда кубической, иногда колоннобразной формы. «десь же найдены и остатки больших статуй сид€щих очень толстых женщин, формами, безусловно, напоминающих Ђвенерї верхнего палеолита. ’рамы эти порой велики. “ак, условно поименованный по соседней деревне, “арксиен (Tarxien) ÷ентральный имеет длину 23,1 м, ширину Ц 18,6 м.  амень жертвенника в “арксиене ёжном высотой 1,15 мукрашен рельефом типично средиземноморского орнамента в виде спирали. ѕримечательно, что входы в эти обширные постройки часто крайне малы. Ќапример, в подземный храм ’аль —афлине вело отверстие 1 м на 0,4 м, в которое нужно было протискиватьс€ чуть ли не ползком [134].

      числу мегалитических монументов относ€тс€ и циклопические, построенные из плохо обработанных глыб Ђв сухуюї башни  орсики и —ардинии Ц нураги и торри.

    ћегалитические постройки задают нам несколько загадок, не разрешенных до конца и по сей день. ¬ чем смысл этих огромных и страшно трудоемких построек?  огда были возведены они и кем? ѕочему эти пам€тники встречаютс€ практически по всему миру, не только в ≈вропе, но и у нас на  авказе, и в »ндии, и на островах »ндонезии, и в ќкеании, но всегда р€дом с морем. „ем дальше от морского берега, тем меньше станов€тс€ их размеры, а на рассто€нии нескольких дес€тков километров вглубь суши они и вовсе исчезают.

    Ќекоторые примитивные народы ёго-¬осточной јзии до начала XX века возводили типичные мегалиты Ц дольмены и менгиры. Ќа острове Ќиас (близ западного берега —уматры) чиновник голландской колониальной администрации ≈. ≈. ¬. √. Ўредер засн€л в 1907 году на киноленту возведение дольмена на могиле вожд€.

    √оворит ли это о том, что мегалитическа€ культура имеет несколько центров возникновени€ и не св€зана с какой-то одной цивилизацией или с одной эпохой? »ли же мы ничего не знаем о некоей древней культуре навигаторов и строителей, в незапам€тные времена распространивших свои формы религиозных представлений почти по всем побережь€м?  ое-где передаваема€ от народа к народу древн€€ эта традици€ возведени€ Ђбольших камнейї дошла до наших дней, хот€, надо думать, нынешние строители дольменов могут объ€снить первоначальный смысл действий своих учителей не больше, чем хоз€йка, пускающа€ в новый дом прежде людей кота.

     ому только не приписывалось создание мегалитов! » атлантам, и Ђистинным арийцамї (нацистска€ иде€) и египт€нам. ¬се эти домыслы остаютс€ совершенно произвольными, и покров таинственности так и не сн€т с мегалитической цивилизации и ее создателей.

     то и когда создал мегалитическую цивилизацию?

    Ёти огромные камни люди вид€т на прот€жении тыс€челетий, но уже дл€ греков и римл€н, осваивавших западные побережь€ —редиземного мор€ и атлантические взморь€ ≈вропы, они были пам€тниками седой старины, о которых местные варвары рассказывали разные небылицы. ¬ конце XIX века в европейской науке установилось мнение, не колеблемое до середины 1960-х годов, что мегалиты были вдохновлены заупокойными комплексами великих цивилизаций ћесопотамии, ≈гипта, ћалой јзии и ’анаана. »з ¬осточного —редиземноморь€ такие пам€тники постепенно распространились до »берийского полуострова и —еверной јфрики, а затем, во II тыс€челетии до –. ’. достигли Ѕританских островов и французской Ѕретани. ¬ I тыс€челетии до –. ’. они были восприн€ты жител€ми ёжной —кандинавии, —еверной √ермании и ётландии. ѕервоначально возводились, думали ученые, небольшие скальные гробницы, там, где пещер не хватало, гробницы достраивались из грубых каменных плит и лишь много позже европейцы освоили сложные сооружени€ вроде —тоунхенджа или Ќьюгрэйнджа, храмы мальтийского типа.

    “олько в 1963 году блест€щий знаток мегалитов √лин ƒаниэл [135] высказал мнение, что гробницы »талии и —ардинии моложе мегалитических комплексов атлантической ≈вропы, а, следовательно, мегалитическа€ культура «ападной ≈вропы не пришла из —редиземноморь€, но возникла самосто€тельно. ѕрименение усовершенствованных методов радиокарбонного анализа не только подтвердило эту гипотезу ƒаниэла, но и обнаружило, что основные ансамбли Ѕретани и севера »берийского полуострова, а также курганы »рландии возводились в VI-IV тыс€челети€х до –. ’., в то врем€ как —редиземноморские ансамбли Ц в IV-III тыс€челети€х. ќказалось также, что все основные типы мегалитических пам€тников создавались одновременно, причем некоторые сложные кромлехи и храмовые комплексы (јлаприайа близ Ћисабона), были воздвигнуты ранее более простых сооружений [136]..

    «начение этого открыти€ огромно. ћегалитическа€ цивилизаци€ оказалась не заимствованной из Ђѕлодородного ѕолумес€цаї, но самосто€тельно возникшей на крайнем западе ≈вропы в IV-V тыс€челети€х до –. ’. „то-то побудило небогатых земледельцев и рыбаков атлантических прибрежий отказатьс€ от старых, достаточно простых форм религиозной жизни и с напр€жением всех сил начать возводить громадные комплексы из гигантских камней. Ќам так трудно считать, что духовный переворот может случитьс€ в народе, что всегда легче объ€снить резкую перемену стро€ жизни заимствованием или вторжением иноплеменников. Ќо также точно, как промышленна€ революци€ XVII века произошла в ≈вропе из-за развити€ внутренних свойств самих европейских народов, и Ђмегалитическа€ религиозна€ революци€ї не €вилась, как видитс€ теперь, следствием рецепции культовых форм, но оказалась про€влением заложенных в самих атлантических народах потенций.

     то же был строителем мегалитических комплексов? ЂЌа јтлантическом побережье, в —еверной и ÷ентральной ѕортугалии циклопические каменные гробницы строились, в этом нет никаких сомнений, зажиточными кресть€намиї Ц указывает ƒж. ћарингер [137]. “щательный археологический и палеоэкономический анализ последних дес€тилетий, в частности исследовани€  олина –энфрю [138], показали, что природные услови€ главных мегалитических районов «ападной ≈вропы были суровы, а трудоемкость даже простого воспроизводства пищи Ц высокой. ’от€ семь тыс€ч лет назад климат ≈вропы был теплее нынешнего, все же сам характер почв свидетельствует о невысоком плодородии приморских долин. Ќехватку хлеба отчасти компенсировала рыбна€ ловл€ и охота, но полагать неолитических земледельцев »рландии или Ѕретани богатыми было бы очень большим преувеличением. “ем более что менова€ торговл€, в те века уже процветавша€ на Ѕлижнем ¬остоке, здесь вр€д ли была развита. Ќичего исключительного, ценного дл€ иных краев северо-запад ≈вропы не производил, а от основных центров богатства удален был весьма значительно.

    –абота ученых на богатом мегалитическими галерейными гробницами шотландском острове јрран и в ёжной Ўвеции вы€вила, что строители мегалитов жили хуторами, организованными в территориальные общины, объедин€вшие от 50 до 500 человек. –асположенные в местах схождени€ нескольких участков пахотной земли гробницы по всей веро€тности €вл€лись коллективным могильником соседской общины. ∆ители јррана и иных атлантических районов ≈вропы не были объединены в то врем€ никаким образованием государственного типа. Ёто были именно хуторские соседские общины, которые вели натуральное хоз€йство.

     олин –энфрю подсчитал, что при неолитических технологи€х дл€ возведени€ самой скромной галерейной гробницы затрачивалось 10 тыс€ч человеко-часов. Ѕолее крупные сооружени€, обслуживавшие несколько общин, требовали дес€тикратного увеличени€ усилий, а такие ансамбли как —тоунхендж или Ќьюгррэндж обошлись неолитическим земледельцам в 30 млн. человеко-часов каждый.

    ’от€ кромлехи јнглии, курганы »рландии и бретонские Ђаллеи менгировї создавались веками, если не тыс€челети€ми, они все равно требовали объединени€ усилий дес€тков тыс€ч людей. ј так как государство, способное направить силы своих подданных в нужном направлении, отсутствовало, то действовал какой-то механизм социальной самоорганизации. ¬идимо, —тоунхендж и Ќьюгрэндж имели такое значение дл€ сотен английских или ирландских соседских общин, что они добровольно участвовали в их строительстве, безусловно, в ущерб своему бытовому благополучию. ¬едь мы порой забываем, жив€ в громадном безличном государстве, что в то далекое врем€ труд и продукт труда зримо соедин€лись. ѕотратил лишний день на вспашку пол€ Ц больше подн€л земли и больше собрал урожай. ¬ышел еще раз в море Ц наполнил пару бочек соленой рыбой.  огда строители мегалитов, в ущерб своим продуктовым запасам, предпочитали вспашке полей и рыбалке таскание многотонных гранитных глыб и копание рвов св€тилища, часто отсто€щего к тому же за сотни километров от их жиль€, Ц они делали нелегкий, но очень характеризующий их выбор.

    ƒолгое врем€ ученые, изучающие мегалитическую цивилизацию, не могли разрешить и такую загадку Ц где жили строители кромлехов и дольменов. Ќичего даже отдаленно напоминающего грандиозностью эти культовые постройки и предназначенного дл€ жиль€ не удавалось найти. ≈сли люди так умело строили каменные гробницы, то где каменные основани€ их домов, загонов дл€ скота, сенных сараев? Ќичего подобного археологи не нашли и по сей день и, скорее всего, не найдут никогда. Ќо тщательные изыскани€ последних дес€тилетий с применением совершенной техники позволили все же отыскать жилье создателей культуры Ђбольших камнейї. ∆илье это оказалось на редкость убогим. ¬ ёжной —кандинавии —трЄмберг в 1971 году нашел в ’агестаде (—кэн) следы от обуглившихс€ в болотистой почве свай. Ёто были единственные остатки жалких свайных хижин, в которых ютились строители мегалитов [139]. Ќе более основательными оказались и жилища рыбаков јррана. ’утора или деревни вокруг бретонских Ђаллей менгировї, кажетс€, так до сих пор и не найдены. ј о создател€х мальтийских мегалитических св€тилищ ƒж. ћарингер писал: Ђ—амым удивительным у этих неолитических островит€н была, кажетс€, сила их веры. ’от€ сами они вне вс€ких сомнений ютились в жалких хижинах из плетеных циновок, которые вскоре разрушались и исчезали без следа, они возводили громадные храмы, циклопические стены которых сохранились и по сей деньї [140]. ≈ще более ћарингер бы удивилс€, когда узнал, что мальтийские храмы построены были тыс€чи на две лет раньше, чем думал он и все его коллеги в 1950-е годы, и притом на их строительство никак не повли€ли ни ≈гипет, ни Ўумер, где тогда ничего подобного еще не строили.

    Ђƒаже простые дольмены, Ц пишет он в другом месте своего исследовани€, Ц обнаруживают затраты сил и материалов, намного превышающие все необходимое в отношении мертвых. “акие затраты не могут быть убедительно объ€снены из того факта, что эти дольмены, галерейные и купольные гробницы €вл€лись общинными склепами. Ќевозможно объ€снить их за редчайшими исключени€ми и непомерным честолюбием отдельных богатых родов. ѕоражает то, что, возвод€ величественные жилища своим мертвецам, они и не думали строить что-либо подобное дл€ нужд живыхї [141].

    Ќо кто и когда убедительно объ€снил какие затраты дл€ умерших разумно делать живым? —в€щенник ƒжордж Ѕарри [142], написавший в начале ’I’ столети€ книгу истории ќркнейских островов, расположенных к северу от Ўотландии и также богатых мегалитическими пам€тниками, считал, что создатели этих сооружений Ђпочти до безуми€ были воспламенены причудливым духом их религииї. Ќо, наверное, с точки зрени€ строителей стоунхенджей, современные европейцы, далекие их потомки, показались бы им не менее безумными, когда все силы своих рук и воли они вкладывают в обустройство временного, земного существовани€, стара€сь вовсе забыть о неизбежности смерти и отщипыва€ дл€ умерших только жалкую толику тех средств, какие трат€тс€ на прихоти живых.

    Ђ¬ мегалитических культурах —редиземноморской и «ападной ≈вропы, Ц пишет ћирча Ёлиаде, -Е поселени€ не превосходили размеров деревни. ћегалитические Ђгородаї (the cities) на «ападе в действительности возводились дл€ умерших Ц это были некрополиї [143].

    „тобы пон€ть религию мегалита мы должны представить себе строй сознани€ очень несходный с нынешним. Ћюди с глубочайшей древности искали св€зи с Ѕогом и путей победы над смертью, но здесь, на атлантических прибрежь€х ≈вропы, шесть-семь тыс€ч лет назад они по непон€тным дл€ нас причинам вдруг с особой €сностью осознали, сколь непроста эта задача. ќни усомнились в привычных ритуалах и жертвоприношени€х. ќни почему-то сочли, что того, что делалось раньше, совершенно недостаточно дл€ уверенности в хорошем посмертном бытии. ќни пон€ли, что труды дл€ вечности следует многократно умножить, пренебрега€ удобствами этой жизни. ¬р€д ли мы когда-либо достоверно узнаем, что стало причиной этой духовной революции, но она быстро охватила обширные пространства атлантических побережий ≈вропы, —еверозападную јфрику, сначала «ападное, а потом ¬осточное —редиземноморье, берега „ерного мор€.

    —уд€ по тому, что круг бытовых археологических находок очень разнитс€ в отдельных част€х этого мегалитического мира, можно с большой долей уверенности предположить, что мы в данном случае имеем дело не с колонизацией одним народом Ц Ђстроителем мегалитовї обширных пространств —тарого —вета, но с распространением суммы религиозных идей среди многих племен и культур.

    ¬озникнув где-то на западе ≈вропы, убеждени€, св€занные с резким возрастанием трудоемкости религиозных, особенно заупокойных ритуалов, распространились на очень большой территории. ѕроцесс этот сравним с движением идей всемирных религий. ≈сли археолог далекого будущего раскопал бы древний Ќовгород,  Єльн и …орк он повсюду столкнулс€ бы со сходной картиной Ц один громадный каменный комплекс, безусловно, религиозного предназначени€, некоторое число подобных же, но меньших размеров, комплексов, и море недолговечных и неказистых жилых построек. ќн бы ошибс€, если бы счел все эти ансамбли делом рук одного народа, но он был бы совершенно прав, когда бы решил, что люди, их возводившие, вдохновл€лись иде€ми, нашедшими из единого источника, и что они одинаково предпочитали усили€ в религиозной сфере житейским трудам.

    ≈сли бы такому археологу пришлось раскапывать современные „икаго, ѕетербург или ћилан, он конечно бы и здесь нашел постройки Ђкультового назначени€ї, но они бы совершенно тер€€лись среди многоэтажных домов, шикарных вилл, стадионов и театров. » ученый будущего будет совершенно прав, если сделает вывод, что через 600-800 лет после Ќовгорода и …орка представлени€ европейцев претерпели глубочайшие изменени€ и теперь, заботливо охран€€ свои религиозные пам€тники, они направл€ли основные силы на обустройство этой, Ђпосюстороннейї жизни.

     огда мы исследуем цивилизации далекого прошлого, не оставившие письменных свидетельств, то сами камни порой убедительно говор€т, во что верили и чем жили их строители. ЂЅольшие камниї мегалита, безусловно, утверждают, что мощнейший религиозный подъем имел место в ≈вропе и прилегающих к ней земл€х в VI-IV тыс€челети€х до –. ’.

    ѕроцесс этого религиозного подъема между тем не захватил все народы ≈вропы. ѕочему-то он плохо распростран€лс€ вглубь материка. ∆ители —редней √ермании, обитатели свайных построек швейцарских озер, земледельцы придунайских равнин остались к нему равнодушны. ѕодчас даже на маленьком пространстве можно зафиксировать границы зоны распространени€ мегалитической культуры. “ак, в ёжной Ўвеции, на островах и балтийских берегах ётландии из ледниковых валунов возводили циклопические постройки, а р€дом, в «ападной и ÷ентральной ётландии продолжали хоронить Ђпо старинкеї в обычных копанных могилах, нисколько не счита€ нужным умножать труды дл€ своего и своих соплеменников надежного посмертного существовани€.

    Ќо в чем же была суть этой Ђновой верыї? «ачем, пожертвовав частью урожа€ и удачными охотами, потер€в, кажетс€, вс€кий интерес к обустройству своей земной жизни, начали европейцы ворочать многотонные глыбы гранита и известн€ка?

    «ј„≈ћ ¬ќ«¬ќƒ»Ћ»—№ ѕќ—“–ќ… » »« ЂЅќЋ№Ў»’  јћЌ≈…ї

    Ќыне никто не сомневаетс€ в том, что мегалитические постройки как-то были св€заны с заупокойным культом. Ќо современному исследователю кажетс€ неправдоподобным, что один этот круг идей мог вдохновить людей на такие грандиозные работы. —лишком уж это несходно с нашей нынешней шкалой ценностей. ƒаже такой крупнейший специалист по мегалитической археологии как  алин –енфрю, в юности дававший кл€тву, что он раскроет тайны создателей Ђбольших камнейї, через много дес€тилетий после того юношеского порыва вполне прозаически писал: Ђ—овершенно €сно, что многие из пам€тников мегалита имели отношение к нуждам мертвых, но мы не должны считать, что это предназначение было дл€ них главным. ћожно, если к тому имеетс€ желание, удовлетворить нужды мертвых и не стро€ дл€ них огромные гробницы. Ќельз€ считать, что все эти сооружени€ имели одинаковое назначение и использовались сходным образомї [144].

    ј между тем сами данные археологии говор€т против выводов признанного ученого. Ќо при том неверно считать все мегалитические сооружени€ просто гробницами. ћогильники, склепы доминируют среди них, но есть немало монументов, где не обнаружено останков людей. Ќапример, Ђаллеиї менгиров сохран€ют следы жертвоприношений, но захоронени€ под менгирами и около них, как правило, не встречаютс€. ƒругое дело, что Ђаллеиї эти ведут к наход€щимс€ недалеко мегалитическим гробницам и курганам. Ќадземные храмы ћальты также не €вл€лись склепами. ¬ них нет захоронений, но близ них имеютс€ подземные св€тилища (гипогеи Ц от греч. ????????? Ц подземный), полные человеческих останков. Ќапример, в знаменитом гипогее ’аль —афлиени (Hal Saflieni), близ деревни “арксиен, в подземных залах, приделах и в естественных пещерах, в которые незаметно переходит рукотворное св€тилище, обнаружены кремированные останки приблизительно семи тыс€ч человек и множество черепков от преднамеренно разбитой во врем€ исполнени€ заупокойных ритуалов посуды. Ђ“о, что храм был устроен под землей, дает основани€ предположению, что здесь совершались культы хтонических (от греч. ??????? Ц земной) силї Ц отмечает ћарингер [145].

    ћы знаем, что многие ныне возвышающиес€ над землей мегалитические сооружени€, например дольмены, первоначально были скрыты под насыпными курганами. ≈сть гипотеза, впрочем достаточно неправдоподобна€, что даже такие грандиозные кромлехи, как —тоунхендж, €вл€лись когда-то подземными св€тилищами, скрывавшимис€ под искусственными холмами. Ќо даже без этого крайнего предположени€ безусловно €сно, что —тоунхендж и подобные ему пам€тники были св€заны с культом мертвых. ќни всегда расположены среди древних кладбищ, их окружают курганы родовых склепов.  роме того, на урнах, использовавшихс€ дл€ хранени€ кремированных останков, извлеченных из курганов II тыс€челети€ до –. ’. в ЋандиссильЄ (ѕембрукшир, ”эльс) и  улхилл (»рланди€) имеютс€ изображени€ кромлехов, похожих на —тоунхендж.



    “ипы мегалитических гробниц:

    а) воспроизвод€щие в плане кость Ђдлинные курганыї ќркнейских островов (—аус ярроу, конец IV тыс. до –. ’.);

    б) вырубленна€ в скале гробница (о. ћальорка);

    в) частично вырубленна€ в скале, частично достроенна€ из каменных глыб гробница (о. ћенорка);

    г) многокамерна€ пирамидальна€ гробница (—еверна€ »рланди€);

    д) Ђ√робница гигантовї (о. —ардини€);

    е) вырубленна€ в скало гробница ( астелуччо);

    ж) ложносводчата€ гробница (Ћос ћилларес)


    Ќо, с другой стороны, даже типичные курганы, Ђдома мертвыхї, как именуют их нынешние обитатели јнглии и ётландии, имели в прошлом обширные надземные сооружени€. јрхеологи обнаруживают €мы от мощных опор по кра€м курганов, следы бревенчатых стен и каких-то сложных сооружении, видимо Ц надземных св€тилищ. јнсамбли строились так, чтобы они были видны издали [146]. »рландский Ќьюгрэндж сверху был даже обсыпан кварцем и верно си€л на солнце, подобно громадному Ђкосмическому €йцуї. Ќад гипогеем ћальты возвышалс€ ныне почти разрушенный надземный храм.

    Ќадземна€ и подземна€ ритуальна€ практика или объедин€лась одним комплексом или осуществл€лась по соседству. » в этом нет ничего странного. ¬едь заупокойный ритуал и погребение дл€ религиозно настроенного ума есть не самоцель, но только средство преодолени€ смерти, победы над ней. —уд€ по громадности заупокойных комплексов, жители мегалита считали такую победу над смертью делом очень нелегким, но они уповали на вечную жизнь, на восстание из мертвых и потому соедин€ли свои гробницы и курганы с храмами, устремленными к небу. —мерть и воскресение были дл€ них двум€ актами единой драмы.

    Ќо если храмы и ограды строились не только из камн€, но, там, где это было проще, Ц из дерева, то в заупокойных сооружени€х безусловно предпочиталс€ камень. ћонументальные Ђвечныеї захоронени€ должны были сто€ть до конца времен. ѕоэтому их стро€т навсегда. ∆илища же живых временны и непрочны, как сама наша земна€ жизнь. ƒо нас от эпохи мегалита дошло то, что предназначалось мертвым, то есть вечности. ’орст  ирхер [147] как-то заметил, что менгиры возможно считались заместител€ми тела, в них могли воплощатьс€ души умерших.  амень становитс€ символом вечности человеческой личности. ќн неразрушим. ќн не подвержен тлению и распаду. ƒо конца времен, пока не произойдет телесное воскресение, ожида€ его и даже символически реализу€ его во времени, ставили, может быть, древние жители атлантических прибрежий огромные камни, составл€ли из них р€ды Ђаллейї.

    ќднозначного объ€снени€ смысла воздвижени€ менгиров не существует, но то, которое предложил X.  ирхер и на египетском материале подтвердил ƒжордж ќгдон [148], кажетс€ наиболее правдоподобным. ћенгиры Ц это неразрушимые тела умерших; дольмены, гробницы, курганы Ц их обиталища до конца веков, до момента окончательной победы над смертью. Ёти рукотворные каменные склепы наследовали естественным пещерам палеолита, которые имели, должно быть, такое же символическое значение.



    а) Ђ руглые идолыї. ћегалитическа€ культура »берийского полуострова; б) портретный менгир (ёжна€ ‘ранци€, департамент Ѕуш-дю-–он, Ћори-ѕунвер); в) зме€ и предок рода. –исунок на менгире (SaintMicaud, ‘ранци€); г) Ђѕлоские идолыї (»берийский полуостров, IV тыс. до –. ’.)


    ¬едь переходной формой к мегалитической гробнице от пещеры стали каменные расселины скал, которые на »берийском полуострове и островах «ападного —редиземноморь€ (Ѕалеары,  орсика, —ардини€) накрывали крышей из каменных плит, закрывали плитой вход и, таким образом, превращали в склепы, в которых покоились дес€тки умерших [149] (см. рис. на с. 155).

    ¬ мегалитических захоронени€х атлантической зоны и р€дом с могилами в средиземноморской зоне наход€т маленькие цилиндрические или конические камни, часто с нарисованными круглыми глазами и с геометрическим орнаментом. Ёти, так называемые, Ђкруглые идолыї должно быть, €вл€лись заменител€ми насто€щих менгиров и служили тем же цел€м воплощени€ душ умерших в неразрушимое тело. ѕереходной формой от насто€щих менгиров к могильным Ђкруглым идоламї скорее всего €вл€ютс€ небольшие, 20-25 см, Ђстатуарные менгирыї, на которых имеетс€ схематическое изображение человеческого лица в геометрическом орнаменте (см. рис. на с. 157).

    »так, Ђбольшие камниї дают нам основани€ предполагать, что с их помощью древний человек наде€лс€ преодолеть разрушительные силы времени. Ќо было ли такое сохранение самоцелью?

    —эр ƒжеймс-ƒжордж ‘резер, ссыла€сь на ј.  руита (ј. —. Kruijt), рассказывает следующее индонезийское предание. ѕервой паре людей Ѕог дает на выбор два дара Ц камень и банан. Ћюди немедленно выбрали банан и совершенно равнодушно отнеслись к камню. » тогда они услышали голос с неба: Ђ¬ы избрали банан, и потому ваша жизнь будет подобна жизни этого плода Ц у€звима и кратковременна. ≈сли бы вы избрали камень, ваша жизнь уподобилась бы жизни камн€, неизменного и вечногої [150].  ажетс€, строители мегалитов всеми силами пытались исправить ошибку первых любителей бананов.

    ЂƒќЋ∆Ќќ ¬јћ –ќƒ»“№—я —¬џЎ≈ї

    ≈ще в эпоху верхнего палеолита внутренние части пещер, в которых устраивали св€тилища, красили охрой в красный цвет. Ёто цвет крови, жизни, возрождени€. ¬едь тем же красным порошком охры посыпали тела умерших и основани€ жертвенников.  расный цвет с тех пор навсегда закрепилс€ в религиозной символике, как цвет потустороннего мира. Ќо сами пещеры, окрашенные охрой, тоже €вл€лись символом Ц они отображали утробу земли. ¬ неолитических культурах ёго-¬осточной ≈вропы и ѕереднего ¬остока захоронени€, как мы помним, часто совершались в €йцеобразных могильных €мах или в сосудах (пифосах) дл€ хранени€ зерна. » то и другое символизировало матку, место, где из капли семени вырастает человеческое существо, в свое врем€ выход€щее из чрева к автономному личному существованию.

    Ќами нынче крепко забыто значение того холмика, который насыпаем мы над могилой близкого человека. Ђ“ак прин€тої Ц скажем мы Ц и только. Ќо холмик этот Ц продолжение многотыс€челетнего символического р€да, который т€нетс€ должно быть еще с эпохи палеолита. ¬ огромных мегалитических курганах, насыпавшихс€ над галерейными гробницами, символ этот про€вл€етс€ с редкой выразительностью.

    Ћюбой курган, любой, даже самый маленький могильный холмик, воспринималс€ как живот ћатери-«емли, беременный новой жизнью. ∆изнь, смерть и пища дл€ неолитического земледельца €вл€лись почти тождественными пон€ти€ми.  огда древний человек сам начал се€ть зерно, перед ним во всей таинственной полноте открылась Ђжизнь через смертьї. «ерно, посе€нное в темноту земли, умерев дл€ этого мира (его нельз€ уже было использовать в пищу), через определенный срок выходило на свет колосом, который давал новую пищу, и соответственно жизнь тем, кто ел от него, перемалыва€ зерна, родившиес€ от умершего зерна, выпека€ из теста хлеб. ¬ зернотерке и печи зерно вновь умирало, но через эту новую смерть, оно давало жизнь и силу человеку, вкушающему хлеб. ј когда сам человек умирал, то он также ложилс€ в землю, и те, кто се€ли это Ђсем€ї, также уповали на всходы жизни. ћать-—ыра-«емл€, корм€ща€ человека, принимающа€ в себе его тело, должна была и его возродить, подобно зерну, к новой жизни, столь же лучшей старой, сколь зрелый полный колос лучше одного, брошенного се€телем зерна.

    ќбразом готов€щейс€ к рождению новой жизни дл€ человека был, пон€тно, беременный материнский живот. —начала таинственно в утробе матери вызревает нова€ жизнь, чтобы потом выйти на свет и обрести свободное существование. Ётот замечательный символ, глубоко пережитый уже в палеолите, стал существеннейшим в мегалитической цивилизации. ≈вропейские кресть€не чуть ли не до начала XX века называли снопы и скирды зерновых Ђ«ерновой ћатушкойї.

    ћайкл ƒэймс, исследователь одного из крупнейших мегалитических комплексов Ц —илбюри-хилл (Silbury Ќill) в ёго-¬осточной јнглии (”илтшир), указывал, что в неолитической Ѕритании холм €вл€лс€ образом беременного живота богини земли. Ђ«емл€, в которой хорон€т людей, это Ц мать умерших. ÷елью строителей могил было наиболее полное уподобление могилы телу матери. “а же иде€, как кажетс€, осуществл€лась и при организации внутреннего пространства галерейной гробницы, погребальна€ камера которой и коридор, должно быть, представл€ли собой матку и влагалищеї [151].


    Ђ“олста€ дамаї ћальты. —тату€ из ’агар  има

    »сследовав рвы и иные чуть заметные ныне сооружени€ вокруг могильника —илбюрихилл, ƒэймс обнаружил, что они воспроизвод€т формы полулежащей или сид€щей на корточках очень полной женщины, животом которой €вл€етс€ курган-гробница. јрхеологу эта колоссальна€ фигура живо напомнила статуи и статуэтки Ђтолстых дамї мегалитических св€тилищ ћальты, неолитических фресок „атал ’ююка и ’аджилара, находки на болгарском холме ѕазарджик.

    Ђ«ахоронение в утробе, Ц писала ћари€ √имбутас, Ц аналогично семени, брошенному в землю, и потому вполне естественно ожидать по€вление новой жизни из прежнейї [152]. ¬сеобща€ легенда о ’оз€йке √оры, донесенна€ до русского ребенка сказами Ѕажова, €вл€етс€ воспоминанием этой древней веры в рождающую к жизни и одновременно хран€щую мертвых, утробу богини земли [153]. ѕотому-то облик Ђ’оз€йки √орыї двойствен Ц он и несет успех, счастье, и одновременно веет могильным холодом.

    ¬ход в подземные гробницы и св€тилища мегалита обычно делалс€ преднамеренно затрудненным, войти можно только согнувшись в три погибели или даже ползком.  ак правило, такой вход делалс€ круглой или слегка элипсовидной формы в двух плитах, отдел€вших от внешнего мира коридор галерейной гробницы или гипогеума. ѕо мнению большинства археологов так организованный вход с максимальной точностью воспроизводил наружные женские половые органы. ”подобление было не случайным и не несло никакого налета эротизма. –ождение из утробы ћатери «емли дело столь же нелегкое, как и рождение ребенка из чрева матери на свет Ѕожий. Ёто Ц Ђузкий путьї возрождени€.



    –авно и живым дoлжно было не без труда из своего мира дл€ погребальных и ритуальных надобностей входить в глубины материнского чрева.

    ¬ средневековой ≈вропе долго сохран€лось представление, что пройти через пещеру насквозь горы или через сквозное дупло старого дерева Ц означает заново родитьс€, а спать в пещере Ц спать в утробе. — другой стороны, сонник јртемидора объ€сн€ет, что если привидитс€, что спишь с богиней Ц то, значит, скоро умрешь. Ќаши Ђкуриные божкиї Ц камни с дырками, которые так люб€т отыскивать дети, а потом носить на шнурке на шее Ц тоже отдаленное воспоминание о рождающей к новой жизни материнской утробе земли.

    ѕлан многих скальных храмов-склепов ћальты, галерейных гробниц Ѕританских островов и французского побережь€ јтлантики поразительно напоминает человеческую фигуру, нередко Ц фигуру Ђтолстой дамыї. ѕри этом вход в такой храм-гробницу всегда соответствует месту органов размножени€ в человеческом теле. Ђћного трудов предназначено каждому человеку и т€жело иго на сынах јдама, со дн€ исхода из чрева матери их до дн€ возвращени€ к матери всехї [—ир. 40.1-2]. Ёти слова еврейского мудреца эллинистической эпохи, »исуса бен —иры, донос€т до нас древнейшее ощущение возрождающей материнской утробы земли.

    Ђ—ќ¬»Ќќ√Ћј«јя Ѕќ√»Ќяї

    ћать умерших продолжает жить в предани€х многих европейских народов. ¬ латышских песн€х ее зовут Ђматерью могилыї, Ђматерью песчаного холмикаї (т. е. могильного холма). ¬ ее руках ключи от могилы и она приветствует умерших, вносимых через кладбищенские ворота. ќна пл€шет на могилах или впереди похоронной процессии [154]. Ѕалтийский фольклор, наверное, самый архаичный в ≈вропе, сохранил интереснейшие черты древнего культа великой богини. ¬орота кладбища Ц это вход в ее утробу, последний символ, оставшийс€ от узкой щели, ведшей в мегалитическую галерейную гробницу.  лючи от могилы Ц это возможность возрождени€, победы над смертью, котора€ пребывает в руках самой богини смерти, вернее, в ее утробе, ибо она Ц мать, имеюща€ рано или поздно, но родить умерших. “анец на могиле, аналогичный знаменитой тандаве Ўивы, разрушает смерть.

    »езуиты, проповедовавшие в Ћитве в XVII-XVIII веках, сообщали, что жмудь продолжает поклон€тьс€ ∆емине, ћатери-«емле, которую считают владычицей мертвых, но одновременно именуют Ђцветущейї и Ђпроращивающей почки деревьевї. Ђќ мать, € исшел из теб€, ты носила мен€, н€нчила мен€ и ты примешь мен€ вновь после смерти моейї Ц обращались литовцы к ∆емине [155].

    Ёто Ц то же самое существо, которое изображали в виде Ђвенерї в позднем палеолите, в виде змееголовой женщины с ребенком на руках Ц в ранненеолитических культурах ѕереднего ¬остока. Ёпоха мегалита Ц это врем€ своеобразного иконоборчества, когда человек с большой силой сознает совершенную неподобность божественного всему земному. ќн избегает изображений также старательно как оринь€кский охотник осваивал рисунок. ¬ лучшем случае нам приходитс€ довольствоватьс€ символическими знаками и доведенными до геометризма стилизованными изображени€ми каких-то духовных сущностей. ќднако одно изображение, тоже стилизованное, но все же вполне узнаваемое, встречает нас часто у входа в мегалитические усыпальницы. Ёто Ц изображение так назывемой Ђсовиноглазойї богини.

    ѕолное изображение включает два круглых глаза, сход€щиес€ брови и клюв хищной птицы. Ќиже изображаютс€ груди и еще ниже закрученой спиралью Ц лоно богини, принимающее мертвых и рождающее их к новой жизни (см. рис.). „асто это изображение упрощаетс€ до Ђ“-образногої символа. »зображени€ эти известны с V тыс€челети€ до –. ’. в «ападной ≈вропе. ¬ середине IV тыс€челети€ они обнаруживаютс€ на ѕереднем ¬остоке (“елль Ѕарак, —ири€).

    ќткуда это странное изображение? ќ.  роуфорд, посв€тивший специальное исследование этой богине [156], предположил, что образом хищной птицы она наделена из-за обыча€ выставл€ть тела умерших на склевывание вплоть до очищени€ скелета от м€гких тканей. ѕтицы, поедавшие труп, стали символами богини земли и смерти. Ќаходки ƒж. ћеллартом фресок „атал ’ююка, где как раз изображено поедание громадными грифами обезглавленных человеческих тел, свидетельствуют в пользу существовани€ такого похоронного обыча€ в неолитическое врем€. ¬ мегалитических гробницах ќркнейских островов многочисленны находки принесенных в жертву крылатых хищников Ц белохвостых орлов, воронов, сов. Ѕезусловно, несъедобные и во многих религи€х нечистые, эти птицы приносились в жертву в местах захоронений, поскольку они принадлежали Ђсовиноглазойї богине, €вл€лись ее воплощени€ми.


    в) кости пальцевых фаланг с изображением Ђсовиноглазой богиниї (јльмизарак, јльмбри€. »спани€). Ќачало III тыс€челети€ до –. ’.


    »зображени€ Ђсовиноглазой богиниї

    ¬озможно, круглый, часто напоминающий колесо с втулкой и спицами, глаз богини и св€зь с ней больших хищных птиц обусловлены и иными символическими уподоблени€ми, о которых речь пойдет ниже, но св€зь с плото€дением Ц саркофагией также совершенно очевидна.  ельты по сей день именуют это существо Old Hag (ќлд ’ег) от древнекельтского Ђенгуї, созвучного с самоедским ЂЌгаї. “ак поныне называют богиню смерти зауральские угры. ќт этого же корн€ происходит и наша Ѕаба-яга. ≈е об€зательный длинный отвисший нос, который Ђв притолоку вросї Ц ничто иное, как воспоминание о клюве хищной птицы; ее склонность поедать Ђдобрых молодцевї и Ђкрасных девицї, случайно оказавшихс€ в избушке на курьих ножках, Ц это саркофаги€ ћатери-«емли, принимающей в себ€ умерших в превратившейс€ в избушку могиле, и, наконец, сова или филин, сид€щий на плече яги или на коньке крыши ее избушки Ц это св€щенна€ птица Ђсовиноглазойї мегалитической богини. »рландские кресть€не рассказывают своим дет€м, что курганы полны камн€ми, выпавшими из передника ќлд ’ег [157]. “ак что древние предани€ и повери€ ≈вропы в причудливо сказочной форме живут и сейчас.

    »зображени€ Ђсовиноглазой богиниї встречаютс€ не только при входе в гробницы. ќчень часто ее изображени€ наносились пр€мо на косточки фаланг пальцев умерших или на каменные палочки, имитирующие форму этой кости.  ажетс€, люди мегалита старались всеми способами приблизить к своим умершим эту богиню, упова€, что пребывание в ее чреве не продлитс€ вечно. ѕальцева€ фаланга становитс€ одним из образов богини и соответственно одним из символов новой жизни.  урганы иногда воспроизвод€т эту форму, как, например, ярроу на ќркнейских островах (конец IV тыс€челети€ до –. ’.). ∆ивот ћатери-«емли превращаетс€ в ее символ, не утрачива€ при том своей значимости (см. рис. на с. 155).

    “акое напр€женное внимание к смерти кажетс€ очень странным современному человеку, который, напротив, вс€чески стараетс€ избегать думать об этом непри€тном Ђмоментеї своего быти€. ѕодавл€ющее большинство из нас живет так, как будто бы жизнь наша никогда не пресечетс€. Ђ„еловек имеет достаточно мужества, дабы не думать о смертиї Ц сказал кто-то из наших современников. Ќо в действительности как раз все наоборот, нынешний человек не имеет довольно мужества, чтобы думать о смерти, хот€ ќлд ’ег всегда р€дом с ним. ” древнего человека на такое думанье мужества хватало. Ќо это различие в отношении к жизни между древним и современным человеком приводит к тому, что почитание великой возрождающей утробы земли нашими мегалитическими предками их потомки объ€сн€ют так, как это пон€тней свременному, живущему интересами этого мира, человеку: хот€ в курганах, безусловно, хоронили умерших, но сами захоронени€ €вл€лись средством Ђстимулировани€ плодороди€ земель и стадї; человек строил циклопические сооружени€, наде€сь с их помощью добыть больше пищи и родить больше детей.

    Ќо, несмотр€ на то, что такое объ€снение весьма импонирует современному человеку, оно глубоко неверно. —троитель мегалитических сооружений тратил силы и врем€ этой жизни, чтобы получить иную, посмертную жизнь, а не дл€ того, чтобы наслаждатьс€ этой. ѕричудлива€, на наш вкус, Ђсовиноглаза€ї богин€ давала им такую возможность. ƒревние прекрасно понимали, что без матери родитьс€ нельз€. Ќо им также было известно не хуже нашего, что дл€ по€влени€ новой жизни одной матери недостаточно. ¬ лоно матери должно попасть сем€ жизни. » этим семенем €вл€лись сами умершие, вернее то в них, что не подвластно смерти. » не случайно с умершими в могилу клали Ђкруглых идоловї; им возводили менгиры; их в предельно обобщенной форме изображали на стенах гробниц (дольмен —ото, »спани€).

    —мерть и в эпоху мегалита, видимо, соедин€лась в умах людей с расставанием, разлучением души и тела. Ќе случайно так часты в гробницах —еверо-«ападной ≈вропы стилизованные изображени€ кораблей, в которых сид€т люди. »ногда эти корабли имеют змеиную голову, а зме€, змееголова€ женщина Ц излюбленный образ Ђтогої, потустороннего, подземного мира, мира мертвых. “екуча€, бесформенна€ стихи€ воды из всех земных вещей наиболее близко отражала идею неоформленности, хаотичности. ¬ода казалась противоположностью четко структурированному земному миру, где все имеет определенные, €сно видные очертани€. ѕоэтому вода и соедин€лась с образом смерти, как переходом из мира тел в мир духов. Ќо океан небыти€ умерший должен был благополучно миновать, дабы прийти к новому бытию, а так как водную стихию обитатели прибрежий и островов јтлантики и —редиземного мор€ издревле научились преодолевать на борту корабл€, то и мертвых своих помещали они в корабли, на которых они безопасно пересекут стихию посмертного небыти€. ¬олнообразный орнамент стен гробниц, склонность располагать захоронени€ на маленьких прибрежных островах или, если это невозможно, на берегах озер Ц все это попытки отразить пучину смерти, которую, как ни трудно, но необходимо преодолеть.

    ќднако человек сам по себе, €вл€€сь чадом ћатери-«емли, ухоч€ в нее, не мог иметь сил пересечь эти страшные воды смерти, поскольку все земное, перстное, подвержено распаду, тлению, хаотизации. ¬ нем самом должно было иметьс€ неистребимое сем€ жизни, которое обеспечит возрождение по ту сторону смерти. ћать«емл€, хран€ща€ мертвецов в своей утробе, сама не могла дать это сем€, но, как и у каждого ребенка, рождающегос€ на земле, у умершего кроме матери был еще и ¬еликий ќтец, неуничтожимый, вечный податель жизни, создатель мира и устроитель вселенной. »менно это сем€ всел€ло надежду на возрождение и человека и всего материального мира.

    Ќо как представл€ли себе этого Ђ¬еликого ќтцаї люди мегалитической цивилизации?

    OTE ÷ Ќ≈Ѕ≈—Ќџ…

    ƒа и был ли он вообще известен в то врем€, этот великий податель жизни? –аспространившиес€ в последние дес€тилети€ нашего XX века с новой силой феминистические настроени€ отразились и на истории древнейших религий. ѕризнанный авторитет в области неолитической религии ћари€ √имбутас вновь ввела в 1980-е годы в научный круг идей представление о матриархате, как об эпохе, предшествовавшей времени, когда главой и рода и племени считалс€ отец. Ђѕлодородие, Ц писала она, Ц это не главна€ функци€ доисторической Ѕогини-“ворительницы, и она не имеет ничего общего с областью сексуальности. Ѕогини, которых мы можем воссоздать, по преимуществу были творительницами жизни, а не венерами, не красавицами, и уж совсем наверн€ка они не €вл€лись женами мужских божеств. Ѕогини эти были создани€ми эры матриархатаї [158].

    ≈ще не так давно палеантропологи предполагали, что древние не ведали св€зи между совокуплением и беременностью, что они €кобы пребывали в наивной уверенности, что женщины беременеют сами по себе. ¬ насто€щее врем€, когда известны уже среднепалеолитические фаллические символы жизнедательности («альцофен, јвстри€) и во множестве верхнепалеолитические, эти домыслы никем не воспринимаютс€ всерьез. ј коли так, то на чем основаны предположени€, что ћать-«емл€, в отличие от земной женщины, должна была считатьс€ не утробой, где Ђголое сем€ї превращаетс€ в новую жизнь, но Ђтворительницей жизниї?

    ¬опрос этот имеет значение, далеко выход€щее за границы модных феминистских увлечений. ƒело в том, что дети об€зательно должны быть подобны своим родител€м и их предкам. „еловек не может родить птицу, а птица произвести на свет майского жука. ≈сли земл€ способна рождать сама, получив только земное сем€, подобно тому как из зерна проращивает она колос пшеницы, то тогда положенный в землю умерший может наде€тьс€ только на новое рождение на этой же земле. »ной жизни, кроме земной, он не обретет, как не обретает и зерно жизни вне круга сева, жатвы, молотьбы, хранени€ в амбаре и нового сева. ћ. √имбутас и высказывает такое убеждение, когда пишет, что неолитические земледельцы не ча€ли ничего иного кроме нового рождени€ на этой же земле, под этим же небом, то есть мечтали лишь о вечном круговороте природного земного быти€.

    Ќо в таких воззрени€х дл€ религии не остаетс€ места. ¬едь религи€ Ц это св€зь. ј с чем св€зан человек в вечном круговороте рождений и смертей? Ђ«емл€ собирает мертвых в свой загон. ÷арство мертвых, как правило, располагаетс€ под землей. —удьба этих мертвецов не завидна. »х единственна€ надежда в том, что они род€тс€ вновь из утробы ћатери-«емлиї Ц писал ћирча Ёлиаде, реконструиру€ представлени€ древнего человека о жребии умерших [159]. ќднако если за возрождением следует нова€ смерть и новое Ђнезавидное состо€ниеї, то все вообще бытие человека становитс€ т€гостным кошмаром.

    ¬прочем, скорее всего древний человек мыслил себе возрождение в мир, неподобный земному и ощущал, что у него есть не только ћать-—ыра-«емл€, но и Ќебесный ќтец, который примет дочь или сына, после возрождени€ в свои обители. ћы уже реконструировали эти представлени€ по пам€тникам неолита ѕереднего ¬остока, не менее убедительно обнаруживаютс€ они и в мегалитической цивилизации ≈вропы.

    ћари€ √имбутас обратила внимание, что курган, символический образ беременного живота земли, часто имеет пуп на своей вершине. Ќередко встречаютс€ и изображени€, которые можно идентифицировать как курган-живот с омфалом (пуп ??????? Ц греч.). Ќо увлеченна€ идеей матери Ц самотворительницы, она не придала значени€ очень простому и €сному образу Ц направлению омфала. ѕуповина, как известно, соедин€ет ребенка в чреве с телом матери. ¬оспроизвод€ эту реалию, древние создатели гробниц должны были как-то соединить погребальную камеру с толщей земли. Ќо сделали они нечто противоположное. ќмфал всегда направлен вертикально вверх. ќн выситс€ над курганом, он устремл€етс€ к небу. » на изображени€х мы видим такой же, выт€нувшийс€ вверх омфал (залив ћорбиан, Ѕретань) или даже курган с омфалом, из которого вверх, в небо, расход€тс€ волнистые линии (»ль Ћонг, Ће ћустуа и др.).

    ѕуповина всегда символизирует органическую € жизнедательную св€зь (без нее не смог бы жить ребенок во чреве). ѕоскольку трудно представить, чтобы в человеческом сознании жила мысль о том, что земл€, полна€ мертвецов, питает небо, остаетс€ согласитьс€ на единственную иную возможность Ц Ќебо призвано было питать землю и лежащих в ней.

    ¬ ≈вропе холмы с камн€ми на вершинах оставались объектами поклонени€ вплоть до XX столети€.  амни эти большей частью естественного происхождени€, но кое-где на холмах и курганах специально устанавливались менгиры. — другой стороны, среди балтов по сей день распространен обычай во врем€ жатвы оставл€ть несжатыми колось€ на вершине холма. –ожь, оставшуюс€ не сжатой, кресть€нин зав€зывал в узел [160].



    ѕуповины Ц изображени€ на пам€тниках мегалита

    а) изображение на плитах гробницы √аврини. ћорбиан, Ѕретань; б) изображение в гробнице »ль Ћонг; в) орнамент бордюрного камн€ кургана Ќьюгрейндж. ћит. »рланди€


    ”зел этот именуют Ђпуповина холмаї. ¬ литовских селах земледелец, сжавший рожь на вершине, презрительно прозываетс€ обрезывателем пуповины (то есть он как бы лишает землю живительных соков Ќеба и убивает ее). Ќапротив, зав€зывание колосьев-пуповины означает состо€вшеес€ рождение.

    ѕростейший опыт земледельческой жизни говорил неолитическому человеку, что дл€ прорастани€ семени потребна и земл€ и солнце. Ќе будь несущих живительные тепло и свет солнечных лучей, сем€ так бы и сгнило в земле. » если ћать-«емл€ хранила в своем чреве усопших, то Ђпрорастиї к новой жизни могли они не иначе, как под воздействием живительной божественной силы, приход€щей свыше, которую древние так часто, и так удачно символизировали солнцем.

    Ќа замковом камне галерейкой гробницы Ћа “абль де ћаршанд (Ѕретань) нас встречает совершенно египетский знак Ц круг с че тырьм€ орлиными крыль€ми.


    ћраморные цилиндры из гробниц ћорон де ла ‘ронтера (»спани€) с изображени€ми Ђсовиноглазой богиниї. Ќачало III тыс. до –. ’.

    √лаза Ђсовиноглазой богиниї там, где это позвол€ют художественные средства, изображаютс€ в виде колес с втулкой и спицами.  олеса Ц универсальный индоевропейский символ солнца. Ќе €вл€ютс€ ли эти Ђпортретыї ќлд ’эг напоминанием ее неразрывной св€зи с небесным миром, когда глаза земли устремлены к солнцу, отражающемус€ в них? ј большие крылатые хищники, которых приносили в жертву Ђсовиноглазойї богине, может быть и они своим парением в небесной выси напоминали человеку мегалита чаемую цель его загробных странствий?

    Ќа менгирах и дольменах часты изображени€ солнца. Ќапример, на дольмене √рань€ де “онинуело оно изображено п€ть раз. ¬ Ѕачьинето есть мегалитический рисунок человека с огромными, подн€тыми разлапистыми ладон€ми и с лучами вокруг головы. ѕодобные рисунки, сделанные на тыс€чу лет позднее (в начале II тыс€челети€ до –. ’.) в Ўвеции однозначно изображают небесное божество, руки которого, напоминающие солнца с расход€щимис€ лучами, свидетельствуют о создателе жизни, о “ворце.

    ќсобенно примечательно существо, начертанное на стене пещеры Ћос Ћетрерос (јлмери€, »спани€) (см. рис. на с. 171). „еловеческа€ фигура с огромными изогнутыми рогами, с серпами в обеих руках и с четко нарисованным фаллосом, чтобы не оставалось сомнений в его мужской природе. –ога заставл€ют вспомнить иконографию небесного Ѕога-“ворца в верхнем палеолите и переднеазиатском неолите. ќн, Ѕог, дающий сем€ жизни, которое принимает и до времени растит в своем лоне земл€, но которое в урочный час она родит ќтцу. —ерпы же и вовсе напоминают известный евангельский образ Ц Ђ÷арство Ѕожие подобно тому, как если человек бросит сем€ в землюЕ и земл€ сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе; когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатваї [ћк. 4. 26-29].

    а) божество с серпами. ѕещера Ћос Ћетрерос (јлмери€); б) Ђ—олнечный человекї из Ѕачьинето (»спани€); в) ритуальные изображени€ человека или Ѕога с топором (культура јлмери€, »спани€)

    ѕро€сн€ет верхнепалеолитические образы Ќебесного Ѕога и осколок медного блюда начала III тыс€челети€ до –. ’. из Ћас  аролинас (»спани€). Ќа блюде выгравированы пышнорогие олени о шести ногах каждый, над которыми си€ют солнца. —корее всего, это остаток предмета, использовавшегос€ в ритуале, видимо дл€ подношений жертв Ќебесному Ѕогу. ќлень и до сего дн€ у народов ≈вразии считаетс€ животным солнца. ” коренных жителей —ибири особенно чтитс€ белый олень, которого дважды в год принос€т Ѕогу“ворцу Ќуну. Ўестиногие же олени и кони в современной шаманской практике Ц особые духовные существа, перенос€щие колдуна в небесный или подземный мир. —овсем не об€зательно, что у мегалитических обитателей »спании шестиногое животное тоже было св€зано с колдовством. —корее, они были образом неотмирности и стремительности божественных животных, и образ этот наследовал и переосмыслил шаманизм.

    Ќо еще чаще, чем солнце, встречаетс€ в мегалитическом ритуале изображение или модель каменного боевого топора. ¬ искусстве испанской јлмерии муж с топором в правой руке Ц очень частое €вление. ¬ јтлантической ≈вропе, в —еверной √ермании, —кандинавии под основани€ св€тилищ, под жертвенники, менгиры закапывались насто€щие боевые каменные топоры или их миниатюрные копии, но всегда в одном и том же положении Ц лезвием вверх, к небу, к солнцу. Ђ—имволика топора, безусловно, по своей природе религиозна, Ц указывает ƒж. ћарингер, Ц она часто по€вл€етс€ на скальных рисунках и на стенах дольменов; еще чаще находки миниатюрных каменных топоров, которые определенно €вл€лись амулетами или жертвенными дарами. ¬ неолитической «ападной ≈вропе топор был символом Ќеба, или, более точно, перунов, бросаемых на землю Ќебесным Ѕогомї [161].

    ѕерун, молни€ не были тогда только знаками божественного гнева, хот€ в боевом топоре видимо есть знак строгого божественного суда и неодолимой силы. ћолни€ зримо соедин€ла небо и землю. ≈сли огни жертвенных костров поднимались с земли к небу, то жертва небесна€ в пламени и раскатах грома из мира небесного устремл€лась к земле. ¬ небесном огне жители мегалита может быть видели путь восхождени€ от земли на небо, открытый дл€ тех, кто достаточно потрудилс€ над своим спасением во врем€ земной жизни.

    ¬  ермарио (Kermario), близ  арнака (Ѕретань) на основании огромного менгира выгравированы п€ть сто€щих на хвостах змей.  огда в 1922 г. под менгиром были проведены раскопки, то нашли в земле п€ть же повернутых лезви€ми к небу топоров. ¬се это €вные знаки того, что из земли, подобно ее обительницам зме€м, люди мегалита мечтали подн€тьс€ к небу по молнии божественного огн€.  стати, до сих пор в √ермании существует поверье, что дл€ сберегани€ дома от молнии в его основание хорошо заложить топор.

    Ђѕ€ть топоров из  емарио, безусловно, €вл€ющихс€ жертвенными дарами, Ц писал по поводу этой находки ƒж. ћарингер, Ц свидетельствуют о поклонении Ќебесному Ѕогу как подателю жизни, а также о том, что ≈го почитание проникло в заупокойный ритуал, имевший такое большое значение во времена мегалитаї [162].

    ѕринима€ во внимание веровани€ и образы раннеписьменных народов середины III тыс€челети€, то есть очень близкие по времени строител€м неолитических гробниц, нельз€ не обратить внимание на скальные рисунки из ѕала ѕинта де  арлао (Pala Pinta do Carlao, ѕортугали€), изображающие солнце, луну и звезды.  расные скалы, на которых были выбиты эти рисунки, почти наверн€ка €вл€лись Ђстенамиї мегалитического св€тилища. «везды и в египетских Ђ“екстах ѕирамидї, и в ведах Ц это пребывающие на Ќебе, с Ѕогом умершие праведники, представл€ющиес€ с земли Ђзвездами негибнущимиї.

    ¬ рисунках из ѕала ѕинта мы видим победивших смерть, уже родившихс€ из утробы земли умерших, пребывающих с Ќебесным Ѕогом жизнедателем в вечном мире нескончаемой жизни.



    »зображени€ небесных светил
    (ѕала ѕиита де  €рлао)

    Ёто Ц цель и конечное упование мегалитического человека, ради чего и предпринимал он неверо€тные труды по строительству колоссальных св€тилищ и гробниц.

    ќриентаци€ гробничных входов также свидетельствует о твердой надежде обитателей западноевропейских прибрежий на получение наследства своего солнечного небесного ќтца. Ѕольшинство галерейных курганов, пирамидных и скальных гробниц ориентируютс€ выходом на две точки: место восхода солнца или луны в день зимнего солнцеворота (21-22 декабр€). Ётот день, отпечатанный дл€ христиан в празднике –ождества ’ристова, издревле имел огромное значение в религиозной символике. ѕосле полугода умирани€ света и усилени€ сил ночи и тьмы, после летнего плодоношени€, осеннего ув€дани€ и первых, особенно жестоких, холодов ранней зимы солнце Ђповорачивает на летої. ѕусть впереди еще два холодных зимних мес€ца, пусть ночь еще длиннее дн€, но солнце с каждым разом поднимаетс€ все выше над горизонтом, все дольше, все теплее пригревают его лучи. » вот Ц уже тает снег, набухают и лопаютс€ почки, распускаютс€ примулы и подснежники. ∆изнь победила смерть, свет одержал верх над тьмой, пассивна€ стихи€ земли разбужена живительными лучами солнца. ¬ этом естественном природном цикле, радующем и нас, большей частью городских жителей, земледелец п€того тыс€челети€ до –. ’. видел величайшее знамение того, что смерть временна, как зимние холода и безжизненные, голые ветви, что наступит светлый день победы, и умершие встанут из своих могил, выйдут из темной утробы ћатери-«емли к свету вечного дн€ и к нескончаемой жизни с “ем,  то дал им сем€ божественной жизни.

    Ѕолее редка€ ориентаци€ на восход луны в день зимнего солнцеворота св€зана, видимо, с представлени€ми о луне, как о Ђсолнце мертвыхї. ¬озможно, луна уже в то врем€ начинает ассоциироватьс€ с землей, с ¬еликой ћатерью, поскольку она, луна Ц ночное светило, ежедневно побеждаемое солнцем и еженощно замещающа€ его после вечернего заката. ¬ раннеписьменных культурах ћесопотамии и ≈гипта, ’анаана и, почти наверн€ка, минойского  рита Ц луна Ц знак и символ ¬еликой Ѕогини, »сиды, јстарты, »наны, —емелы-јртемиды. ќлд ’эг-ЂЅела€ ƒамаї также соедин€етс€ с луной в эпосе кельтов. ¬осход луны в день поворота на лето солнца Ц €сный образ брака Ќеба и «емли, который и обеспечивает земнородным небесное сем€, залог победы над смертью, открывающее им горний путь в раскатах грома и блистани€х небесного огн€.

     ромлехи, кругом сто€щие менгиры, Ц это, безусловно, символы солнца, а, следовательно, и св€тилища Ќебесного Ѕога. «наменитый кромлех —тоунхенджа, достаточно хорошо сохранилс€, чтобы €сно видеть его ориентацию на точку солнечного восхода в день зимнего солнцеворота. »менно в этот день первый луч восход€щего светила, проход€ между двум€ р€дами серо-голубых гранитных монолитов, падал на камень главного жертвенника. Ѕесчисленные захоронени€ вокруг —тоунхенджа и подобных ему кромлехов €сно показывают, на что наде€лись, чего искали безвестные их строители.

    Ќаивные попытки современного сциентизма объ€снить мегалитические пам€тники астрономическими интересами их создателей [163], столь же неубедительны, как и отражающие ценности господствующего ныне общества потреблени€ интерпретации этих циклопических сооружений, как магических средств повышени€ плодороди€. —только сил, сколько тратили обитатели мегалитической ≈вропы на создание стоунхенджей, ныогрэнджей или бретонских аллей менгиров, можно было тратить только на главнейшее в жизни. » все, что мы знаем об этих наших давних предках, весьма убедительно свидетельствует, что не голый научный интерес астронома, и не корысть земледельца, но жажда вечности и бессмерти€ побуждали их возводить гробницы и храмы, по сей день поражающие человека своей громадностью и Ђнеотмирностьюї.

    Ђƒа, может быть мы всю жизнь живем, чтобы заполучить могилу. Ќо узнаЄм это только подход€ к ней: раньше и на ум не приходилої Ц писал в Ђ”единенномї ¬. ¬. –озанов. Ўесть-семь тыс€ч лет назад люди посто€нно сознавали эту странную сегодн€ мысль и не ленились жить в соответствии ей.

     ќЌ≈÷ ћ≈√јЋ»“»„≈— ќ… –≈Ћ»√»»

    ќдним из удивительных знаков, по€вл€ющихс€ в эпоху мегалита, оказываетс€ знак креста. ќчень часто галерейные гробницы делались из двух пересекающихс€ под пр€мым углом коридоров Ц одного длинного, открывающегос€ входом, и иного, маленького глухого.


    «нак креста в мегалите:
    а) человеко-крест (јлмери€); б) крест-идол из »берии ( IV тыс€челетие)

    “очка их пересечени€, находивша€с€ под вершиной насыпного кургана делалась в форме залы под консольным сводом, а на вершине кургана в этом месте сто€л менгир или лежал камень. «нак креста встречаетс€ нам и на рисунках јлмерии Ц это кресто-человек с топором. ћожет быть, крест Ц это предельно схематизированна€ человеческа€ фигура, а может быть знак соединени€ земли (горизонтальна€ лини€) и Ќеба (вертикаль)?  ак бы то ни было, но в ≈гипте начала III тыс€челети€ до –. ’. крест (анех) Ц знак вечной жизни, главный символ божественности. » у нас есть все основани€ предполагать, что в гробницах мегалита крест по€вл€етс€ вполне целенаправленно, как таинственный символ победы жизни над смертью.

    Ќо судьба самой мегалитической цивилизации, как, впрочем, и судьба всего человеческого, не была столь же триумфальной. —уществовавша€ в VI-III тыс€челети€х до –. ’., она полностью исчезает во II тыс€челетии, в эпоху металла.  огда ёлий ÷езарь пришел в √аллию, он встречал только кровожадных друидов, не чуравшихс€ человеческих жертвоприношений, да странные предани€ о древних великанах, возводивших грандиозные сооружени€. ћегалитическа€ религи€ уже умерла, хот€ ее образы и символы в сказочной или колдовской одежде дожили до наших дней.

    Ќо и в века своего расцвета мегалитическа€ культура отнюдь не охватывала всю ≈вропу. –€дом со строител€ми дольменов и кромлехов жили люди иного склада, вовсе не интересовавшиес€ приложением трудов к победе над смертью. Ќельз€ сказать, что их материальна€ культура была менее развита. Ѕыт кресть€н ÷ентрального ћассива ‘ранции, швейцарских јльп и ёжной √ермании ничем принципиально не отличалс€ от стро€ будничной жизни неолитических земледельцев Ѕретани, јнглии, »рландии, ѕортугалии, ћальты.

    Ѕыт не отличалс€, а вот веровани€ отличались существенно. —реди жителей ÷ентральной ‘ранции и поселенцев на берегах альпийских озер широко распространено было людоедство.



    ∆енский гравированный череп из Conflans Ц Sainte Ц Honorine

    —уд€ по тому, что человеческие кости потом превращались в амулеты, каннибализм имел, видимо, ритуально-магический характер.  оллективные захоронени€ в Ўамбланд (у ∆еневского озера) и Ѕавендорф (÷ентральна€ √ермани€), говор€т о том, что в этих местах практиковались умерщвлени€ жен и детей при похоронах главы рода. ¬ сердце континентальной ≈вропы топор отнюдь не был только религиозным символом Ќебесного ќтца Ц жестокие раны от боевых топоров на скелетах мужчин указывают на иное его применение. »зредка встречающиес€ здесь маленькие дольменчики намекают на попытки заимствовать элементы заупокойного ритуала у своих прибрежных сседей. Ќо делалось это от случа€ к случаю и без большого рвени€, если судить по размерам сооружений.

    ¬ ÷ентральной ‘ранции встречаетс€ и еще один знак, свидетельствующий о религиозных св€з€х атлантической ≈вропы с внутренней. «десь, в  онфлан сен-ќноран, обнаружены женские черепа, над обладательницами которых при жизни осуществили очень болезненную операцию. Ќа черепной крышке, то ли через кожу, то ли после скальпировани€, был выгравирован знак Ђсовиноглазой богиниї. ∆енщины жили после этой операции еще достаточно долго, чтобы выемки черепной кости успели зат€нутьс€ костной тканью. ѕринадлежат ли эти черепа жрицам богини, или женщинам, давшим обет ради избавлени€ от бесплоди€, мы не ведаем. Ќо такие черепа встречаютс€ там, где не встречаютс€ насто€щие мегалиты, и где веровани€ прибрежных народов превращались в магические суевери€.

    ¬ районах классической мегалитической цивилизации мы не находим ни следов каннибализма, ни признаков безусловных человеческих жертвоприношений. “олько одно поздненеолитическое захоронение в Ћос ћурсэлагос (√ранада) заставл€ет предполагать насильственную, хот€ скорее всего и добровольную смерть двенадцати женщин вместе со своей увенчанной золотой диадемой госпожой. Ќо главное, что отличает мегалитическую цивилизацию от соседних, Ц это сами Ђбольшие камниї. »менно они лучше всего иного свидетельствуют нам о духовном порыве, о сосредото усилий их строителей, жаждавших победы над смертью. —оединенный с магизмом, довольно элементарный погребальный обр€д внутренней ≈вропы указывает, что дл€ ее жителей потусторонние ценности посмертного существовани€ не имели существенной значимости.


    ћать и дит€.

    „уть ли не первое в мировой живописи изображение матери с младенцем. Ќадгробный рисунок над кремированными останками молодой женщины и ребенка. ƒольмен —ото (»спани€)


    ¬едь на что направлены основные силы человека Ц в том и состоит цель его жизни.

    Ќо почему же пресеклась эта цивилизаци€? ѕочему перестали возводить кромлехи и дольмены?  уца исчезло безусловное внимание к человеку, как к наследнику вечности, замечаемое уже у неандертальца и вполне сохран€ющеес€ у строителей мегалитов, хоронивших маленьких детей и женщин не менее заботливо, чем мужчин, и подаривших, кстати говор€, нам на одном из камней дольмена —ото (»спани€), прекрасное надгробное изображение матери с младенцем?

    ћожно предположить, что посто€нное усилие к победе над смертью, затрата огромных сил на возведение храмов и св€тилищ оказалась невмоготу небольшим общинам атлантических прибрежий. Ћюди объедин€ли свои усили€ добровольно, повину€сь зову веры. Ќо в какой-то момент человеческое желание строить себе вечность стало ослабеватьЕ ј, может быть, мегалитические строители стали все €снее сознаватъ, что следует дл€ победы над смертью умножить усили€ и возводить еще более грандиозные св€тилища, компенсиру€ этим собственную, человеческую некачественность? Ќо на это их маленьким вольным общинам просто недостало сил.

    ¬ средиземноморско-атлантическом мире —тарого —вета наступал очередной великий духовный кризис. —троители мегалитов выйти из него не сумели и, забыв о возвышенных цел€х отцов, растворились среди жившего легкой магической жизнью населени€ внутренней ≈вропы. Ќо выход, как всегда, имелс€. » на этот раз он был в соединении сил многих общин в единый религиозно-политический организм и в выделении из числа народа такого лица, на котором мог бы быть сконцентрирован религиозный ритуал. “ака€ организаци€ и четка€ Ђфокусировкаї сил народа давала надежду на избавление от все более гнетущего человека бремени сознани€ неподоби€ себ€ своему Ќебесному ќтцу. Ѕремени, которое современные религии именуют Ђгрехомї, воздвигающим преграду на пути от земли в Ќебо.

    Ќо в другом уголке —тарого —вета, на земл€х Ђѕлодородного ѕолумес€цаї и в долине великого Ќила этот ответ был найден. «десь на грани IV и III тыс€челетий возникают государства, сведенные воедино личностью цар€. ‘акел веры не угас, но разгорелс€ еще €рче, перейд€ в новые руки.


    ѕредок –ода. —тату€, дерево. XX век. Ќова€ »рланди€.






    √лавна€ |  онтакты | ѕрислать материал | ƒобавить в избранное | —ообщить об ошибке